Р Е Ш Е Н И Е
№ …………..… /………, гр.Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ХХХІІІ-ти състав, в публично заседание, проведено на 21.01.2022г., в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при секретар МИГЛЕНА МАРИНОВА, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 14192 по описа за 2019 год., за
да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по искова претенция с правно основание чл.232 ал.2
от ЗЗД и чл.232, ал.1 от ЗЗД, уточнена с молби вх.№*****,
която е както следва: от
ищецът О.Е.Д. ЕГН ********** *** чрез пълномощник и съдебен адрес:*** А, тел.052/***** , срещу ответниците
В.А.Ч. ЕГН **********
и Д.О.В. ЕГН ********** двамата с адрес: ****, за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца,
-сумата от 5,28лв., представляваща неплатена ел.енергия
за декември 2018 г.,
-сумата от 162.85лв.,
представляваща неплатена ел.енергия за януари 2019г.,
-сумата от 310.56лв., представляваща
неплатена вода за периода 25.04.2018 г. - 28.01.2019 г.,
-сумата от 166.03лв., представляваща
неплатена такса към етажната собственост за периода 01.07.2018 г. до 31.01.2019
г. или седем месеца по 25 лв.;
-сумата от 288.02лв., представляваща
дължимо обезщетение за унищожени хоризонтални щори „Макси" (платена от
ищеца по фактура №4114/25.03.2019 г.;
-сумата от 369.54лв., представляваща обща
стойност на закупени от ищеца стоки и услуги (платена по фактура №****/19.03.2019 г.), явяваща се сбор от следните суми за мебелни
плоскости с всички операции за изработването им, както следва: мебелни
плоскости 2 бр. с единична цена 49лв. - 98лв., мебелни
плоскости 1 бр. с единична цена 65.50лв. - 65.50лв., мдф
- лак 1 бр. с единична цена
14.96лв. - 14.96лв., мебелен кант 44 л.м. с единична цена 0.175лв. - 7.70лв., мебелен кант 34
л.м. с единична цена 0.200лв. - 6.80лв., разкрояване 4 бр. с единична цена 2.50лв. - 10.00лв., разкрояване 81бр. с единична цена 0.667лв. - 54.00лв., разкрояване 81бр.
с единична цена 0.083лв. - 6.75лв., разкрояване 16 бр. с единична цена 0.458лв. - 7.33лв.;
-сумата от 320,00лв., представляваща
дължимо обезщетение за унищожена интериорна врата за баня, закупена без монтаж;
-сумата от 129,00лв., представляваща
дължимо обезщетение за демонтиран и липсващ ел.
бойлер 10л м. Елдом Инвест, модел ****, закупен
впоследствие от ищеца с оглед възстановяването му в наетия апартамент.
Претендират се за
присъждане и сторените в делото разноски, на основание чл.78 от ГПК.
Ищецът основава исковата си претенция
на следните фактически твърдения, обективирани в обстоятелствената част на исковата
молба: С договор за наем от 01.10.2016г.,
ищецът сочи, че е предоставил на ответника за временно и възмездно ползване
недвижим имот - АПАРТАМЕНТ №14, находящ се в гр. *****.
При подписване на договора ответникът В.А.Ч., заявил, че ще ползва жилището
заедно с неговата приятелка - ответницата Д.О.В. и малката им дъщеря.
В края на 2018г., ответниците забавили плащането на месечния
наем с две вноски, както и всички битови разноски. След проведени разговори,
последните уверили ищеца, че всички дължими суми ще бъдат платени, като чакали някакъв превод. Тогава устно,
уведомили ищеца да счита разговора им за едномесечно предизвестие за напускане.
Тъй като живеел в София, ищецът ги информирал, че човекът, който е посредничил
при наемането на жилището от тях и новия наемател, ще направят оглед при
напускането и съвместно с тях ще изготвят Приемо-предавателен протокол. В. и Ч.,
се сочи, че са напуснали апартамента, без да бъде предоставена възможност за
нормален дневен оглед под предлог, че малката спи, че не е добре, че моментът
не е подходящ и т. н., а на 4-ти февруари 2019г. ответниците освободили
предоставеното под наем жилище, без да поканят никого за окончателно уреждане
на финансовите ни отношения, като оставили ключовете в съседен апартамент.
Към края на януари 2019 г., ищецът сочи, че ответниците не
са му платили една наемна вноска, както и всички висящи задължения за
ел.енергия, вода и дължима такса към етажната собственост (за разходите по
общите части на сградата). Сумата за наем януари 2019г. е 350лв., която той е
компенсирал с дадения му депозит. Сумата за дължима ел.енергия е 395.11лв.
(96.17лв. за периода 28.10.2018 г. до 27.11.2018 г., 135.11лв. периода
28.11.2018 г. до 27.12.2018 г., 162.85лв. за периода 28.12.2018 г. до
27.01.2019 г.), за вода 310.56лв. (за периода 25.04.2018 г. - 28.01.2019 г.),
такса към етажната собственост 166.03лв. (за периода 01.07.2018 г. до 31.01.2019
г. или седем месеца по 25лв.).
Сочи се от ищецът, че ответницата му е възстановила частично
сумата за ел.енергия в размер на 226лв. за ноември и декември 2018 г., при
което ответниците остават да му дължат ел. енергия за декември 2018 г. -
5.28лв., и за януари 2019 г.- 162.85лв.
Освен това, поради лошото стопанисване на жилището, се
наложило на ищеца да извърши необходими ремонти, за да го приведе във вида, в
който го е бил предоставил. Закупил и поставил хоризонтални щори „Макси" -
288.02лв. (фактура №*****.), мебелни плоскости с
всички необходими операции за изработването им - лак, мебелен кант,
разкрояване, кантиране - 369.54лв. (фактура №*****
г.), необходими за възстановяване на кухненски шкафове, които са били наводнени.
Ищецът сочи, че е установил още, че е унищожена от удар
интериорната врата на банята, а вратата на хола е била надрана от котката на
наемателите, независимо от договорката, че в жилищата не се гледат домашни
любимци - за всичко това има снимки, направени след напускането им.
Интериорната врата за банята, се сочи, че не може да бъде възстановена и
ползвана.
Тези щети, се сочи, че все още не са отстранени, поради
което ищецът не разполага с фактури, но
най-евтината интериорна врата за баня от този клас е около 320.00лв. без
монтаж. Бойлерът в кухнята - 10 л. марка Елдом Инвест, модел 72325Р, също е бил
демонтиран и липсвал.
От напускането на жилището до настоящия момент, ищецът сочи,
че ответниците не му отговарят на позвъняванията по телефона, за да си уредят
отношенията.
Моли да бъдат призовани на съд и след установяване на
основателността на твърденията в исковата молба, да бъдат осъдени ответниците
да заплатят в полза на ищеца, следните суми:
а/ ел.енергия за декември 2018 г. - 5.28 лв., и за януари
2019г. - 162.85 лв.;
б/ вода - 310.56 лв. (за периода 25.04.2018 г. - 28.01.2019
г.);
в/ такса към етажната собственост 166.03 лв. (за периода
01.07.2018 г. до 31.01.2019 г. или седем месеца по 25 лв.);
г/ хоризонтални щори „Макси" - 288.02 лв. (фактура №****/25.03.2019 г.);
д/ стоки и услуги на
обща стойност - 369.54 лв. (фактура №*****/19.03.2019
г.), както следва:
мебелни плоскости 2 бр. с единична цена 49лв. - 98лв.
мебелни плоскости 1 бр. с единична цена 65.50лв. - 65.50лв.
мдф - лак 1 бр. с
единична цена 14.96лв. - 14.96лв.
мебелен кант 44
л.м. с единична цена 0.175лв. - 7.70лв.
мебелен кант 34
л.м. с единична цена 0.200лв. - 6.80лв.
разкрояване 4 бр. с
единична цена 2.50лв. - 10.00лв.
разкрояване 81 бр. с
единична цена 0.667лв. - 54.00лв.
разкрояване 81 бр. с
единична цена 0.083лв. - 6.75лв.
разкрояване 16 бр. с
единична цена 0.458лв. - 7.33лв.
е/ интериорна врата за баня - 320.00 лв. без монтаж;
ж/ел. бойлер 10л м.Елдом Инвест, модел 72325Р - 129.00 лв.
С
уточнителна молба с вх.№76018/17.10.2019г., са направени следните уточнения:
Сумата за дължима ел. енергия е действително 395.11лв., като
се има предвид заплатената сума от 0.98лв. по фактура № *****/08.02.2019г. Сочи се, че има разписка за извършеното й
плащане от 14.02.2019 г.
При това положение, сумите за ел. енергия са:
а/ 96.17лв. за периода 28.10.2018г. до 27.11.2018г. по
фактура №*****/13.12.2018 г.;
б/ 135.11лв. периода 28.11.2018г. до 27.12.2018г. по фактура
№*9****/14.01.2019 г.;
в/ 162.85лв. за периода 28.12.2018г. до 27.01.2019г. по
фактура №*****/13.02.2019 г.;
г/ 0.98 лв. по фактура № *****/08.02.2019
г.
Сумата за неплатените от ответниците такси към етажната
собственост, за периода 01.07.2018г. до 31.01.2019г. или седем месеца по 25
лв., се сочи, че е действително 175лв.; от тях заплатени са били само 10 лв.,
при което са останали 165лв., заплатени от ищеца съгласно разписка от
05.02.2019 г., с включена такса за превод от 1.63лв., поради което общата сума,
дължима от ответниците, е в размер на 166.03лв. Таксата към етажната
собственост, е посочено, че се събира от професионалния домоуправител за
покриване на разноски за поддържане на входа и коридорите на сградата, на
другите общи части, както и други общи разходи.
Посочено е, че дължимата сума за ел. енергия за м.11. и
м.12.2018 г. е общо 231.28лв. /96.17лв. за периода 28.10.2018г. до 27.11.2018г.
по фактура №****/13.12.2018г. + 135.11лв. за
периода 28.11.2018г. до 27.12.2018г. пофактура №*****/14.01.2019г./;
като ответниците са платили частично сумата 226лв. за ел.енергия за ноември и
декември 2018 г. /преводно нареждане от 06.02.2019г./, при което са останали
задължени към ищеца за този период с остатък от 5.28лв.
Посочено е, че дължимата сума за м.януари 2019г. е 162.85лв.
за периода 28.12.2018г. до 27.01.2019г. по фактура №****/13.02.2019
г.
Стоките и услугите на обща стойност 369.54лв. са:
а/ мебелни плоскости 2 бр. с единична цена 49 лв. - 98лв.
б/ мебелни плоскости 1 бр. с единична цена 65.50лв. -
65.50лв.
в/ мдф - лак 1 бр. с
единична цена 14.96лв. - 14.96лв.
г/ мебелен кант 44
л.м. с единична цена 0.175лв. - 7.70лв.
д/ мебелен кант 34
л.м. с единична цена 0.200лв. - 6.80лв.
е/ разкрояване 4
бр. с единична цена 2.50лв. - 10.00лв.
ж/ разкрояване 81
бр. с единична цена 0.667 лв. - 54.00 лв.
з/ разкрояване 81
бр. с единична цена 0.083лв. - 6.75лв.
и/разкрояване 16
бр. с единична цена 0.458лв. - 7.33лв.
й/ кантиране 38.3лм. с
единична цена 0.500лв. - 19.15лв.
к/ кантиране 29.6лм. с
единична цена 0.600лв. - 17.76лв.
С
уточнителна молба с вх.№ 80801/01.11.2019г., са направени следните уточнения: че описаните
в т.5 на ут.молба от 17.10.2019г. стоки и услуги на стойност 307,95лв. са
заплатени заедно с ДДС в размер на 61.59лв., при което се получава обща
стойност 369,54лв.
В срока по
чл.131, ал.1 от ГПК ответницата Д.О.В.,
адрес: *** съдебен адрес:***, адв. Т.Д., сочи, че няма приложен
договор за наем с нея при което настоява, че ищецът няма правен интерес от
предявения иск спрямо нея, доколкото същата не е страна в наемното
правоотношение и предявения иск по отношение на нея е недопустим. В случай, че се приеме, че не следва да
се прекратява производството по отношение на отв. В., то се счита, че същото следва ищецът да уточни
отговорността на всеки от ответниците и да посочи размера на сумите,
претендирани да му бъдат изплатени от всеки един от ответниците и на какво
правно основание -договор за наем, непозволено
увреждане, неоснователно обогатяване или др. предевява претенцията си спрямо
отв. В..
Като становище по основателността, се сочи, че исковите
претенции се считат за неоснователни. Настоява се, че отв. В., не дължи
процесиите суми. Оспорват се от името на тази ответница, претенциите на ищеца
по основание и размер на претендираните от него суми за заплащане на
консумативни разходи за ток, вода и дължими суми към етажната собственост.
Твърди се, че неоснователна е и претенцията за заплащане на
подменено обзавеждане на недвижимия имот. На обезщетяване подлежат действително
претърпени вреди, а не старо обзавеждане.
Оспорва се и се твърди, че искането за заплащане на нови
щори, нова интериорна врата за баня и бойлер, са неоснователни.
С оглед гореизложеното, се настоява, че предявеният иск е
недопустим по отношение на отв.В. , и да
се прекрати производството по делото.
При условията на евентуалност, се моли, ако се приеме, че
предявения против отв.В. иск е допустим,
да се отхвърли същия като неоснователен и на ответницата да бъдат присъдени
направените по делото разноски и адвокатски хонорар.
По така наведените възражения за недопустимост на исковите
претенции по отношение на отв.В. , ищецът сочи следнтото: Ответницата Д.О.В. е
започнала наемането на апартамента, като живееща на семейни начала с ответника В.А.Ч..
Наемът се е заплащал по банкова сметка ***, като първите три месеца плащането е
извършвано от наемателите с пряко внасяне по сметка, а след връщането на
ответницата на работа / след
майчинство / , сумите са
превеждани от нейна банкова сметка, ***, така и всички разноски по поддържане
на жилището. Ответницата Д.О.В. е била постоянно ползваща жилището.
Невписването на името на ответницата в наемния договор не е довод че липсва
нейното качество на наемател, и не води автоматично до отпадане на нейното
задължение за заплащане на наема и разходите, като всеки наемател.
По възраженията за заплащане на
вреди и разноски за щети: Сочи се от ищецът, че не е навеждал твърдения за вреди или
щети по обзавеждане. Вредите и щетите са по отношение на кухненските шкафове и
интериорната врата на банята, които представляват трайно прикрепени вещи към
жилището. Хоризонталните щори „Макси" също се приравняват на трайно
прикрепени вещи, поради тяхното приспособяване за прикрепване според размерите
на прозорците. Електрическият бойлер 10л. представлява нормална необходимост за
кухнята в едно жилище, и е неразделна част от кухненското оборудване.
В срока по
чл.131, ал.1 от ГПК ответникът В.А.Ч.,
адрес: ***,
съдебен адрес:*** - адв.Т.Д., настоява,
че ищецът, следва да уточни отговорността на всеки от ответниците и да посочи
размера на сумите претендирани да му бъдат изплатени, от всеки един от
ответниците. По отношение
на основателността и
обстоятелствата, на които се основава иска, се счита, че иска е
неоснователен. Твърди се, че описаната фактическа обстановка не отговаря
действителното положение, а именно:
Ищецът в настоящото производство е придобил процесният
недвижим имот след построяването на сградата и въвеждането и в експлоатация
около 2010 г. Тогава е направил и частично обзавеждане на имота;
От момента на придобиване на имота от ищеца, до момента на
наемането му от отв.Ч., този имот е бил ползван само от наематели и то много и
различни;
От около 2010 г. до момента на наемането на имота от отв.Ч.,
в имота не са правени ремонти и не е сменяно частичното обзавеждане;
Към момента, на наемане на имота от отв.Ч. състоянието на
имота, както и частичното му оборудване вече са били в лошо състояние;
При подписването на договора за наем между страните в
настоящото производство е подписан приемо -предавателен протокол. От същият е
видно, че в имота е имало - коридор с порт манто, баня тоалет - напълно
оборудвана, дневна с кухненски бокс - полуобзаведена с вградени кухненски
секции, плот с мивка, абсорбатор, спалня с вграден гардероб.
Преди отв.Ч., да напусне имота, брокер заедно с нови
наематели са го посетили и са го наели във вида, в който е бил. Очевидно е, че
имотът е бил в пригодно състояние и не е било необходимо да се ремонтира;
Не е бил изготвен протокол за предаване на имота с
наемодателя, по вина на последният, тъй като той живеел в София и не е
присъствал при напускането на имота, а новите наематели са бързали да се
нанесат; отв.Ч. не дължи процесиите суми. От името на отв.Ч., се оспорват
претенциите на ищеца по основание и размер. Настоява се, че отв.Ч., не дължи
заплащане на такси за етажната собственост. Съобразно представения договор за
наем - чл.3.30 „Наемателят се задължава да заплаща ...разходи за текущо
поддържане на общите части на сградата /ако има такива/...". Никъде в
договора не е било записано задължение на наемателя за заплащане на такси за
етажната собственост, поради което и той не дължи такива.
На следващо място, се сочи, че ищецът е представил някаква
справка от SATIS ЗА „Петър Скорчев" 29. Оспорва се този документ, като се
сочи, че не е ясно какво е това - **** и какво
общо има с етажната собственост.
Сочи се, че ищецът е представил някакъв документ за плащане
на ***** ЕООД. Оспорва се и този
документ, като се твърди, че не е ясно какво е касателството на дружеството към
имота и за какво точно е плащането.
Счита се за неоснователна и претенцията за заплащане на
подменено обзавеждане на недвижимия имот, а именно:
Твърди се, че този имот е бил използван от наематели в
продължение на 7-8 години, без в него да са извършвани ремонти или подмяна на
частично обзавеждане. Всичко е било старо и в лошо състояние към момента на
наемането му от отв.Ч.;
Новите наематели са го наели във вида, в който е бил без
забележки. В исковата молба, според отв.Ч.
е посочено, че кухненските шкафове са били наводнени, поради което се е
наложило да бъдат подменени, само че в приемо - предавателния протокол не е
записано, че в имота към момента на наемането от отв.Ч. е имало кухненски шкафове. Записано е, че има
кухненски секции - вградени. Новите наематели са започнали да ползват имота в
началото на месец февруари 2019 г. Ищецът е представил някакви фактури, въз
основа на които е предявил претенцията си от края на месец март, когато в имота
е имало вече нови наематели. Във фактурите са описани материали и други, за
които по никакъв начин не става ясно за кой обект са и за какво ще се
използват.
Излага се, че ищецът не е направил оценка на старите си
мебели. На обезщетяване подлежат действително претърпени вреди, а не старо
обзавеждане.
Оспорва се и се твърди, че искането за заплащане на нови
щори, нова интериорна врата за баня и бойлер, са неоснователни. Такива не са
описани в приемо- предавателния протокол, с който отв.Ч. е приел наетия имот. Това са движими
вещи, които след като са употребявани дълго време се развалят и овехтяват, но
наемател не дължи заплащането им.
С оглед гореизложеното, се настоява да се отхвърли
предявения иск, като неоснователен и на отв.Ч. да му бъдат присъдени
направените по делото разноски и адвокатски хонорар.
СЪДЪТ, след като взе
предвид представените по делото доказателства
– по отделно и в тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните
актове, регламентиращи процесните отношения, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Разпределението на доказателствената
тежест в процеса изисква ищецът да докаже следните правнорелевантни
факти, а именно: -обстоятелството, че с ответниците
са се намирали във валидни облигационни правоотношения по силата на сключен
договор за наем/писмен за ответника и неформален за ответницата/;
-обстоятелството, че ищецът се явява изправна страна по договорите, т.е., че е
изпълнил задължението си да предаде имота за възмездно ползване; -че
ответниците са ползвали под наем процесния имот за посочения период; -размера на дължимите от ответниците суми
за консумативи и като обезщетение за
вреди от ползването.
В тежест на всеки ответник по
делото от своя страна е да установи наведените от него положителни твърдения за
факти, от които черпи благоприятни за себе правни последици – наличието на
обстоятелства, изключващи, респ. погасяващи
дължимостта на претендираните суми.
Прието за безспорно и ненуждаещо се
от доказване в отношенията между страните по делото
е, на основание чл. 146,
ал. 1, т. 3 ГПК, че между ищецът и отв.Ч.
на 01.10.2016г. е бил сключен договор за наем,
по силата на който, ищеца е предоставил собствения си недвижим
имот АПАРТАМЕНТ №****** на наемателя В. А Ч..
Ответните страни оспорват исковите
претенции. Разпитани по искане на самия ищец свидетели, удостоверяват, че
имота, който ищеца е отдавал под наем, е бил ползван от наематели в продължение
на около 10 години, без в него да са извършвани ремонти или подмяна на
обзавеждане. Всички е било старо и в лошо състояние, когато е нает от
ответниците. В самата искова молба, ищеца е изложил, че кухненските шкафове са
били наводнени, поради което се наложила подмяната им. Същевременно в
приемо-предавателния протокол, не е записано, че в имота, към датата на
наемането му от ответника Ч. са били налични кухненски шкафове. Записано е
наличието на купненски секции – вградени. Налице е и противореччие в
паказанията на свидетелите. Св.**** сочи, че новите наематели са заплатили за подмяна на
кухненски шкафове, а св.***, излага че те са платени от ищеца. Според свидетелите,
разпитани по искане на ответните страни, кухненските шкафове към датата на
приемане на апартамента и към датата на предаване на ползването, са изглеждали
идентично и не са имали твърдените от ищеца вреди. Същевременно представените
от ищеца фактури, са от времето, когато в имота е имало нови наематели, а от
същите не става ясно за кой обект се отнасят, както и описаните материали и др.
за какво са ползвани. Т.е. недоказано е, че материалите по посочените фактури
са ползвани именно за подмяна на ксухненските шкафове, в посоченото количество.
Неоснователна се явява и претенцията
за заплащане на такси за етажна
собственост, доколкото в договора е записано, че наемателя се задължава да
заплаща разходи за текущо поддържане на общите части на сградата, ако има
такива. При липсата на записано задължение в договора за заплащане на такси за
етажната собственост, то такива не се дължат от наемателите.
Неоснователна е и претенцията за
заплащане на интериорна врата на банята. Установява се, че тази врата не е
подменена дори в хода на настоящото производство, дори три години след
напускане на имота от ответниците, т.е. тя все още се ползва. Отделно напълно недоказано
е увреждането й да е резултат на действия на ответниците.
Неоснователна съдът приема и
претенцията за заплащане на бойлер. Такъм липсва описан в приемо-предавателния
протокол, който отв.Ч. е подписал при пиремане на имота. Св.Добрева също сочи,
че такъв бойлер не е имало при нанасянето на ответниците в недвижимия имот.
За неоснователна се приема и
претенцията за заплащане на щори, предивд факта, че такива липсват описани в
приемо-предавателния протокол, т.е. не са били налични в наетото жилище.
За неоснователна се приема и
претенцията за заплащане на подменено обзавеждане на недвижимия имот, предвид
че на заплащане подлежат действително претъпени вреди, а не старо обзавеждане.
При изложеното исковите претенции
подлежат на отхвърляне.
По разноските:
С оглед изхода на спора, в полза на
ответниците, на основание чл.78, ал.3 ГПК се дължи адв.възнаграждение в посочен
размер от 400.00лв.
Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявените искови претенции с правно основание чл.232
ал.2 от ЗЗД и чл.232, ал.1 от ЗЗД, заявени от ищецът О.Е.Д. ЕГН ********** ***, срещу ответниците
В.А.Ч. ЕГН ********** и Д.О.В. ЕГН ********** двамата с адрес: ******, за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца, следните суми:
-сумата от 5,28лв., представляваща неплатена ел.енергия
за декември 2018 г.,
-сумата от 162.85лв.,
представляваща неплатена ел.енергия за януари 2019г.,
-сумата от 310.56лв., представляваща
неплатена вода за периода 25.04.2018 г. - 28.01.2019 г.,
-сумата от 166.03лв., представляваща
неплатена такса към етажната собственост за периода 01.07.2018 г. до 31.01.2019
г. или седем месеца по 25 лв.;
-сумата от 288.02лв., представляваща
дължимо обезщетение за унищожени хоризонтални щори „Макси" (платена от
ищеца по фактура №****/25.03.2019 г.;
-сумата от 369.54лв., представляваща обща
стойност на закупени от ищеца стоки и услуги (платена по фактура
№**********/19.03.2019 г.), явяваща се сбор от следните суми за мебелни
плоскости с всички операции за изработването им, както следва: мебелни
плоскости 2 бр. с единична цена 49лв. - 98лв., мебелни
плоскости 1 бр. с единична цена 65.50лв. - 65.50лв., мдф
- лак 1 бр. с единична цена
14.96лв. - 14.96лв., мебелен кант 44 л.м. с единична цена 0.175лв. -
7.70лв., мебелен кант 34 л.м. с единична цена 0.200лв. - 6.80лв., разкрояване 4
бр. с единична цена 2.50лв. - 10.00лв., разкрояване 81бр.
с единична цена 0.667лв. - 54.00лв., разкрояване 81бр. с единична цена 0.083лв. - 6.75лв., разкрояване 16
бр. с единична цена 0.458лв. - 7.33лв.;
-сумата от 320,00лв., представляваща
дължимо обезщетение за унищожена интериорна врата за баня, закупена без монтаж;
-сумата от 129,00лв., представляваща
дължимо обезщетение за демонтиран и липсващ ел.
бойлер 10л м.Елдом Инвест, модел 72325Р, закупен впоследствие от ищеца с оглед
възстановяването му в наетия апартамент.
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК, О.Е.Д. ЕГН ********** ***
, ДА ЗАПЛАТИ В ПОЛЗА НА ответниците В.А.Ч. ЕГН ********** и Д.О.В. ЕГН ********** двамата с адрес: *****, сумата
от 400,00лв., представляваща сторени от ищците съдебно-деловодни разноски
в настоящото производство за адв.възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване пред Варненски окръжен съд, в двуседмичен
срок, считано от съобщаването му на страните.
РЕШЕНИЕТО да се обяви в регистъра на съдебните решения по чл.235,
ал.5 от ГПК.
ПРЕПИС от
настоящето решение да се връчи на страните, заедно със съобщението за
постановяването му, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: