№ 34094
гр. София, 23.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20241110131117 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Застрахователно дружество
Евроинс“ АД, с която срещу И. П. Ч., е предявен иск с правно основание чл. 500, ал. 1,
т. 3 КЗ за сумата 1510 лева, представляваща регресно вземане във връзка с изплатено
от застрахователя застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите на правоимащото лице за вредите, причинени му от
ответника с включени ликвидационни разноски в размер на сумата 10 лева, който с
поведението си като водач на лек автомобил „Д.“, рег. № . станал причина за
настъпване на ПТП на 12.01.2023 г. в гр. Бургас на ул. „Спортна“ в посока бул. „Т.
Александров“.
Ищецът твърди, че на посочените в исковата молба дата и място водачът на
автомобил „Д.“ поради движение с несъобразена скорост с характера и интензивността
на движението е реализирал ПТП със спрелия на червен светофар лек автомобил „Б.“,
рег. № ., управляван от С., в резултат от което са възникнали материални щети. За
събитието е бил съставен протокол за ПТП № 1619470/12.01.2023 г. от органите на
МВР – Бургас. Поддържа, че причина за настъпване на произшествието е поведението
на ответника, който е нарушил правилата за движение по пътищата (чл. 20, ал. 2
ЗДвП), за което е бил съставен АУАН № 465165/12.01.2023 г. Виновният водач не
останал на мястото на произшествието, не изчакал пристигането на контролните
органи. На следващо място поддържа, че в резултат от произшествието С. получила
телесна повреда – контузия на шията, съгласно амб. лист от 13.01.2023 г. По
претенцията на това лице ищецът заплатил застрахователно обезщетение за вреди в
резултат на сумата 1500 лева. Счита, че в случая посещението на произшествието от
органите на МВР е било задължително по закон, тъй като между водачите участници в
произшествието имало разногласие относно обстоятелствата, свързан с него. Развива
съображения, че разногласие било налице във всички случаи, в които не било
постигнато съгласие между водачите, а след като Ч. напуснал, то и съгласие относно
причините за настъпване на произшествието не е било постигнато. Моли за
постановяване на решение, с което предявеният иск да бъде уважен. Представя
документи, които иска да се приемат като доказателства по делото, прави
доказателствени искания за изискване на административно наказателната преписка,
съставена във връзка с АУАН № 465165/12.01.2023 г. на ОД на МВР – Бургас.
1
Ответникът е подал в срок отговор на исковата молба, с който оспорва
предявения иск. Позовава се на влязло в сила съдебно решение по адм.д. № 1899/2023
г. по описа на Административен съд – Бургас, с което административно наказателното
производство е било възобновено, а наказателните постановления срещу лицето се
твърди да са били отменени поради „зачетена невиновност“ на лицето, сочено като
нарушител. Оспорва да е налице виновно поведение, в резултат от което е причинено
процесното произшествие. Присъединява се към искането на ищеца да се изиска
административно-наказателната преписка. Представя заверен препис от решението, на
което се позовава.
На ищеца следва да се укаже в срок до първото съдебно заседание да
конкретизира и поясни твърденията си за какви причинени вреди на
пострадалото лице С. е изплатил обезщетение в размер на сумата 1500 лева.
По разпределението на доказателствената тежест:
Ищецът следва да установи, при условията на пълно главно доказване, че 1.
Вредите, за които е изплатил застрахователно обезщетение на трето за спора лице, са
причинени от ответника чрез негово виновно и противоправно поведение, като вината
съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД се предполага до доказване на противното; 2. наличие към
датата на ПТП на валидно договорно правоотношение между ответника и ищеца по
договор за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“; 3. размера на
причинените вреди и заплащане от страна на застрахователя на застрахователното
обезщетение на увреденото лице; 4. че в случая посещението на местопроизшествието
е било задължително по закон.
В тежест на ответника с оглед наведените възражения с отговора на исковата
молба и предвид презумпцията на чл. 45, ал. 2 ЗЗД, е да установи пълно и главно, че
поведението му не е било виновно.
Между страните не са спорни и не се нуждаят от доказване обстоятелствата,
че:
на 12.01.2023 г. в гр. Бургас, на ул. „Спортна“ като водач на лек автомобил „Д.“,
рег. № ., ответникът е реализирал ПТП, като се е ударил в спрелия на червен
светофар лек автомобил „Б.“, рег. № ., управляван от С., която в резултат от
произшествието е получила телесна повреда – контузия на шията;
не е останал на мястото на произшествието до пристигането на контролните
органи на МВР, че посещението на произшествието е било задължително от
същите по закон,
ищецът е застраховал отговорността на водача на лек автомобил „Д.“, рег. № .
към датата на събитието, като е изплатил застрахователно обезщетение в размер
на сумата 1500 лева на С. и е изпратил до ответника покана да възстанови
заплатеното.
Следва да се приемат представените от страните писмени доказателства.
От ОД на МВР – Бургас следва да се изиска административната преписка,
образувана във връзка със съставения срещу И. П. Ч. АУАН № 465165/12.01.2023 г. на
ОД на МВР – Бургас, съставен във връзка с ПТП, документирано с протокол №
1619470/12.01.2023 г.
Страните следва да се приканят към сключването на спогодба или друг начин за
доброволно разрешаване на спора, а делото да се насрочи за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад съобразно мотивната част на
определението.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените с исковата молба
и с отговора на исковата молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКА с писмо от ОД на МВР – Бургас административната преписка,
образувана във връзка със съставения срещу И. П. Ч. АУАН № 465165/12.01.2023 г. на
ОД на МВР – Бургас, съставен във връзка с ПТП, документирано с протокол №
1619470/12.01.2023 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г.
от 10:40 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна
спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител,
за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение на страните, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3