Разпореждане по дело №295/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В публично заседание в следния състав:

и въз основа на закона и доказателствата

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия З. Б. С. - роден на * год. в Г. С., жител и живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН *, за ВИНОВЕН в това, че на 13.12.2010 год., около 03:50 часа в Г. Б., на У. “С. С.”, № 55, предложил сумата от 22 /двадесет и два/ лева на С. Н. Г. – полицай, група “Охранителна полиция” към РУ “Полиция” – Г. Б., за да не извърши действие по служба, а именно, за да не състави акт за установяване на административно нарушение /за това, че на същата дата и място е спрян при управление на лек автомобил “Опел Корса” с ДК № Е... ВК и отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за употреба на алкохол, с което нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП/ - престъпление по чл.304, ал.1 от НК, поради което и на основание чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.58а от НК и чл.55, ал.2, б.”б” и ал.3 от НК, вр. чл.42а, ал.1, ал.2, т.1 и 2, ал.3 и ал.4 от НК му НАЛАГА наказание “Пробация” със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца.

На основание чл.307а вр. чл.53, ал.1, б.”а” от НК ОТНЕМА в полза на държавата банкнота с номинал от 20 /двадесет/ лева, серия БД 828274, и банкнота с номинал от 2 /два/ лева, серия БР 4960198.

ОСЪЖДА подсъдимия З. Б. С. да заплати по сметка на Окръжен съд - Б. сумата от 28 /двадесет и осем/ лева разноски по делото и 5 /три/ лева за издаване на изпълнителен лист.

Присъдата подлежи на обжалване и протестиране пред Софийския апелативен съд в 15-дневен срок от днес.

Председател : Съд. заседатели: 1.

2.

Мотиви към Присъда № 60 / 15.03.2011 год., постановена от Благоевградския окръжен съд по н.о.х. дело № 18 по описа за 2011 год.

В качеството си на правораздавателен орган Окръжният съд е сезиран с Обвинителен акт срещу З. Б. С. от Г. С., с обвинение в това, че на 13.12.2010 г. около 03.50 часа в Г. Б., обл. Б., на У. "С. С." № 55, предложил сумата от 22.00 /двадесет и два/ лева - една банкнота от 20 /двадесет/ лева, серия БД № 8282974 и една банкнота от 2 /два/ лева, серия БР № 4960198 на С. Н. Г. полицай, група „Охранителна полиция” към РУ "Полиция" - Г. Б., за да не извърши действие по служба, а именно, за да не състави акт за установяване на административно нарушение /за това, че на 13.12.2010 г. в 03,50 часа в Г. Б., обл. Б., У. "С. С.", пред № 55 бил спрян при управление на лек автомобил „Опел Корса” с ДК № Е 19 89 ВК и отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, с което нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП/ - престъпление по чл.304 ал.1 НК.

По делото е проведено съкратено съдебно следствие по Глава двадесет и седма от НПК, като подсъдимият З. С. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласява да не се събират доказателства за тези факти /чл.371, т.2 НПК/. Тъй като самопризнанието се подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства, по реда на чл.372, ал.4 от НПК от съда с определение е обявено, че при постановяване на присъдата ще ползва самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

На съдебните прения, поддържайки обвинителната си теза, както относно фактическата обстановка, така и по отношение на правната квалификация, преценявайки инкриминираното поведение на подсъдимия, представителят на О. П. – Б. застъпва, че на същия следва да му бъде наложено за престъплението по чл.304, ал.1 от НК наказание “Пробация” при условията на чл.55 от НК.

При явяването си лично и със защитник в съдебно заседание подсъдимият З. С., признавайки фактическото обвинение, изразява съжаление за стореното. Защитникът застъпва, при определяне на наказание при условията на чл.55 от НК.

Анализирайки доказателствения материал в събраната му по делото съвкупност, настоящият състав на окръжния съд приема за установена следната отразена в обстоятелствената част на обвинителния акт фактическа обстановка:

Подс. З. Б. С.- роден на 06.10.1978 год., жител и живущ в същия град, българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан.

За времето от 22.00 часа на 12.12.2010 г. до 06.00 часа на 13.12.2010 г., свидетелите С. Г. и Й. П. - полицаи при РУ „Полиция"- Г. Б. били съвместно на работа, като АП - 1, с район на действие - на територията на Г. Б.. Около 03.50 часа на 13.12.2010 г.пътували със служебен /патрулен/ автомобил марка „Опел Астра” с ДК № Е 06 78 АТ по У. "С. С." в Г. Б. посока центъра на града, когато забелязали, че срещу служебния автомобил се движел лек автомобил, марка „Опел Корса” с ДК № Е 19 89 ВК. Направило им впечатление, че автомобила се движи криволичейки наляво и надясно, на зиг-заг, поради което свидетелите Г. и П. предприели действия по спирането му. Пред № 55 на същата улица свил. Г. със стоп палка спрял лек автомобил, марка „Опел Корса” с ДК № Е 19 89 ВК, легитимирал се и поискал документите на водача. Наложило се последният да слезе от автомобила, тъй като документите му били на задната седалка. Слизайки водачът на автомобила залитал, лъхал на алкохол и говорел завалено. От предоставените документи се установило, че водачът е подс. З. Б. С. от Г. С., който бил уведомен, че ще бъде тестван с техническо средство — дрегер за употреба на алкохол. Подсъдимият С. им отговорил, че е изпил три водки, но категорично отказал да бъде тестван, като заявил, че „няма да духа”. Свид. Г. отишъл да вземе дрегера от патрулния автомобил, като уведомил водача, че при отказ да бъде тестван с техническо средство за употреба на алкохол, ще му бъде съставен акт за установяване на административно нарушение. В този момент подс. С., бръкнал в десния джоб на панталона си, извадил пари и ги хвърлил в патрулния автомобил, на предното табло с шумите: "Ти луд ли си бе? Вземи тия пари и не ме занимавай с глупости. Смешник такъв", след което тръгнал към автомобила си, с намерението да напусне местопроизшествието. Свидетелите П. и Г. го настигнали, като св. Г. обяснил на подс. С.. че е необходимо да изпълнява техните разпореждания, в противен случай ще се наложи да използват белезници. Подс. С. продължил да ги обижда с думите: „Смешници, много филми гледате. Аз живея на 50 м от тук и ще се прибера”. Това наложило полицейските служители да му поставят белезници, за което незабавно уведомили дежурният при ОДЧ - Г. Б., като останали на място до пристигане на дежурната оперативно - следствена група.

След пристигане на ДОСГ е извършен оглед на местопроизшествие, материализиран в протокол за оглед на местопроизшествие от 13.12.2010 г. При извършеният оглед са намерени 1 бр. банкнота с номинал 20.00 лева, серия БЛ № 8282974 и 1 бр. банкнота с номинал 2.00 лева, серия БР № 4960198. Същите са предадени с протокол за доброволно предаване от 13.12.2010 г. от свид. Г.. На подсъдимият С. е съставен акт за установяване на административно нарушение № 1396 / 13.12.2010 г. за това, че на 13.12.2010 г., около 03.50 часа, управлявал лек автомобил, марка „Опел Корса” с ДК № Е 19 89 ВК; собственост на Анастасия Костадинова Софкина от Г. С. и при извършена проверка водачът във видимо нетрезво състояние, заявил, че е употребил алкохол и отказал да бъде тестван с техническо средство. Актът е предявен на обвиняемият, който го подписал без възражения.

На подсъдимия е издаден и талон за медицинско изследване № 0274182, след като се е съгласил да даде кръв за изследване за наличие на хол, като резултатите са докладвани на Районна П. Г.Разлог с оглед данни за престъпление по чл.343б НК.

Изложената фактическа обстановка се признава от подсъдимия С. и се подкрепят от показанията на свидетелите С. Г. /л.11-12/ и Й. П. /л.13-14/, протокол за оглед на местопроизшествие /л.4-8/, протокол за доброволно предаване /л.9/, Акт за установяване на административно нарушение /л.21/, талон за медицинско изследване /л.22/, свидетелство за съдимост /л.24/.

Ето защо анализирайки така приетата за установена по-горе фактология, съдът намира, че подсъдимият З. С. е осъществил деяние, съставомерно по чл.304, ал.1 от НК: По несъмнен и безспорен начин (предвид установените фактически дадености) по делото се установява наличието от обективна страна на всички елементи от състава на престъплението по посочените разпоредби – подсъдимият З. С. че 13.12.2010 г. около 03.50 часа в Г. Б., обл. Б., на У. "С. С." № 55, предложил сумата от 22.00 /двадесет и два/ лева - една банкнота от 20 /двадесет/ лева, серия БД № 8282974 и една банкнота от 2 /два/ лева, серия БР № 4960198 на С. Н. Г. полицай, група „Охранителна полиция” към РУ "Полиция" - Г. Б., за да не извърши действие по служба, а именно, за да не състави акт за установяване на административно нарушение /за това, че на 13.12.2010 г. в 03,50 часа в Г. Б., обл. Б., У. "С. С.", пред № 55 бил спрян при управление на лек автомобил „Опел Корса” с ДК № Е 19 89 ВК и отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол, с което нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3 от ЗДвП/ - престъпление по чл.304 ал.1 НК.

Конкретният акт на престъпна проява на подсъдимия З. С. обективира отношението му към деянието /неговата интелектуалната и волевата насоченост/. Подсъдимият е осъзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици /нарушаването на закона/ и искал тяхното настъпване. Ето защо, анализирайки престъплението от субективната му страна, съдът счита, че същото е извършено с пряк умисъл.

При изводите си досежно съставомерността на деянието по изложените съображения, с присъдата съдът признава подсъдимия З. С. за виновен в извършване на престъпление по чл.304, ал.1 от НК.

За да наложи на подсъдимия най-адекватните и целесъобразни по чл.36 от НК санкции, съдът съобрази преди всичко вида и размера на предвиденото за престъплението по чл.304, ал.1 от НК - “лишаване от С.” за срок до шест години и глоба до 5000 лева. Имайки предвид императивния характер на разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК вр. чл.372, ал.4 НПК наказанието следва да се определи при условията на чл.58а от Наказателния кодекс, като в случая съдът приема, че следва да се приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 вр. чл.55 от НК, тъй като са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства. В тази връзка съдът намира, че подс. З. С. е с ниска степен на обществена опасност. Същият неосъждан и извършеното от него деяние съдът приема за инцидентна проява. Наред с това следва да бъдат отчетени обстоятелствата, при които е извършено престъплението, с оглед времето, мястото и начина на извършването му. Ето защо при индивидуализацията на наказанието и реализирането на наказателната отговорност по отношение на подсъдимия съдът намира за адекватно на обществената опасност на престъплението определяне на наказание на основание чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК, вр. чл.42а, ал.1, ал.2, т.1 и 2, ал.3 и ал.4 от НК му НАЛАГА наказание “Пробация” със следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от 6 /шест/ месеца и Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца. Същевременно с оглед на визираните обстоятелства и правилото на разпоредбата на чл.47, ал.1 от НК, както и отчитайки, че подсъдимият е безработен и не притежава значително имущество, на основание чл.55, ал.3 от НК съдът не налага по-лекото наказание “Глоба”, предвидено за престъплението по чл.304, ал.1 от НК.

Съдът счита, че наложеното в конкретния случай наказание ще способствува за изграждане у подсъдимия З. С. на устойчива мотивоционно-волева система за спазване на установения правопорядък и ще предотврати извършването на други престъпления, с което от своя страна ще се реализира както личната, така и генералната превенция - цели на наказанието по чл.36 от НК.

На основание чл.307а вр. чл.53, ал.1, б.”а” от НК съдът отнема в полза на държавата банкнота с номинал от 20 /двадесет/ лева, серия БД 8282974, и банкнота с номинал от 2 /два/ лева, серия БР 4960198.

На основание чл.189, ал.3 от НПК подс. З. С. следва да заплати в полза на държавата сумата от 28 /двадесет и осем/ лева разноски по делото и 5 /три/ лева за издаване на изпълнителен лист.

При изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Председател :