Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Маруся Кънева | |
Постъпила е частна жалба от „М. И.”О. гр.. Г. О. ул.”Ю. Г.” № . А.19,с ЕИК , представлявано от управителя Г.М. И.. В жалбата не се конкретизира кое действие на ЧСИ В.Г. №725 на Камарата на ЧСИ в РБ по изп. дело № *0006 се атакува, но от съдържанието на жалбата се установява ,че жалбоподателя атакува постановлението за възлагане на имот продаден на публична продан по това изп.дело , а именно „Гараж №1, находящ се в гр. В.Т. ул.”Ф. т.” №...В, на построената в този имот жилищна сграда със семейно предназначение , изпълнена без довършителни работ, със застроена площ от 20.8 кв.м. при граници –изток гараж№2, запад помещение за химическо чистене,север-хотел и юг-вътрешен двор ,заедно със съответните на този имот 1.13.% от общите части на сградата и от правото на строеж ,съобразно застроената площ на имота върху поземления имот, възложен на наддавача А. Л. Й. за сумата ...лв. В жалбата си твърди ,че възложения с постановлението имот като описание в постановлението не е същия имот. В АГКК имота бил с друга квадратура,друго описание и друг адрес, поради което считал ,че публичната продан била извършена в нарушение на процесуалния закон. Моли да се извърши проверка по посоченото в жалбата изпълнително дело относно законосъобразността на публичната продан. Великотърновския окръжен съд като съобрази съдържанието на жалбата , направените в нея оплаквания и искания ,намира същата за процесуално недопустима по следните съображения: С разпоредбата на чл. 435 ал.3 от ГПК правата на длъжника по изпълнението да обжалва действията на съдебния изпълнител са ограничени само за случаите когато наддаването по публичната продан не е извършено надлежно , или имуществото предмет на публичната продан не е възложено по най-високата цена.Видно от съдържанието на жалбата жалбоподателя не сочи нито порок на действията на ЧС при осъществяване на наддаването при извършване на публичната продан нито,че имота не е възложен на най-високата дадена от наддавача или наддавачите цена.Следователно жалбоподателя като длъжник не притежава субективното право на жалба срещу постановлението за обжалване извън случаите посочени в чл.435 ал.3 от ГПК , и поради това жалбата му се явява процесуално недопустима.Разликата между описанието на имота по нотариален акт и описанието по кадастралната карта не касае нито действията по наддаването нито наддавателните предложения на надддавачите, които са от значение за възлагането на имота на най-високата цена. Ето защо въз основа на гореизложеното жалбата като процесуално недопустима следва да се остави без разглеждане. Водим от горното съдът, О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на „М. И.”О. гр.. Г. О. ул.”Ю. Г.” № ..,с ЕИК ..., представлявано от управителя Г. М. И.против действията на ЧСИ В.Г.№725 на Камарата на ЧСИ в РБ по изп. дело № *0006 обективирани в постановлението за възлагане на имот продаден на публична продан по това изп.дело , а именно „Гараж №1, находящ се в гр. В. Т. ул.”Ф. т.” №...В, на построената в този имот жилищна сграда със семейно предназначение , изпълнена без довършителни работ, със застроена площ от 20.8 кв.м. при граници –изток гараж№2, запад помещение за химическо чистене,север-хотел и юг-вътрешен двор ,заедно със съответните на този имот 1.13.% от общите части на сградата и от правото на строеж ,съобразно застроената площ на имота върху поземления имот, възложен на наддавача А. Л.Й. за сумата ..лв, като процесуално недопустима. Определението може да се обжалва пред ВТАС в едноседмичен срок от получаване на съобщението. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : |