Решение по дело №1409/2022 на Районен съд - Петрич

Номер на акта: 68
Дата: 1 март 2023 г. (в сила от 1 март 2023 г.)
Съдия: Атанас Кобуров
Дело: 20221230101409
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 10 октомври 2022 г.

Съдържание на акта


РЕШЕНИЕ
№ 68
гр. Петрич, 01.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20221230101409 по описа за 2022 година
Производството е с правно основание чл. 415 във вр. с чл. 422 ГПК, вр.
с чл. 92 ЗЗД, вр. с чл. 79 ЗЗД и е образувано по искова молба подадена от
„ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД /с предишно наименование „Теленор
България“/, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
район Младост, ж.к. “Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, чрез
пълномощника Адв. В. П. Г., САК, със съдебен адрес гр. София, бул.
“България“ № 81, вх.В, ет.8, ап.22, против З. И. К., ЕГН: **********, с адрес
с. П., ул. „О.“ № 45.
Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за електронни
съобщителни услуги и продукти, по които са издадени фактури, незаплатени
от ответното дружество, като в тази връзка се иска от съда да постанови
решение, с което да признае за установено, че същото дължи на ищеца
парични суми, за които предходна е била издадена заповед по реда на чл.410
ГПК.
В тази връзка иска от съда да постанови решение, с което да признае за
установено по отношение на ответника З. И. К., ЕГН: **********, с адрес
2890 с. П., ул. „О.“ № 45, че към него съществува изискуемо вземане на
1
ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес
на управление в град София, район Младост, ж.к. “Младост 4“, Бизнес Парк
София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и Марек Слачик,
в размер на 253,71 лв. (двеста седемдесет и три лева и седемдесет и една
стотинки), представляваща дължими и незаплатени месечни абонаментни
такси за потребление на мобилни услуги, за които са издадени фактури
**********/15.03.2020 г., **********/15.04.2020 г., **********/15.05.2020 г.
за периода от 15.02.2020 г. до 14.05.2020 г., ведно със законната лихва за
забава, считано от датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК
до окончателното плащане на сумата; както и в размер на 266,58 лв. (двеста
шестдесет шест лева и петдесет и осем стотинки) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент, както следва: 78,47 лв. (седемдесет и
осем лева и четиридесет и седем стотинки) за неустойка за предсрочно
прекратяване на договорен абонамент от дата 04.02.2020 г. за мобилен номер
+359*********, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси;
95,95 лв. (деветдесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки), представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
04.02.2020 г. за мобилен номер +359*********, представляваща стойността на
3 месечни абонаментни такси; 92,16 лв. (деветдесет и два лева и шестнадесет
стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент от дата 23.02.2020 г. за мобилен номер +359*********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси.
Прави се искане за присъждане на сторените разноски по настоящото
исково производство, представляващи доплатена държавна такса и
адвокатски хонорар.
За процесните вземания по ч.гр.д. № 1029/2022 г. по описа на РС – гр.
Петрич е била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, връчена на
ответника по реда на чл.47, ал.5 от ГПК.
Препис от исковата молба и приложенията е изпратен на ответника за
отговор съгласно чл.131 от ГПК, но в посочения срок, а и след това ответната
страна не е депозирала писмен отговор, както и не са представени никакви
доказателства.
С нарочна молба подадена от процесуалния представител на ищцовото
дружество преди съдебното заседание е направено искане за постановяване
2
на неприсъствено решение.
Ответникът З. И. К., редовно призован, не се явява и представлява, не
ангажира становище по предявения иск, не ангажира доказателства, не прави
доказателствени искания или такова за отлагане на делото. Не е направено и
искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките
по чл.238, ал.1 от ГПК.
Съгласно чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК, съдът постановява неприсъствено
решение, когато на страните са указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Видно от материалите по делото тези изисквания са изпълнени по
отношение на ответника.
Искът се явява основателен и доказан, следва да се уважи изцяло за
посочените по-горе суми, като се постанови съдебно решение съгласно чл.239
ал.2 от ГПК без да се мотивира по същество поради наличие на
предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Съгласно т.12 от ТР №4/2013г. на ОСТГК на ВКС, съдът, който
разглежда иска, предявен по реда на чл.422 ГПК, респ.чл.415, ал.4 ГПК,
следва да се произнесе за дължимостта на разноските, направени и в
заповедното производство, като съобразно изхода на спора, разпредели
отговорността за разноските както в исковото, така и в заповедното
производство. Присъдените със заповедта за изпълнение разноски, не се
включват в предмета на установителния иск по чл.422 ГПК, а представляват
законна последица от уважаването/отхвърлянето на иска, като съдът, който
разглежда иска по чл.422 ГПК, следва да разпредели отговорността за
разноски по издаване на заповедта за изпълнение, като съдът се произнася с
осъдителен диспозитив по дължимостта на разноските в заповедното
производство.
В тази връзка и на основание чл.78, ал.1 вр. ал.8 ГПК, ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцовата страна сумата от 255 лв.,
представляваща разноски по производството пред настоящата инстанция за
заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, тъй като такива
3
своевременно са претендирани. Отделно и на същото основание - ответникът
следва да бъде осъден да заплати разноските и по заповедното производство в
размер на 205 лв. за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, Петричкият районен
съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, по отношение на ответника З. И. К.,
ЕГН: **********, с адрес с. П., общ.Петрич, ул. „О.“ № 45, че към него
съществува изискуемо вземане на ищеца „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК:
*********, със седалище и адрес на управление в град София, район Младост,
ж.к. “Младост 4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън
Кристос Кинг и Марек Слачик, в размер на 253,71 (двеста седемдесет и три
лева и седемдесет и една стотинки) лева, представляваща дължими и
незаплатени месечни абонаментни такси за потребление на мобилни услуги,
за които са издадени фактури № **********/15.03.2020 г., №
**********/15.04.2020 г., № **********/15.05.2020 г. за периода от
15.02.2020 г. до 14.05.2020 г., ведно със законната лихва за забава, считано от
датата на подаване на заявлението по реда на чл. 410 ГПК до окончателното
плащане на сумата; както и в размер на 266,58 (двеста шестдесет шест лева и
петдесет и осем стотинки) лева, за неустойка за предсрочно прекратяване на
договорен абонамент, както следва: 78,47 (седемдесет и осем лева и
четиридесет и седем стотинки) лева за неустойка за предсрочно прекратяване
на договорен абонамент от дата 04.02.2020 г. за мобилен номер
+359*********, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси;
95,95 (деветдесет и пет лева и деветдесет и пет стотинки) лева,
представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договорен
абонамент от дата 04.02.2020 г. за мобилен номер +359*********,
представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси; 92,16
(деветдесет и два лева и шестнадесет стотинки) лева, представляваща
неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата
23.02.2020 г. за мобилен номер +359*********, представляваща стойността на
3 месечни абонаментни такси.
ОСЪЖДА З. И. К., ЕГН: **********, с адрес с. П., общ.Петрич, ул.
4
„О.“ № 45, да заплати „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление в град София, район Младост, ж.к. “Младост
4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и
Марек Слачик, сумата от 255 (двеста петдесет и пет) лева, представляваща
разноски пред настоящата инстанция за заплатена държавна такса и
адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА З. И. К., ЕГН: **********, с адрес с. П., общ.Петрич, ул.
„О.“ № 45, да заплати на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, със
седалище и адрес на управление в град София, район Младост, ж.к. “Младост
4“, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Джейсън Кристос Кинг и
Марек Слачик, сумата от 205 (двеста и пет) лева, представляваща разноски
пред заповедния съд за заплатена държавна такса и адвокатско
възнаграждение.
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и
чл.239 от ГПК и не подлежи на обжалване съгласно чл.239 ал.4 от ГПК.
Преписи от решението да се връчат на страните, във връзка със
защитата им срещу неприсъственото решение по смисъла на чл.240 ГПК.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
5