М
О Т И В И
към
присъдата, постановена на 07.01.2016 година по НДОХ №1564/2015 година от
Варненски окръжен съд - наказателно отделение
Варненската
окръжна прокуратура е внесла във Варненски окръжен съд обвинителен акт по
досъдебно производство №37/2006г. по описа на ОД на МВР Варна срещу:
А.С.П. ***, ал.1 /ред.
ДВ бр.62/1997г./, вр. чл.255, ал.1 /ред.
ДВ бр.62/1997г./ вр. чл.26, ал.1
от НК за това, че:
В периода 14.03.2005г.
до 14.12.2005г., в град Варна, при условията на продължавано
престъпление, чрез Христина К. Тенева, избегнал плащането на данъчни задължения
- „Данък добавената стойност“ за данъчни периоди - м.02.2005 г.,
м.05.2005 г., м.06.2005 г.,
м.07.2005 г., м.08.2005 г.
и м.11.2005 г., като потвърдил неистина - несъществуващо
право на данъчен кредит по несъществуващи сделки, в подадени пред ТД „НАП“ -
гр. Варна справки-декларации за данък върху добавената стойност, които се
изискват по силата на чл. 100 от Закона за
данъка върху добавената стойност - „За всеки данъчен период регистрираното лице
е длъжно да подаде справката-декларация в съответната териториална данъчна
дирекция до 14-о число, включително на месеца, следващ данъчния период, за
който се отнася“, като укритите данъчни задължения са в особено големи размери
-
и четири лева и четири стотинки/, по справки-декларации, както
следва:
1.
Справка-декларация
по ЗДДС на дружество „Арарат Комерс“ ЕООД от 14.03.2005 г.
с вх. № **********/14.03.2005 г. за данъчен период
01.02.2005 г.
- 28.02.2005 г., приспаднал неследващ се данъчен кредит по
фактура с издател „Каде“ ЕООД с № 123/10.02.2005 г. в размер
на 8 034,50 лв. /осем хиляди тридесет и четири лева и
петдесет стотинки/;
2.
Справка-декларация
по ЗДДС на дружество „Арарат Комерс“ ЕООД от 14.06.2005 г.
с вх. № **********/14.06.2005 г. за данъчен период
01.05.2005 г.
- 31.05.2005 г., приспаднал неследващ се данъчен кредит по
фактура с издател „Валиком“ ООД с № 342378/17.05.2005 г.
и по фактури с издател „Бул Милк“ ЕООД с № 3772/30.05.2005 г., № 3774/31.05.2005 г., №
3776/31.05.2005
г., като ДК е общо в размер на 7 371,40 лв.
/седем хиляди триста седемдесет и един лева и четиридесет стотинки/;
3.
Справка-декларация по ЗДДС на дружество „Арарат
Комерс“ ЕООД от 14.07.2005 г. с вх. № **********/14.07.2005 г.
за данъчен период 01.06.2005 г. - 30.06.2005 г.,
приспаднал неследващ се данъчен кредит по фактура с издател „Бул Милк“ ЕООД с №
3783/30.06.2005
г. в размер на 2532,60 лв. /две
хиляди петстотин тридесет и два лева и шестдесет стотинки/;
4.
Справка-декларация по ЗДДС на дружество „Арарат
Комерс“ ЕООД от 11.08.2005 г. с вх. № **********/11.08.2005 г.
за данъчен период 01.07.2005 г. - 31.07.2005 г.,
приспаднал неследващ се данъчен кредит по фактура с издател „Бул Милк“ ЕООД с №
3791/30.07.2005
г. в размер на 2 780 лв. /две
хиляди седемстотин и осемдесет лева/;
5.
Справка-декларация по ЗДДС на дружество „Арарат
Комерс“ ЕООД от 14.09.2005 г. с вх. № **********/14.09.2005 г.
за данъчен период 01.08.2005 г. - 31.08.2005 г.,
приспаднал неследващ се данъчен кредит по фактури с издател „Валиком“ ООД с № **********/01.08.2005
г., № **********/08.08.2005 г.,
№ **********/08.08.2005 г., като ДК е общо в
размер на 13 070 лв. /тринадесет хиляди и седемдесет лева/;
6. Справка-декларация по ЗДДС на дружество „Арарат
Комерс“ ЕООД от 14.12.2005 г.
с вх. № **********/14.12.2005 г. за данъчен период
01.11.2005 г.
- 30.11.2005г., приспаднал неследващ се данъчен кредит по
фактури с издател „Валиком“ООД с № **********/08.08.2005г.,
№**********/08.08.2005г.
и по фактури с издател „Симекс Импорт-Експорт“ЕООД с № 53/11.11.2005г.,№54/12.11.2005г., № 56/12.11.2005г., №
57/13.11.2005 г., № 58/13.11.2005 г„ № 60/15.11.2005 г., №
62/16.11.2005 г., № 63/16.11.2005 г., № 64/16.11.2005 г., №
65/17.11.2005 г., № 66/17.11.2005 г., № 67/17.11.2005 г., №
69/18.11.2005 г., № 70/18.11.2005 г., № 72/19.11.2005 г., №
99/30.11.2005 г., № 100/30.11.2005 г, № 101/30.11.2005 г., като ДК
е общо в размер на 51417,30лв. /петдесет и една
хиляди четиристотин и седемнадесет лева и тридесет стотинки/;
7. Справка-декларация
по ЗДДС на дружество „Симекс Импорт-Експорт“ ЕООД от 14.12.2005 г.
с вх. №0300-951464/14.12.2005 г. за данъчен период
01.11.2005 г.
- 30.11.2005 г., приспаднал неследващ се данъчен кредит по
фактури с издател „Пазари и тържища“ ЕООД с №**********/05.11.2005г.,№**********/11.11.2005г.,№**********/20.11.2005г.,№**********/28.11.2005
г., като ДК е общо в размер на 69 628,24 лв.
/шестдесет и девет хиляди шестстотин двадесет и осем лева и двадесет и четири
стотинки/.
В съдебно заседание подсъдимият П. след
запознаване с правата му по чл.371 от НПК заявява, че се признава за виновен,
признава изложените в обстоятелствената част на обвинителния акт факти, не
желае събирането на нови доказателства и в последната си дума изразява
съжаление за стореното.
Прокурорът
поддържа изцяло възведеното обвинение, като доказано по безспорен начин.
Предлага определяне на наказание при условията на съкратено съдебно следствие -
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изтърпяването на което след редукцията да бъде отложено с
по-продължителен изпитателен срок, в който за подсъдимия да се определят пробационни мерки. По отношение на наказанието Глоба
прокурорът пледира за определянето му в диапазона 5000-7000 лева с оглед
предвидения размер на санкцията в приложимата редакция на закона.
Представителите
на Министъра на финансите, пледират за уважаване изцяло на предявения, и приет
за съвместно разглеждане граждански иск за претърпени имуществени вреди в
резултат на деянието в размер от 154 834,04 лв..
Защитата
на подсъдимия в лицето на адвокат Кръстев, пледира на първо място за липса на
умисъл в действията на подсъдимия П.. В условията на алтернативност
и в обема на приетите факти моли наказанието на подсъдимия да бъде определено
под предвидения в специалния заон минимум от две
години лишавне от свобода с оглед изминалия
прекомерно дълъг период от време от извършване на деянието.
Подсъдимият
в последната си дума моли съда за справедливо наказание.
Съдът,
след като взе предвид събраните по делото доказателства и с оглед разпоредбата
на чл.373, ал.3 от НПК прие за установена следната фактическа обстановка-
изнесена в обвинителния акт и приета от подсъдимия и защитата:
Подс. А.С.П. бил
собственик и управител на няколко дружества в периода 2004г. - 2006г., сред
които „Арарат Комерс“ ЕООД, „Пазари и тържища“ ЕООД, „Симекс Импорт Експорт“
ЕООД, „Бул Милк“ ЕООД /последното собственик на капитала на „Пазари и тържища“
ЕООД/, „Хелиос 90“ ЕООД, „Макси груп 2004“ ЕООД
и др.. Подсъдимият имал реални продажби с някои от
дружествата, поради което, за да не внася дължимият ДДС, решил да включва в
дневниците за покупки на дружествата фактури по сделки, каквито реално не били
осъществявани. След като на дружествата било пристъпвало към извършване на ревизии
от органите по приходите, подс. П. прехвърлял дружествата - на хора без
средства и от малцинствен произход. Така „Арарат Комерс“ ЕООД било прехвърлено
на свид. Борис Иванов Борисов, а „Пазари и тържища“ ЕООД и „Симекс Импорт
Експорт“ ЕООД на Асен Методиев Асенов.
Данните за покупки и
продажби за съответните месеци за притежаваните от подс. А.П. предоставял на
неустановена счетоводителка в гр.София, която изготвяла месечните справки декларации и отчетните
регистри, като документите подс.П. изпращал по пощата
или предавал лично на св.Христина Тенева. Последната имала пълномощно от
подсъдимия и подавала документите в ТДД - Варна. Свид. Тенева подписвала
протоколите в съответното данъчно подразделение.
Така чрез свид. Тенева подсъдимият П. подал месечни
справки-декларации по чл.100 от ЗДДС на
„Арарат Комерс“ ЕООД с номера, както следва: вх. № **********/14.03.2005г.,
вх. № **********/14.06.2005Г., вх. № **********/14.07.2005г.,
вх. № **********/11.08.2005Г., вх. №
**********/14.09.2005г., вх. № **********/14.12.2005г.
В инкриминираните справки
декларации за дейността на дружеството за данъчен период
01.02.2005
г. - 28.02.2005 г.
подс. П. посочил, че е получил доставки на стоки и услуги, с право на пълен
данъчен кредит в размер на 8 034,50 лв. и същият
му се следва. В справката- декларация за периода 01.05.2005 г.
- 31.05.2005 г., декларирал, че се следва данъчен кредит в
размер на 7 371,40 лв., за периода
01.06.2005
г. - 30.06.2005 г.
- че се следва данъчен кредит в размер на 2 532,60 лв.,
за периода 01.07.2005г. - 31.07.2005г.,
- че се следва данъчен кредит в размер на 2 780 лв.,
за периода
01.08.2005
г. - 31.08.2005 г.
- че му се следва ДК в размер на 13 070 лв., за
данъчен период 01.11.2005 г. - 30.11.2005 г.
- че му се следва ДК в размер на 51 417,30 лв.
Към справките - декларации представял и дневниците за покупки, в
които били описани сделки и издадени по тях фактури.
За месец февруари 2005г. в дневника за покупки подс. П. описал
фактура с издател „Каде“ ЕООД с № 123/10.02.2005 г., с ДДС по
нея в размер на 8 034,50 лв.
За м. май 2005г. в дневника за покупки подсъдимият описал фактура
с издател „Валиком“ ООД с № 342378/17.05.2005г., и
фактури с издател „Бул Милк“ ЕООД с № 3772/30.05.2005 г.,
№ 3774/31.05.2005 г., № 3776/31.05.2005
г., с общ размер на ДДС по тях 7 371,40 лв.
За м. юни 2005 г. в
дневника за покупки подсъдимият описал фактура с издател „Бул Милк“ ЕООД с № 3783/30.06.2005
г. с ДДС по нея в размер на 2 532,60 лв.
Със справката-декларация за извършените сделки по ЗДДС, в дневника
за покупки за м. юли 2005г. подсъдимият описал фактура с издател „Бул Милк“
ЕООД с № 3791/30.07.2005 г. с ДДС по нея в
размер на 2 780 лв.
За месец август 2005г. в дневника за покупки подс. П. описал
фактури с издател „Валиком“ ООД с номера, както следва: №**********/01.08.2005г.,№**********/08.08.2005г.,№*********
0/08.08.2005 г., с общ размер на ДДС по тях в размер на 13 070 лв.
За м.
ноември 2005 г. в дневника за покупки подсъдимият описал
повторно фактури с издател „Валиком“ ООД с № **********/08.08.2005 г.,
№ **********/08.08.2005 г., които вече били
включени от него в дневника за покупки за данъчен период м. 08.2005г., и
фактури с издател „Симекс Импорт-Експорт“ ЕООД с № 53-101/11.11.2005г., общият
размер на ДДС по тях бил 51 417,30 лв
Въпреки, че дружество „Симекс Импорт-Експорт“
ЕООД вече не било собственост на подс.П. /с решение на ВОС от 26.09.2005г., същото било
собственост на „Агрокоп“ ЕООД - прехвърлено вече на Асен Методиев Асенов/,
подсъдимият подписал и изпратил на свид. Тенева Справка - декларация за данъчен
период м. 11.2005г..
Свид. Тенева подала справки декларации
и дневниците за покупки и продажби на 14.12.2005г.,
като СД била с входящ номер 0300-951464/14.12.2005г.. В същата, както и в
дневниците за покупки и продажби, като управител на „Симекс Импорт-Експорт“ ЕООД
бил посочен подс. А.П..
В дневника за покупки подсъдимият описал фактури
с издател „Пазари и тържища“ ЕООД с № **********/05.11.2005г.,№
**********/11.11.2005г.,№**********/20.11.2005г.,№**********/28.11.2005г.,
като общият размер на данъчния кредит по тях бил 69 628,24 лв.
На „Симекс
Импорт-Експорт“ ЕООД - Варна била назначена проверка, тъй като било установено,
че СД не се подава от собственика или от упълномощено от него лице. При същата
проверка се установило, че дружеството, което е посочено като доставчик -
„Пазари и тържища“ ЕООД, не е подавало СД по ЗДДС за месеците ноември и
декември 2005г. Въз основа на установените данни за извършени престъпления от
общ характер и било изготвено уведомление до ОП - Варна по реда на чл. 34 ал.2
от ДОПК. В същото било посочено, че „Симекс Импорт-Експорт“ ЕООД ползва
неправомерно в нарушение на чл. 64 от ЗДДС данъчен
кредит по фактури, издадени от „Пазари и тържища“ ЕООД, като пренасочва така
акумулирания ДДС към свои клиенти - „Ветрен комерс“ ЕООД и „Арарат комерс“
ЕООД.
На „Арарат
комерс“ЕООД били извършени ревизии за различни данъчни периоди, които
установили данъчни нарушения и приключили с издаване на ревизионни актове. С
ДРА № 1497/27.06.2005г. за данъчен период 01.09.2004г. -
28.02.2005г. били установени задължения по ДДС в размер на 94 339 лв.
Органите
по приходите не признали за извършени декларирани от ДЗЛ сделки с доставчик
„Каде“ ЕООД за м. 02.2005г.
С ДРА №03000221/09.06.2006г. за данъчен период 01.03.2005г. -
31.08.2005г. били установени задължения по ДДС в размер на 24 982, 51лв.
Не са признати доставките по фактури с издатели „Валиком“ ООД и „Бул милк“
ЕООД.
С ДРА №25000569/21.11.2006г.
за данъчен период 01.09.2005г.
- 17.07.2006г. на „Арарат комерс“ЕООД било отказано право на приспадане на ДК,
като не са били признати сделки с доставчици „Валиком“ ООД и „Симекс
Импорт-Експорт“ ЕООД.
Свид. Асен Асенов твърди, че си бил загубил личната карта, и
известен период след това бил привикван в полицията, както и в данъчни
подразделения, при което разбрал, че на негово име са прехвърлени различни
търговски дружества.
Свид. Стела Кочева - счетоводител и последващ собственик на
„Валиком“ ООД, посочва, че дружеството се занимава с търговия със захарни
изделия, не може да потвърди извършване на сделки с „Арарат комерс“ ЕООД,
посочва, че не пази документация за периода. На дружеството била извършена
ревизия от НАП, като по делото са приложени документи в тази връзка.
Свид. Борис Борисов посочва, че подс. А. Паносан заедно с още едно
лице с малко име Тома го помолили да му прехвърлят дружество на негово име, под
предлог, че човекът, на когото било, се развеждал и искал да си запази
имуществото от фирмата. Свид. Борисов се съгласил и отишъл при нотариус в гр.
София, където разпитал документи. След няколко дни бил отведен и при нотариус в
гр. Пловдив, където също подписал документи без да ги чете, за което получил
парична сума. В последствие разбрал, че е станал собственик на няколко
дружества, след които „Арарат комерс“ ЕООД, „Бул милк“ ЕООД и др.
Видно от
заключението на назначената по ДП Съдебно графическа експертиза -т.II, л. 98 и
сл., изследвани са оригиналите на подаваните за СД за дружество „Арарат комерс“
ЕООД, както и дневниците за покупки и продажби, и протоколите, с които тези
документи са подавани в данъчното подразделение. От заключението на
експертизата става ясно, че СД с номера № **********/14.03.2005 г.,
вх. № **********/14.06.2005 г. и вх. № **********/14.07.2005
г., както и дневниците към
тях, са подписани от подс. П.. Всички протоколи за предаване на СД и дневници
на хартиен и магнитен носител за СД № **********/14.03.2005г., вх. № **********/14.06.2005г.,
вх. № **********/14.07.2005г., вх. № **********/11.08.2005г., вх. № **********/14.09.2005г., вх.№**********/14.12.2005г. са подписани от св. Христина Тенева.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства –
самопризнанията на подсъдимия депозирани при условията на чл.371, т.2 от НПК, св. показания, СГрЕ, ССчЕ, св. за съдимост,
и др. прочетени и приобщени към доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Същите
са последователни, непротиворечиви и се кредитират безусловно от съда.
При
така възприетата фактическа обстановка, като прецени и аргументите на страните
в хода на пледоариите по същество съдът достигна до извода, че подсъдимият е
осъществил от обективна и субективна страна състав на престъпление по по
чл.257, ал.1 /ред. ДВ бр.62/1997г./,
вр. чл.255, ал.1 /ред.
ДВ бр.62/1997г./ вр. чл.26, ал.1
от НК
Субект на
престъпленията е вменяемо, пълнолетно, неосъждано
физическо лице.
Престъплението
е извършено при форма на вината пряк умисъл. Подсъдимия е съзнавал обществено
опасния характер на извършеното и е предвиждал обществено опасните му
последици.
Доводите
на защитата по отношение липса на умисъл съдът прие за несъстоятелни. Всички
доказателства по делото категорично сочат на една последователна дейност, чрез
използване на неверни данни в СД и дневници за покупки и продажби представяни
пред органите на фиска за избягване на заплащането на
данъчни задължения. Посредством заключенията на СГрЕ
е установено, че документите са изготвяни от П., установява се че е декларирал
и обстоятелства които безспорно са му били известни, например, че не е вече
управител на дружество което е прехвърлил на социално слабо лице и т.н.. Липсва
каквото и да е съмнение в умисъла на П. по отношение на инкриминираната
деятелност.
След като
реши основния въпрос съставът на съда пристъпи към определяне на вида и размера
на следващото се за това продължавано престъпление наказание. Производството
протича по съкратена привилегирована по отношение на подсъдимия процедура,
която само по себе си предвижда редуциране на наказанието с една трета. От
друга страна съда следва да обсъди евентуалното наличие на предпоставките на
чл.55 от НК, съответно приложението на чл.58а, ал.4 от НК. В конкретния случай
напълно адекватен е извода на защитата за наличие макар на едно но абсолютно по
своя характер смекчаващо отговорността обстоятелство - изминалия много голям
период от време от извършване на деянието. Постоянната съдебна практика на ВКС
неминуемо приема подобен срок- десет години за изключително само по себе си
обстоятелство което следва приложението на чл.55 от НК. Ето защо като намери,
че е налице изключително смекчаващо отговорността на П. обстоятелство ВОС
приложи разпоредбата на чл.58а, ал.4 вр чл.55, ал.1 и
ал.3 от НК. В конкретния случай с оглед
на специалния минимум наложи на подсъдимия наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в
размер от ЕДНА ГОДИНА И ДЕСЕТ МЕСЕЦА, изтърпяването на което отложи с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ. С оглед материалното положение на подсъдимия и
задълженията му към Държавата по предходни и по настоящото дело съдът намери за
безпредметно да налага кумулативно предвиденото наказание Глоба.
Като
призна подсъдимия за виновен по възведеното обвинение съдът уважи изцяло и
предявения иск за причинени имуществен вреди в резултат на деянието. Липсва
основание на претенцията за изтекла давност, доколкото с оглед задължителната
практика на ВКС за конкретното деяние същата тече от установяване на виновното
лице/предявяване на обвинението/, а не от момента на довършване на
престъплението.
ВОС
осъди подсъдимия да заплати разноските по делото
Водим
от горното, съдът постанови присъдата.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :