№ 129
гр. Сливен, 20.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет
и втора година в следния състав:
Председател:Надежда Н. Янакиева
Членове:Мартин Цв. Сандулов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Нина Б. Кънчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно
гражданско дело № 20222200500132 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За въззивното дружество, нередовно призовано, не се явява процесуален
представител по закон или пълномощие.
На 19.04.2022 г. в деловодството на съда е постъпила молба от
въззивното дружество, чрез процесуалния представител по пълномощие, с
която се заявява, че моли да бъде даден ход на делото и то да бъде разгледано
в отсъствието на представители, поради невъзможност да се яви в съдебното
заседание.
Въззиваемата, редовно призована, не се явява. За нея се явява
процесуален представител по пълномощие по чл.32, т.1 от ГПК – адв. М.П.,
редовно упълномощен от първата инстанция и приет от днес пред тази.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, тъй като процесуалния представител на въззивното дружество
изрично е направил искане ход на делото да бъде даден в негово отсъствие,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.
Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Обжалвано е решение № 25/13.01.2022 г. по гр. дело № 4344/2021 г. на
Районен съд Сливен, с което е признато за установено на основание чл.439,
1
ал.1 от ГПК вр. чл.124, ал.1 от ГПК, че А.А. С. ЕГН ********** от гр. Сливен
кв.“Б.*** не дължи на „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр. София, бул. „Пенчо
Владигеров“ №21, Бизнес център Люлин 6, ет.2 сумата от 1563.91 лв.,
представляваща главница, 1074.10 лв. представляваща лихва, 903.89 лв.,
представляваща неолихвяема сума, 150.96 лв., представляващи разноски по
изп.д. и 378.43 лв., представляващи разноски по чл.26 от ТТРЗЧСИ, поради
изтекла погасителна давност и са присъдени разноски.
С определение от закрито заседание от 30.03.2022 год. съдът е
докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба от ответника,
както и подадения в законовия срок писмен отговор, като определението е
връчено на страните.
В жалбата и отговора не са направени доказателствени искания за пред
тази инстанция.
Преписи от определението са връчени на страните.
В писмената си молба юриск. В. заявява, че поддържа подадената
въззивната жалба. Не е направила искане за събиране на нови доказателства.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии поддържам отговора на въззивната
жалба. Искам да направя заявление във връзка с искане за спиране на
настоящото производство.
Очевидно правилното решаване на този спор ще бъде след като бъде
даден отговор на въпроса от кой момент поражда действие отмяната на
ППВС № 3/1980 г. постановенf от ВКС, което е извършено с т.10 от ТР № 2
от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. Очевидно еq че по този въпрос е
постановена много противоречива съдебна практика. Това е наложило
председателя на Висшия адвокатски съвет да направи искане до Пленума на
търговската и гражданска колегия на ВКС да даде отговор на този въпрос.
Във връзка с това искане, председателят на ВКС е образувал тълкувателно
дело 3/2020 г., което е насрочено за 06.10.2022 г. Считам, че отговорът и
тълкувателно решение, което ще бъде дадено по този въпрос е от
изключително значение за решаване на настоящия спор.
Съдът намира направеното искане за спиране на производството за
неоснователно, поради следното:
Образуването на тълкувателно дело пред на ВКС не попада в
хипотезите на чл.229 от ГПК, поради което не може да бъде основание за
спиране на настоящото производство. Може да бъде спряно делото
единствено от ВКС.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
2
въззиваемата за спиране на производството.
Тъй като никоя от страните не е направила нови доказателствени или
други процесуални искания за въззивната фаза на производството на
основание чл.268, ал.3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО дирене за приключено.
ДАВА ХОД на устните състезания.
В писмената си молбата юриск. В., иска да бъде уважена въззивна
жалба и да бъде отменено първоинстанционното решение, като неправилно и
незаконосъобразно. Претендира разноски, съгласно приложен списък -
юрисконсултско възнаграждение и държавна такса.
АДВ. П.: Уважаеми окръжни съдии, моля да не уважавате въззивната
жалба, намирам същата за неоснователна. Подробни доводи съм изложил в
писмения отговор. Моля да ни бъдат присъдени направените разноски за
адвокатско възнаграждение. Представям списък за разноските.
Съдът ПРИКЛЮЧВА устните състезания и ще ОБЯВИ решението си на
27.04.2022 година.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието по делото приключи в 09,40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3