Определение по дело №1945/2019 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№………/06.03.2020г.

гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на шести март през две хиляди и двадесета година  в състав:

 

СЪДИЯ: РАДОСТИН ПЕТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1945 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявени са искове с правно основание чл.266, ал.1 и чл.86 ЗЗД от „БАЛКАНСКИ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Белослав, ул. „Александър Стамболийски“ №1, представлявано от Стелиан Панов срещу „ХАЯ –С“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, м-ст „Свети Никола“, ул. „Д-р Параскева Казански“ №5, ет.1, ап.6, представлявано от Светлана Станева за заплащане на сумата от 71000 лева, представляваща неизплатения остатък от възнаграждение по договор от 19.11.2018г. за извършване на СМР по изпълнение на обект „Реконструкция на водопроводна мрежа на с. Първомай, общ. Петрич, етап 1“ по фактура №**********/01.08.2019г. на стойност 65240.77 лева и фактура №**********/01.08.2019г. на стойност 26877.53 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, сумата от 1341.11 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 71000 лева за периода 16.09.2019г. до 22.11.2019г. Претендират се направените разноски по настоящото производство, както и по обезпечителното производство. 

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал.1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като неоснователен.

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал  допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника.

В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал  допълнителен отговор, с който оспорва твърденията на ищеца.

По допустимостта на предявения иск:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

По предварителните въпроси:

С оглед предмета на предявения иск, попадащ в приложното поле на чл.365 ГПК съдът намира, че иска следва да се разгледа по реда на Глава тридесет и втора от ГПК– „Производство по търговски спорове”.

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените от страните писмени доказателства, доколкото същите се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, то същите следва да бъдат допуснати до събиране по делото. Следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с посочената в исковата молба задача, която следва да бъде допълнена от съда. Искането на ищеца за допускане на гласни доказателства   - двама свидетели при режим на водене, следва да се остави без уважение, т.к. тези обстоятелства следва да се установят с писмени доказателства, респ. СТЕ. Направеното с допълнителната искова молба искане за назначаване на съдебно-техническа компютърна  експертиза не следва да се уважава, т.к. същото е неясно, а освен това не е направено изрично, а под условие, зависещо от поведението на ответника.

Водим от горното и на основание чл. 374, ал.2 ГПК, съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на Глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.

СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ следният проект за доклад по делото, на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК:

Предявени са искове с правно основание чл.266, ал.1 и чл.86 ЗЗД от „БАЛКАНСКИ” ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Белослав, ул. „Александър Стамболийски“ №1, представлявано от Стелиан Панов срещу „ХАЯ –С“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, район Приморски, м-ст „Свети Никола“, ул. „Д-р Параскева Казански“ №5, ет.1, ап.6, представлявано от Светлана Станева за заплащане на сумата от 71000 лева, представляваща неизплатения остатък от възнаграждение по договор от 19.11.2018г. за извършване на СМР по изпълнение на обект „Реконструкция на водопроводна мрежа на с. Първомай, общ. Петрич, етап 1“ по фактура №**********/01.08.2019г. на стойност 65240.77 лева и фактура №**********/01.08.2019г. на стойност 26877.53 лева, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението, сумата от 1341.11 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата от 71000 лева за периода 16.09.2019г. до 22.11.2019г. Претендират се направените разноски по настоящото производство, както и по обезпечителното производство. 

Ищецът твърди, че по договор за изпълнението на строително монтажни работи от 19.11.2018 г., ответникът му е възложил да изпълни СМР на обект "Реконструкция на водопроводната мрежа на с. Първомай, Община Петрич, ЕТАП I". Страните са съставили приемо-предавателен протокол № 1 от 18.12.2019 г., приемо-предавателен протокол № 2 от 03.01.2019 г., приемо-предавателен протокол № 3 от 01.08.2019 г. и приемо-предавателен протокол № 4 от 01.08.2019 г. Твърди, че приемо-предавателен протокол № 3 от 01.08.2019 г. и приемо-предавателен протокол № 4 от 01.08.2019 г. са сведени до знанието на ответника, същият в нито един момент не се е противопоставил на изпълнените работи, независимо че не са подписани от негова страна. На основание изготвените приемо-предавателни протоколи ищецът е издал: фактура № ********** от 19.11.2018 г. за сумата от 25 000 лв. с ДДС, фактура № ********** от 18.12.2018 г. за сумата от 48365.23 лв. с ДДС, фактура № ********** от 03.01.2019 г. за сумата от 300000 лв. с ДДС, фактура № ********** от 01.08.2019 г. за сумата от 65240.77 лв. с ДДС, фактура № ********** от 01.08.2019 г. за сумата от 26877.53 лв. с ДДС. Фактурите са издадени и осчетоводени, дейностите по договора са изпълнени. Ответникът "ХАЯ-С" ООД е извършил плащания в пълен размер по фактури № ********** от 19.11.2018 г. за сумата от 25 000 лв. с ДДС, по фактура № ********** от 18.12.2018 г. за сумата от 48365.23 лв. с ДДС и по фактура № ********** от 03.01.2019 г. за сумата от 300000 лв. с ДДС.

По отношение на фактура № ********** от 01.08.2019 г. и фактура № ********** от 01.08.2019 г."ХАЯ-С" ООД е извършил частично плащане на 16.09.2018г. от 21118.30 лв., от общо дължимата се сума по двете фактури от 92118,30 лв. с ДДС. Към датата на завеждане на исковата молба неизплатената главница по фактура № ********** от 01.08.2019 г. и фактура № ********** от 01.08.2019 г. е в размер на 71 000 лв. с ДДС. Въпреки проведените разговори с ответника задължението не е заплатено до датата на завеждане на исковата молба.

В срока по чл.372 ГПК ищецът е депозирал  допълнителна искова молба, с която оспорва възраженията на ответника. Заявява, че кореспонденцията между страните е осъществявана по ел.поща. Ищецът е подписал изготвените от ответника приемо-предавателни протокол № 3 и 4 от 01.08.2019 г., издал е фактура № ********** от 01.08.2019 г. и фактура № ********** от 01.08.2019 г., които на 06.08.2018г. е изпратил с ел. писмо на ответника.

Ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим, евентуално неоснователен. Излага, че предвид чл.3, ал.1, т. 3 вр. с чл.10, т.11 и чл.30, ал.1 от Договора за строителство от 19.11.2018 г., не е настъпило задължение за ответника да заплати претендираните суми. Не оспорва сключването на договора, издаването на фактура № ********** от 01.08.2019 г. и фактура № ********** от 01.08.2019 г., както и извършеното частично плащане на 16.09.2018г. в размер на 21118.30 лева. Оспорва факта за настъпил падеж на задължение за заплащане на сумите по фактури №********** №********** от 01.08.2019 г общо за сумата от 71000 лева, както и досежно лихви в размер на 1341.11 лева. Оспорва твърдението, че приемо-предавателен протокол №3 от 01.08.2019г. и приемо-предаватеден протокол №4 от 01.08.2019 г са сведени до знанието на ответника, както й че работата по тези протоколи е приета конклудентно. В срока по чл.373 ГПК ответникът е депозирал  допълнителен отговор, с който поддържа направените с отговора възражения.

Предявени са искове с правно основание чл.266, ал.1 и чл.86 ЗЗД

Съдът приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване подписването на договор от 19.11.2018г. за извършване на СМР по изпълнение на обект „Реконструкция на водопроводна мрежа на с. Първомай, общ. Петрич, етап 1“.

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – извършването на уговорените СМР по приемо-предавателен протокол №3 от 01.08.2019г. и приемо-предаватеден протокол №4 от 01.08.2019 г., че е отчел извършената работа, съгласно уговореното.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения.

ДОПУСКА до събиране в с.з. представените от страните писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на гласни доказателства – двама свидетели при режим на водене.

ДОПУСКА СЪДЕБНО СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА, вещото лице след запознаване с материалите по делото, справка в счетоводствата на страните и в НАП, да даде заключение по въпросите формулирани исковата молба, както и дали фактурите са отразени в дневниците по ЗДДС при ответника. Вещото лице следва да даде заключение и за размера на законната лихва върху главницата до 22.11.2019г. вкл.

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ В РАЗМЕР НА 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Р.Х.С..

ДА СЕ ПРИЗОВЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ СЛЕД ВНАСЯНЕ НА ДЕПОЗИТА.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа компютърна  експертиза.

ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12, тел. *********.

НАСРОЧВА производството по т.д. №1945/2019г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.04.2020г. от 11.00 ч., за която дата и час да се призоват страните.

Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовката за насроченото с.з., като на ищеца се връчи и препис от допълнителния отговор.            

                         

                                  СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: