РЕШЕНИЕ
№102/23.4.2019г. 23.04.2019 г. гр.Ямбол
в името на
народа
Ямболският районен съд, Наказателно отделение, V-ти състав, на двадесет и
осми март две хиляди и деветнадесета година, в публично заседание, в състав:
Председател:
Георги Василев
Членове:1……………...
2……………...
секретар
Е. В.
прокурор…
…………
като
разгледа докладваното от съдия-докладчик Г.Василев
АНД №
243/2019г. по описа на ЯРС, за да се произнесе
взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба на Т.Г.З. *** против Електронен фиш/ЕФ/
Серия *** № *** на ОД на МВР-Я., с който за нарушаване на чл.21,ал.1 от Закона
за движение по пътищата/ЗДвП/, на основание
чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.2 от ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 50лв., с
възможност при доброволно заплащане на глобата в 14-дневен срок по чл.189,ал.9
от ЗДвП сумата да бъде намалена на 35лв.
Жалбоподателят, редовно призован, не изпраща представител в с.з., но с
жалбата си иска ЕФ да бьде отменен, т.к. е неправилно
и незаконосъобразно издаден.
Вьззиваемата страна, редовно призована,
чрез процесуалния си представител пледира ЕФ като законосъобразен и издаден
правилно да бъде потвърден.
Сьдьт, след като извърши цялостна преценка на събраните по делото
доказателства, приема за установено следното:
На жалбоподателя е издаден ЕФ, затова че на 08.08.2018г.,
в 15,09ч., в обл.Я., с.Л., на път от РПМ ***, км ***,
в посока гр.Б., е управлявал МПС ”Шкода”
с рег.№ МТ 580 DG с превишена скорост от 70 км/ч
за населено място, при максимално разрешена от
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от събраните по делото писмени доказателства
– ЕФ с приложени към него фотоснимки на процесното МПС, приложение към
преписка/1, протокол за изправността на радара, разписка за връчване на ЕФ,
часови график за работа на нарядите, протокол за използване на АТСС, справка за
пътуване с ПС, прочетени на основание чл.283 от НПК, както й предявените на възвиваемата страна по чл.284 от НПК фотоснимки от
техническото средство.
От така установената фактическа обстановка, сьдьт
прави следните правни изводи:
Жалбата е допустима и подадена в срок. Разгледана по същество жалбата се явява ОСНОВАТЕЛНА по следните сьображения:
От събраните
по делото доказателствени материали се установи, че няма категорични и
безспорни данни, че жалбоподателят е извършил нарушението по чл.21,ал.1 от ЗДвП, защото според чл.186,ал.4 от ЗДвП:“(Нова - ДВ, бр. 51 от 2007 г.; изм., бр. 101 от 2016 г., в сила
от 22.01.2017 г.) При нарушения, установени с техническо средство или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, на собственика, на когото е регистрирано
превозното средство, а когато то е собственост на юридическо лице - на
управителя му, се изпраща покана с препоръчано писмо с обратна разписка да се
яви в съответната служба за контрол в едномесечен срок от получаването й, за да
му бъде издаден фиш или за да посочи лицето, на което е предоставило
управлението на моторното превозно средство, с което е извършено нарушението.
При неявяване в определения срок или при непосочване писмено на лицето, на
което е предоставено управлението на моторното превозно средство, на
собственика или на управителя на юридическото лице-собственик на моторното
превозно средство, се издава фиш в негово отсъствие, който се смята за връчен
от датата на издаване на фиша.“, а в чл.189а, ал.1 – ал.6 от ЗДвП: „(Нов
- ДВ, бр. 19 от 2015 г.) (1) За нарушение, извършено с пътно превозно средство, регистрирано в
друга държава - членка на Европейския съюз, когато нарушителят не е установен,
се извършва автоматизирано търсене в националните бази данни за регистрацията
на пътни превозни средства на съответната държава - членка на Европейския съюз,
с цел установяване на собственика на пътното превозното средство, с което е
извършено нарушението. (2) След установяване на собственика на
пътното превозно средство, с което е извършено нарушението, се изпраща
уведомително писмо по образец, утвърден със заповед на министъра на вътрешните
работи. (3) Уведомителното писмо по ал. 2 задължително съдържа
следните данни: 1. нарушението; 2. дата, час и място на нарушението; 3. правна квалификация на нарушението; 4. предвидената санкция за нарушението; 5. данни за уреда, с който е установено нарушението - в случаите, когато
такъв е използван. (4) Уведомителното писмо по ал. 2 се изготвя на един
от официалните езици на държавата - членка на Европейския съюз, където е
регистрирано пътното превозно средство. (5) С уведомителното писмо по ал. 2 се определя срок на
собственика до 60 дни от датата на получаването му да заплати глобата или да
посочи данни за лицето, управлявало пътното превозно средство, с което е
извършено нарушението. (6) На лицето по ал. 5, посочено от
собственика, се изпраща уведомителното писмо по ал. 2 за извършеното
нарушение.„
ЕФ може да се издаде само на физическо лице/ФЛ/, което може да носи административнонаказателна отговорност за управление на МПС в нарушение на чл.21,ал.1 от ЗДвП. Законът изрично е посочил, че ЕФ се издава на собственика на МПС, което е ФЛ или на управителя на юридическо лице/ЮЛ/, когато МПС е собственост на ЮЛ. Законът предвижда и друго лице да носи административнонаказателната отговорност, а именно лицето, което е управлява МПС, но това трябва да бъде изрично заявено по реда посочен в ЗДвП от собствениците на МПС. Императивно в чл.189а, ал.1 - ал.6 от ЗДвП е визирано, че ако не може да се установи кой е нарушителя се прилага процедурата по този текст от закона – ал.1: „За нарушение, извършено с пътно превозно средство, регистрирано в друга държава - членка на Европейския съюз, когато нарушителят не е установен, се извършва автоматизирано търсене в националните бази данни за регистрацията на пътни превозни средства на съответната държава - членка на Европейския съюз, с цел установяване на собственика на пътното превозното средство, с което е извършено нарушението.“ По делото не е ясно кой е извършил нарушението, защото няма нито едно гласно, писмено или веществено доказателствено средство, което да установява този факт. Има само справка, че на 06.08.2019г., в Р.Б., през ГКПП К. на територията на страната е влязъл жалбоподателя с лек автомобил/л.а./ рег.№ МТ580DG, марка „Шкода“. От тази справка не е ясно кой е собственика на МПС. От приложените писмени доказателства и снимки от техническото средство е видно, че с процесния автомобил е извършено, описаното по-горе административно нарушение по чл.21,ал.1 от ЗДвП, но не е видно кое лице управлява л.а., защото снимките са неясни. Дори и да бе установено, и то много ясно, че автомобилът се управлява от лице от женски пол, би следвало това лице да е идентифицирано по съответния ред, за да е ясно кой всъщност е управлявал процесното МПС. Административнонаказателната отговорност на един правен субект/ФЛ или ЮЛ/ не може да се предполага, а е винаги нормативно установена от фактическа и правна страна. От доказателствата по делото е ясно, че в нашата страна е влязло процесното МПС, управлявано от жалбоподателя, но в деня на извършване на административното нарушение с този автомобил не е установено кой го е управлявал. Кой е извършителя на административното нарушение е можело да бъде установено при назначена проверка от МВР и беседа със жалбоподателя, непосредствено след установяване на нарушението, а ако той е напуснал територията на страната е следвало да се приложи процедурата по чл.189а, ал.1 - ал.6 от ЗДвП. Тогава собственикът на л.а./ФЛ или ЮЛ/ до 60 дни трябва да заплати наложената глоба или да посочи кой е управлявал пътното превозно средство, с което е извършено нарушението. Ако той посочи кой е нарушителя, тогава на това лице се изпраща уведомително писмо по чл.189а, ал.6 от ЗДвП и то трябва да заплати до 60 дни наложеното наказание глоба. Видно от материалите по делото ЕФ е бил незаконосъобразно издаден и неправилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на това лице, поради което съдът приема жалбата за основателна и отхвърля като неоснователни доводите на процесуалния представител на наказващия орган, че именно жалбоподателя е извършил процесното административно нарушение и трябва да бъде санкциониран.
С оглед изложеното, сьдьт
приема, че ЕФ е незаконосъобразно издаден и следва да бъде
отменен, поради което и на основание чл.63, ал.1 от
ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ ЕФ Серия *** № *** на ОД на МВР-Я., с което за
нарушаване на чл.21,ал.1 от ЗДвП, на основание чл.189,ал.4,вр.чл.182,ал.1,т.2
от ЗДвП на Т.Г.З. ***, ЕГН:********** е наложено административно наказание
глоба в размер на 50/петдесет/лв.,
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Ямбол в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Районен сьдия: