РЕШЕНИЕ

                                                  

Номер        261 743               15.06.2021   Година               Град  ПЛОВДИВ

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

 

 

Районен съд - Пловдив                                                    I брачен състав

На петнадесети юни две хиляди двадесет и първа година

В публично заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

 

 

     Председател: ТАТЯНА МАСЛИНКОВА

 

 

Секретар: Свобода Александрова

като разгледа докладваното от  съдията

дело номер  4064                                            по описа за   2020 година

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

 

Предявен е иск с правно основание чл.140 ал.1 т.6 от СК.

 

Производството е образувано по искова молба на А.У. чрез законния му представител Д.У. против М.У. и М.У.. Твърди се ответниците са *** и *** на ищеца по *** ***. Б. на А.Р.У. п. на ***г. А. имал нужди от средства за неговото образование и изхранване. Закупени били помагала в началото на учебната година. За ученика били нужни джобни, посещавал частни уроци. Бил с. з. п. и м. т.. Получавал с. п. в размер на 350 лева. Установена била от о. н. о. п. л.. Майката н. ф. в. да участва в издръжката на сина си. Получавала месечно възнаграждение в размер на 394.70 лева. А. бил ученик, нямал средства от които да се издържа. Ответниците притежавали недвижимо имущество, разполагали със средства, от продажба на имот срещу цена от 55 000 лева. Прави се искане всеки от ответниците да бъде осъден да заплаща издръжка в размер на по 125 лева месечно, както и за минал период от време от 1.09.19г. до 13.03.20г. в размер на по 802 лева за всеки от ответниците.

В постъпилия отговор се излагат съображения за неоснователност на  иска. Оспорва се твърдението, че майката не може да осигури необходимите средства за издръжката на сина си. Твърди се, че е млада, образована и трудоспособна. Притежавала недвижим имот с разгърната площ от 203 кв.м. Ответниците били на *** г. с. з., п. от около 300 лева и е. р. з. л.. От с. п. и н. п. А. имал месечен доход от 514.57 лева. Претендираната издръжка не била във възможностите на *** и ***. Молят исковете да бъдат отхвърлени.

А.У. е в. на М.У. и М. У..

От показанията на с. Н., се установява, че майката полага основните грижи за момчето. А. учел в *** *** в *** ***. Посещавал частни уроци, за които се заплащали 240 лева месечно. Искал да кандидатства в *** ***. Закупено било а. з. р. н. ч., и. н. о. б.. О. л. щ. д. с. 4000лева. В началото на учебната година бил закупен лаптоп. А. получавал с. п. 350 лева месечно и п. от 187 лева. М. и. а..

От разказа на с. Г. е видно, че единият от ответниците получавал п. от 303 лева, а другият 330 лева. И д. и. з., к. м. л.. Единият от ответниците п. п. о. Ч. к.. Ищецът и ответниците н. п. к..

Съдът дава вяра на показанията на двете с. като достоверни  и подкрепени от писмените доказателства.

За да бъде уважен иска следва ищецът да установи настъпването на следните обстоятелства: Непълнолетният да е нетрудоспособен и да не може да се издържа от доходите си. Също така майка му да няма възможност да заплаща издръжка, за да се пристъпи към с. р. – н. *** и ***. От събраните доказателства се установи, че А. получава 350 лева месечно с. п. от *** – ***, п. в размер на 187,50 лева. Или общо сума от 537,50 лева. Тази сума е според съда достатъчна, за да покрива потребностите на момчето. Не се установи да недостигат средства на младежа. А. посещава частни уроци, майката г. в. с а. д. у.. Няма данни за някакъв недостиг. Второто условие – майката да няма възможност да осигурява издръжката му също не е безспорно установено по преценка на съда. Наистина получаваното възнаграждение от 306 лева е изключително ниско. Съдът си го обяснява, като нарочен избор на Д.У. поради цитираните от нея образувани срещу нея изпълнителни производства. Не се установи от доказателствата по делото, не се и твърди основателна причина майката да не може да реализира доход около и над минималната работна заплата за страната от 650 лева към момента. А. е на *** години. Предстои да п. г.. Способен е сам да осигури придвижването си до и от училище. Доказателство за това е издадената му карта за градски транспорт. До н. н. п. м. о. *** г.. Ответниците са с п. от около 300 лева, у. н. и х. з.. Единственото, с което разполагат е н. н. и.. Да се разпродаде придобитото от тях през живота им имущество, за да се добави сума от 120 лева месечно за А. д. н. н. п. м. с. н. г., е не просто н. п. д. н. м., но и и. н. н. р. и. а.. За млада и работоспособна жена трябва да са възможни и други решения от т. д. т. п. о. р. н. п. с. б. с.. Независимо от моралната страна, не са налице на първо място законовите предпоставки искът да бъде уважен. Момчето има добри месечни доходи. Майката реализира по-малко от сина си. Нейната издръжка не е предмет на производството. А и е явно неин собствен избор. Съгласно т.11 от  Постановление № 5 от 16.XI.1970 г., Пленум на ВС*(1), д. Х. Г. - Не се освобождават от задължението за издръжка лицата, които неоправдано не работят, макар и да са трудоспособни. Възможността им се определя съобразно с квалификацията им и другите обстоятелства, които са от значение за случая.

Ето защо искът следва да се отхвърли изцяло.

Поради отхвърляне на иска, ищецът няма право на разноски. Ответниците не са направили искане да им се присъдят разноски.

Ищецът не е заплатил такса при подаване на иска. Следва да бъде осъден да заплати минималната такава, а имено 50 лева.

Ето защо

 

Р  Е  Ш  И :

 

ОТХВЪРЛЯ изцяло иска да бъдат осъдени М.К.У., ЕГН ********** и М.Л.У., ЕГН **********, с адрес: *** да заплащат месечна издръжка в размер на 250 лева на своя *** А.Р.У., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.П.У., ЕГН **********, с адрес: ***.

ОТХВЪРЛЯ изцяло иска да бъдат осъдени М.К.У., ЕГН ********** и М.Л.У., ЕГН **********, с адрес: *** да заплатят издръжка за периода 1.09.19г. до 13.03.20г. в размер на по 802 лева на своя *** А.Р.У., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.П.У., ЕГН **********, с адрес: ***.

ОСЪЖДА А.Р.У., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Д.П.У., ЕГН **********, с адрес: *** да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд - Пловдив сумата от 50,00 лева /петдесет лева/, представляваща дължима държавна такса по настоящото производство.

 

Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

 

 

                     РАЙОНЕН СЪДИЯ : /п/ Т. Маслинкова

 

 

Вярно с оригинала.

С.А.