О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №
№ 260009
гр. Пещера, 21.02.2022 година
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Пещерски Районен Съд, гражданска колегия,
втори състав, в закрито заседание на 21.02.2022година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова по гр.
дело № 63 по описа за 2020 г., за да се произнесе прие следното:
Предявен е иск по чл.124 от ГПК.
В исковата си молба ищците М.И.
З. (починала в хода на процеса и
заменена от наследниците си)З.Х.З.
и Е. Х.К. и ищецът Х.
З.З. чрез пълномощника си адв. Б. в исковата си
молба против ответника
„ТИТИ-2008“ ЕООД ,със седалище и адрес на
управление:гр.Брацигово,ул.“Черешово Топче“ ,представлявано от управителя Йордан Паунов
и ответника Община-Брацигово ,представлявано от Кмета-Надежда Казакова
твърдят,че ответниците не са собственици на поземлен
имот с идентификатор 06207.503.175
по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-43/19.10. 2002 година с площ от 72 кв.м. ,находящ се в гр.Брацигово ,ул.“Черешово топче“ №
45а,при
съседи:06207.503.176;06207.503.319;06207.503.318;06207.503.302;06207.503.321,както
и на
поземлен имот с идентификатор
06207.503.319 в гр.Брацигово на същия адрес с площ от 283 кв.м. с начин на
трайно ползване:За друг обществен
обект ,комплекс .Предходен идентификатор
-06207.503.174 в кв.45 ,при граници: 06207.503.320;06207.503.175;06207.503.176;06207.503.9531;06207.503.318
Ищците твърдят ,че са собственици на имот като
правата на праводателката им били установени с влязло в сила решение
по отношение на Община-Брацигово.Били придобили имота по силата на
сделка и упражнявали фактическа
власт върху него от 1998 година ,като по отношение на
него било проведено и производство и по чл.32 ал.2 от ЗТСУ(отменен).Проведени
били и други спорове със съседи относно границите на имотите.Имотът бил актуван
като общински през 2016
година.Продаден на едно лице ,което от
своя страна го продало на дружеството ответник в настоящото производство.Молят да се постанови решение,с
което да се признае за установено по отношение на ответниците ,че Община-Брацигово
и „Тити-2008 „ЕООД гр.Брацигово не са собственици на поземлен
имот с идентификатор 06207.503.175
по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-43/19.10. 2002 година с площ от 72 кв.м. ,находящ се в гр.Брацигово ,ул.“Черешово топче“ №
45а,при съседи:06207.503.176;06207.503.319;06207.503.318;06207.503.302;06207.503.321,както
и на
поземлен имот с идентификатор 06207.503.319
в гр.Брацигово на същия адрес с площ от 283 кв.м. с начин на трайно ползване:За
друг обществен обект ,комплекс .Предходен идентификатор
-06207.503.174 в кв.45 ,при граници:
06207.503.320;06207.503.175;06207.503.176;06207.503.9531;06207.503.318.
В подкрепа на твърденията и исканията си сочат
доказателства.Претендират разноски по делото.
В
указания от съда срок ответното дружество оспорва предявения иск със становището,че лицето
Димов е закупило чрез търг имот от
Община –Брацигово,който се
различавал от претендирания в исковата молба.Моли да се отхвърли предявеният
иск.
Ответната
община е депозирала писмен отговор ,в който сочи ,че предявеният иск е
недопустим тъй като ищците се легитимирали
като собственици на имот :земя с
площ от 1дка-бивша нива в местност „Цигански мост“, в землището на гр.Брацигово
,заснета като имот с пл.№ 53 в кв.79 по плана на гр.Брацигово ,при съседи:Драгинови
,Нанови и път по силата на Нотариален
акт № 34/98 година ,за който била използвана скица от обезсиления план на гр.Брацигово от 1919
година.Същата не била издадена от
Община Брацигово ,а от териториален кадастър –Пазарджик и служила
само за справка.Такъв имот наложен върху регулационният план на
гр.Брацигово попадал върху парцел със застроени
жилищни сгради и не можело да се възстанови на бившия му собственик.В подкрепа на
твърденията си ангажира доказателства.
Въз
основа на събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност във връзка с твърденията ,възраженията и доводите на страните и при съобразяване с разпоредбите на чл.235 и
слот ГПК,съдът приема за установено
следното:
От
събраните по делото писмени доказателства:решение от 25.06.1997 година
,постановено по гр.дело № 191/97 година по описа на РС- гр.Пещера;Нотариален
акт № 34/97 година; Решение от 22.07.1998 година по гр.дело № 234/98 година по
описа на РС-гр.Пещера;удостоверение; Решение № 13 от 15.03.2006 година по гр.дело № 266/2004 година по описа на
РС-гр.Пещера;Решение № 1528 от 26.07.1999 година по гр.дело № 315/99 година по описа на ВКС;скици;Договор № 3 от 16.01.2019
година за продажба на недвижим имот
–частна общинска собственост ;нотариален акт
№ 30/2019 година; нотариален акт
№ 185/2018 година; нотариален акт №
13/2011 година ;нотариален акт № 195/2018 се установява ,че с влязло в сила съдебно решение постановено по гр.дело №
191/97 година по описа на РС-Пещера по
отношение на Община-Брацигово е признато за установено ,че лицето
Денка Х. Клисурова е
собственик на :бивша нива от 1.00дка в местност „Цигански мост“ в
землището на гр.Брацигово,сега празно незастроено място ,при
съседи:път,Драгинови,Нанови и обменителен магазин.Впоследствие с договор за покупко-продажба ,изповядан с
нотариален акт № 34/98 година лицето
Денка Х.
Клисурова продава на М. И.З.
следния свой собствен недвижим имот:земя с площ от 1.00дка-бивша нива,в местността „Цигански мост“ в землището на гр.Брацигово,заснета като имот с пл.№ 53 в кв.79 по плана на
гр.Брацигово,при съседи:Драгинови,Нанови и път. Установява се още,че с влязло в
сила решение № 13 от 15.03.2006 година
постановено по гр.дело № 266/2004
година по описа на РС-Пещера е прието за установено по отношение на М.И.З. и
Х.З.З. ,че Ангел Асенов Нанов , Георги Асенов Нанов, Иван
Стоянов Нанов и Нонка
Ангелова Нанова са собственици на нива с площ от 530 кв.м. –част от площ
в размер на 674 кв.м.,пета категория,находяща се в землището на гр.Брацигово ,в местността „Цигански мост“,която
по действащия план на гр.Брацигово попада в кв.45 в УПИ Х ІІ- за баня,като Златкови са осъдени да предадат собствеността и владението на така описания
имот на Нанови.
Видно от
останалите писмени доказателства е,че през 1998 година първоначалната ищца М.З. е предявила иск по реда на чл.32,ал.1,т.2 от ЗТСУ(отм.) за
нанасяне на имот с площ от 1.00 дка с
пл.№ 53 в кв.79 по плана на гр.Брацигово ,при съседи:Драгинови
,Нанови и път като с решения
постановени от Пазарджишки окръжен съд и ВКС е прието за установено ,че такъв иск е
недопустим,тъй като попълването на кадастралния план следвало да се извърши от техническата служба при съответната община
по административен ред,уреден в
разпоредбата на чл.86 от ППЗТСУ.
С
договор за покупко-продажба ,изповядан с нотариален акт № 13/2011 година
ответното дружество е закупило от лица:
Йовчо Йовчев,Дафинка Нанова-Йовчева,Иван Нанов,Георги Нанов,Иван Нанов,Нонка
Нанова, Адриана Алекова следния недвижим
имот: поземлен имот с пл.№ 1468 в кв.45 по плана на
гр.Брацигово,попадащ в УПИ ХІІ-За Баня с площ на този поземлен имот от 674 кв.м.,при съседи: ПИ с пл.№
1477,общинска земя попадаща в УПИ ХІІ-
за баня и улица.Впоследствие през 2018 година с договор за покупко-продажба
,изповядан с нотариален акт № 185/2018 година ответното дружество е закупило от
лицето
Иван Карналов имот с идентификатор 06207.503.176 с площ от 428 кв.м. в кв.45
по плана на гр.Брацигово,а с договор за
покупко- продажба ,изповядан с нотариален акт № 195/2018 година е
закупил от лицето Николай Драгинов поземлен имот с идентификатор 06207.503.175 с площ от 72 кв.м.-съгласно
актуална скица и с площ от 65 кв.м.
–съгласно титул за собственост с № по предходен план 1484 в кв.45,парцел ХІІ.
Установява се още ,че с договор за покупко-продажба изповядан с
нотариален акт № 30/2019 година
ответното дружество е закупило от Димитър Христозов Димов поземлен имот с идентификатор 06207.503.319
,находящ се в гр.Брацигово с площ от 283
кв.м. на адрес: гр.Брацигово,ул.“Черешово топче“ № 45 А със стар идентификатор
06207.503.174 в кв.45,при
съседи:06207.503.320,06207.503.175,06207.503.176,06207.503.9531.06207.503.318,който
имот продавачът по договора
Димов е придобил по силата на договор
за продажба на недвижим имот частна общинска собственост № Д-3 от 16.01.2019 година,закупен
от Община-Брацигово.
По
делото е назначена и изслушана съдебно –техническа експертиза изготвена от
вещото лице Б.Г.,което в заключението си сочи ,че по обезсиления кадастрален и регулационен план на гр.Брацигово,одобрен със Заповед №
1385/27.06.1919 година имот с пл.№ 53 с
площ от 426 кв.м. е бил записан в разписния лист към плана на наследници на Иван Кънчев.По същия план имот с пл.№ 53 и имот с пл.№ 54 са били
включени в отреден парцел V-54 в кв.79 с
урегулирана площ от 980 кв.м.По действащия
регулационен план на гр.Брацигово и
обезсилен кадастър ,одобрен със
Заповед № 389/16.02.1965 година такъв имот( нито под № 53 ,нито под № 54 или
урегулиран парцел) не е заснет и
нанесен в кадастралната основа на
плана.През 1998 година е наличен договор
за покупко-продажба ,изповядан с нотариален акт № 34 ,по силата на който М.И.З.
е закупила -бивша нива с площ от
1.00 дка ,в местността „Цигански мост“ в землището на гр.Брацигово,заснет като
имот с пл.№ 53 в кв.79 по плана на
гр.Брацигово,при съседи:Драгинови,Нанови и път.Вещо лице е установило ,че със Заповед №
РД-76 от 05.02.2020 година на Кмета на гр.Брацигово е
одобрено изменение на ПРЗ за кв.45 ,с което за сметка на УПИ ХІІ-за баня; УПИ ХІІІ-за горско
стопанство и УПИ ХІV-1468- за търговия и услуги
се е обособил нов
урегулиран поземлен имот ХІV-1468
за търговия и услуги с площ от 1447 кв.м.Новообразуваният имот е обозначен като ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор 06207.503.337 с площ от 1447
кв.м. и регистриран като собственост на
„Тити-2008“ЕООД.Вещото лице е
установило ,че поземлен имот с идентификатор
06207.503.319 с площ от 283 кв.м. е регистриран като собственост на „ТИТИ-2008“
ЕООД като за него
е имало издаден Акт за частна
общинска собственост № 324/11.03.2016
година.В заключението се сочи още ,че експертът не е открил преписка за нанасяне на имота от ищците по реда на
чл.86 от ЗТСУ(отм).
Заключението
е прието в с.з. и не е оспорено от
страните.
Разпитани са като свидетели Ангел Костадинов
Чомпалов,Йордан Петров Мишев, Пейчо Василев Найденов и Х.
Василев Кабов.
Свидетелят
Чомпалов в показанията си сочи,че познавал имота ,в който в момента
лицето Паунов строяло ,който бил съседен на имота на свидетеля.Те попадали
в м. „Цигански мост“ в гр. Брацигово, в регулацията на града. Мястото на
свидетеля било по наследство на площ от 3.00 дка и било от едната страна на този имот, като друг съсед на свидетеля бил Петър Благоев. Х.З. си направил заведение, за което свидетелят Чомпалов му разрешил и
това било в периода 1987-1988 година.Оттогава са съседи.Когато З.
си направил заведението, преди това там
било магазин като в имота на свидетеля З. си направил една барака. Оттогава той винаги
е бил там. Имотът на свидетеля бил ограден ,но той преди години имал спорове с другите съседи
Драгинови ,който не бил разрешен. Имотът на Златкови също бил ограден-имало вътрешен
каменен дувар и засадени вътре цветя.
Отвън бил заграден с оградна мрежа. Свидетелят заяви още ,че преди няколко години
видял Данчо,че е в имота на
Златкови-дуварът бил бутнат и се изливал бетон. Засягала се и оградата на
имота на свидетеля ,на което Данчо отговорил – „Дава ми го Общината“.
СВ. МИШЕВ в
показанията си сочи,че през 1996 година се пенсионирал и се прибрал в имота си в гр.Брацигово.Живеел само на 150
метра от заведението на Х.З. и всяка сутринта ходил
там да пие чай, кафе. Получавал пенсията си от гр.Пловдив
като при едно от пътуванията
си случайно видял лицето Денка Кликурова. С майката на Денка се
познавали от деца, поради което се
разговорили и от нея свидетелят разбрал,че са
продали имота си на Х.З..Свидетелят
разбрал й ,че З. е купил магазина „1001
стоки“ и че са започнали конфликтите му
с Общината. По спомени на свидетеля през 2011 година се получило съобщение от Общината, че следва
да премахнат този обект- магазина. След като премахнаха обекта, Златкови нямало какво да владеят. Когато Х.З. владеел имота, имало ограда и тази ограда
почнало да се бута през 2019 или 2020 година. Собственикът ,който е в момента-Данчо той бутал оградата.
СВ. НАЙДЕНОВ в
показанията си сочи ,че през 1967 година тази нива му била дадена от Съвета,за да си построи къща. Там се
правили тухли.Свидетелят си спомня ,че първоначално тази нива била на Кънчеви и той работел там ангария. След това отнели имота от свидетеля , защото по плана
на града било предвидено да се изгради
градска баня. Населеното място е гр. Брацигово, а сега в мястото е магазина на „Тити“. Спомня си ,че
по времето на РПК там се построил голям магазин „1001 стоки“. След промяната,
когато хората си получили земите
свидетелят разбрал , че там
земята е върната на рода Клисарови, на Денка Клисарова, която по мъж е Кънчева.
Като върнали имотите, РПК „Априлци“ вече нямало собственост в Брацигово.
Свидетелят разбрал още , че Златкови са купили павилиона и земята и са
направили от павилиона -кафе. Бутнали са
магазина, който били купили от РПК „Априлци“ и направили кафе, сглобяем
павилион с предназначение кафе. Свидетелят заяви още ,че З. е купил и земята от същата тази жена –
Клисарова. Не знае как е решен въпросът с институциите,но от З. знаел ,че е купил земята и даже М.З. се похвалила,че има нотариален
акт за земята. Имотът нямал ограда. Сега там, където Паунов правил разширение,
имало градина, като М. гледала цветя.
Част от имота го били превърнали в поле, където садели луковици на нарциси, които продавали. В имота имало
плодни дървета,които се посадили от
Златкови,тъй като първоначално мястото
било нива и след като бутнали този павилион, Златкови го облагородили.Според
свидетеля Паунов направил магазин в имота и е в него около 5 години
СВ. КАБОВ в показанията си сочи ,че знае имотът, който
бил на Златкови и после станал
собственост на Паунов. Знаел го от 1987-1988 година насам. В имота имало
сграда, а срещу сградата имало градина.Златкови от 1987 година го владеели,
имали там заведение. В тази сграда се
правили столове, тъй като била работилница. Това било до 1990 година. След това терена се изчистил .Нивата
първоначално била на Кънчеви като свидетелят не знае как е била придобита
от Златкови ,които я ползвали 15-20
години.
Касае се за иск
по чл.124 от ГПК–да се признае за
установено по отношение на ответниците ,че
не са собственици на поземлен
имот с идентификатор 06207.503.175
по КК и КР одобрени със Заповед РД-18-43/19.10. 2002 година с площ от 72 кв.м. ,находящ се в гр.Брацигово ,ул.“Черешово топче“ №
45а,при
съседи:06207.503.176;06207.503.319;06207.503.318;06207.503.302;06207.503.321,както
и на
поземлен имот с идентификатор
06207.503.319 в гр.Брацигово на същия адрес с площ от 283 кв.м. с начин на
трайно ползване:За друг обществен
обект ,комплекс .Предходен идентификатор
-06207.503.174 в кв.45 ,при граници:
06207.503.320;06207.503.175;06207.503.176;06207.503.9531;06207.503.318
Чрез отрицателен установителен иск ищецът защитава своето право,
отричайки правото на ответника
върху същия обект ,или отричайки
правата му,които са пречка ,за да реализира
собственото си право.Ищецът има задължение да установи наличие на свое накърнено материално право,което се
нуждае от защита-да докаже фактите ,от
които то произтича.За него ще е налице
правен интерес посредством
отрицателен установителен иск да
установи несъществуването на спорното право в патримониума на ответника ,който ще носи тежестта да докаже
притежанието на правото.
Правен интерес от предявяване на
отрицателен установителен иск за
собственост и други вещни права е налице когато:ищецът притежава
самостоятелно право ,което се оспорва ;позовава се на
фактическо състояние или
има възможност да придобие права ,ако отрече правата на ответника. Интерес от предявяване на отрицателен установителен иск е налице
и когато ищецът има
възможност да придобие имота на оригинерно основание или по реституция
,ако отрече претенираните от ответника
права.
Наличието на правен интерес се преценява
конкретно ,въз основа на
обосновани твърдения ,наведени в исковата молба,като при оспорването им ищецът
следва да докаже фактите ,от които те произтичат.Съдът е длъжен да провери допустимостта на иска още с предявяването му и да следи
за правния интерес при всяко
положение на делото.Когато констатира
,че ищецът няма правен интерес
,съдът прекратява производството по делото ,без да се произнася по основателността на претенцията –дали
ответникът притежава или не
претендираното от него и
отречено от ищеца вещно право.
В настоящия случай съдът счита ,че за ищците липсва правен интерес от
предявяване на отрицателен установителен иск по чл.124от ГПК срещу ответниците в настоящото производство.
Видно от исковата
молба ищците твърдят ,че са собственици на недвижим имот ,който са
придобили по силата на
покупко-продажба изповядан с нотариален
акт № 34/98 година ,по отношение на който
обаче реституционното
производство по възстановяване на
собствеността в стари реални граници
не е завършило.Има издадено съдебно решение ,с което е установено по
отношение на ответната община ,че
праводателката на ищците е собственик
на бивша нива с площ от 1.00 дка в местността „Цигански
мост „ в землището на гр.Брацигово,но по делото няма данни за
последвала административна
процедура по
възстановяване на собствеността върху
земеделската земя ,установена в ЗСПЗЗ и ППЗСПЗЗ , която е
регламентирана като такава за реституиране на
правата на бившите собственици , като се възстанови и индивидуализира техния обект.
Съгласно чл.10 от ЗСПЗЗ-Възстановяват се правата на
собствениците или на техните наследници върху земеделските земи, които са
притежавали преди образуването на трудовокооперативни земеделски стопанства или
държавни земеделски стопанства, независимо от това дали са били включени в тях
или в други образувани въз основа на тях селскостопански организации. ЗСПЗЗ не предвижда
безусловно възстановяване на правата на бившите собственици върху земеделските
земи в реални или нови, възстановими с план за земеразделяне, граници.
Предвидени са изключения в чл.
10, ал. 7 и чл. 10б ЗСПЗЗ, при които бившите
собственици или техните наследници, се обезщетяват.От заключението на вещото
лице се установи,че имотът описан в нотариален акт № 34/98 година е
индивидуализиран по предходния план на
гр.Брацигово от 1919 година. По
действащия план на гр.Брацигово липсва определеност в местоположението на имота,тъй като няма данни за приключило реституционно производство и данни за реално възстановен имот с решение и
скица от съответния административен
орган и нанасяне на имота в кадастралния план по реда на чл.86,ал.1 и чл.90 от ППЗТСУ(отм.)
При тези фактически
обстоятелства упражняваното владение от ищците върху търговска
сграда разположена върху
чужд недвижим имот е без правно
основание.
В предвид на изложеното съдът счита ,че ищците в настоящото производство нямат правния
интерес да водят отрицателен
установителен иск по чл.124 от ГПК срещу ответниците по делото ,тъй като нямат възможност да придобият права отричайки
правата на ответниците.
На основание чл.78,ал.8 от ГПК в тежест на ищците следва да възложат
направените от ответника Община- Брацигово разноски в размер на 200 лева за
възнаграждение на юрисконсулт
Водим от горните съображения,съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯВА протоколното си определение
от 26.01.2022 година,постановено по гр.дело № 63/2020 година по описа на ПщРС ,с което е даден ход
на устните състезания.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело
№ 63/2020 година по описа на ПщРС.
ОСЪЖДА З.Х.З. ; Е. Х.К. и Х. З. ***
разноски в размер на 200 лева-възнаграждение на юрисконсулт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в
едноседмичен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: