№ 16611
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА АС. БОЖКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА
Гражданско дело № 20221110113616 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:32 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗЕАД "Б"" ЕАД – редовно уведомен, представлява се от адв. Б с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ЗАД "Д" АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. М с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. А. – редовно уведомен, явява се.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА.
На 06.06.2023 г. са получени протоколите за разпит на свидетелите в РС – Русе.
В срок е изготвена назначената по делото САТЕ.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Запознати сме с разпитите на свидетелите. Молим да се
приобщят към доказателствата по делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото Протокол № 1503/26.05.2023 г.,
изготвен по гр. дело 2333/2023 г. на РС – Русе, обективиращ разпита по делегация на
допуснатите свидетели.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А. Д. А. - 57 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291, ал.1 НК.
Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. - Представил съм заключение в срок, което поддържам.
АДВ. Б – На стр. 4 от заключението вещото лице е посочило, че е нечетлив
приложеният по делото препис от протокол за ПТП. Моля да ми се даде възможност да
представя оригинала на същия и вещото лице да каже дали може да потвърди, че
съответстват или не.
СЪДЪТ, като взе предвид представения в днешното съдебно заседание оригинал на
двустранен констативен протокол и свеРто му копие, приложено на л. 14 по делото,
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА съответствие в текста и изображенията на двата документа.
ПРЕДЯВЯВА оригинала на протокола на вещото лице, за запознаване.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. на въпроси на адв. Б – По т. 11 в дясно констатирам спукана
броня, ожулена броня и ожулен фар.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА оригинала на пълномощника на страната.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. на въпроси на юрк. М – Не си спомням за снимковия материал
по делото.
ЮРК. М – Моля на вещото лице да се предяви снимковия материал, приложен по
делото.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДЯВЯВА на вещото лице снимковия материал, приложен по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. на въпроси на юрк. М – Свидетелските показания са доста
объркващи. Според снимковия материал смятам, че бронята не е спукана. Ако беше спукана,
щяха да предявят детайла за нов. Затова и моята калкулация е за ожулена броня. Възможно е
тези щети и да не са от ПТП-то, но това няма как да се твърди със сигурност.
СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
СЪДЪТ, като изслуша вещото лице, счита че следва да приеме като доказателство по
делото, изготвената САТЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото заключението по назначената САТЕ.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения
депозит, за което се издадоха 2 бр. РКО.
СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на
доказателства,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. Б – Намирам, че искът беше доказан изцяло по основание и размер и моля да го
уважите изцяло. Претендираме разноски, за които представям списък, ведно с доказателства
за плащане на адвокатско възнаграждение..
ЮРК. М – Моля да отхвърлите исковете като недоказани и неоснователни. В
условията на евентуалност, моля да намалите размера. На първо място, свидетелят Л
заявява, че водачът на автомобила, който е увреден, не се е съобразил с движението на
3
другите ППС-та, като е паркирал автомобилът си зад увреждащия автомобил на свидетеля
Л. В тази връзка, считам, че водачът на лек автомобил „Р“ - г-жа Г е извършила нарушение
на разпоредбата на чл. 25 от Закона за движение по пътищата. От друга страна, моля да
приемете стойностната калкулацията на вещото лице, от която е видно, че лек автомобил
„Р“ би могъл да бъде ремонтиран за сумата от 939.52 лв., като застрахователят по
застраховка „Гражданска отговорност“ отговаря до действителния размер на причинените
вреди. Моля да ни се присъдите сторените по делото разноски, както и юрисконсултско
възнаграждение. Представям списък на разноските по чл. 80 от ГПК.
СЪДЪТ СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ДОСТАТЪЧНО ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА И
ПРАВНА СТРАНА И ОБЯВЯВА, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Заседанието приключи в 13:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4