РЕШЕНИЕ
№ 260177, гр.Бургас, 18.09.2020г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският
районен съд, осми наказателен състав,
на девети септември, две хиляди и
двадесета година,
в публичното заседание в следния състав :
Председател
: Петя Георгиева
Секретар : Златка Калоянова
Прокурор : ………………….
като разгледа докладваното от съдия Георгиева наказателно
административен характер дело номер 1753 по описа на съда за 2020 година, за да
се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е образувано по
повод жалбата на Е.С.В. ЕГН ********** с адрес *** против наказателно
постановление № 20-0769-000709/ 25.03.2020г., издадено от началника на група
към ОД МВР - Бургас, Сектор “ПП” - Бургас, с което за нарушение чл.139, ал.1,
т.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена
глоба в размер на 200 лева.
Жалбата е депозирана в преклузивния
срок от лице с интерес от обжалването и е допустима.
Съдът, като прецени поотделно и в
съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона в контекста
на правомощията си по съдебния контрол, намери за установено от правна и
фактическа страна следното.
На 02.02.2020г.
на жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение за
това, че на същата дата 02.02.2020г. около 09:20 часа
в гр.Бургас, на ул.“Копривщица“, в
посока бул.“Демокрация“ е управлявал товарен автомобил „*****“ с рег.№ ****,
собственост на ЕТ“*-А.Ш. *“ Булстат ********,
технически неизправен, в нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като са
били повредени двата задни стопа – счупени с нарушена цялост и липсват крушките.
Актът за установяване на
административно нарушение от формална страна е в съответствие с чл.42 от ЗАНН.
Подписан е от жалбоподателя без възражения и обяснения. В законоустановения
по чл.44, ал.1 от ЗАНН срок не са депозирани писмени възражения по акта.
Въз основа на съставения акт за
установяване на административно нарушение е издадено и обжалваното в настоящото
производство наказателно постановление, с което за извършено нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в
размер на 200 лева.
При реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя съдът намери, че не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, водещи до отмяна на атакуваното наказателно
постановление.
Установените с акта фактически обстоятелства се установяват от показанията на свидетеля А., чиито показания съдът кредитира изцяло, като последователни и логични, като същите кореспондират с приложените по делото писмени доказателства. Свидетелят е категоричен, че при извършената проверка на жалбоподателя в качеството му на водач на товарен автомобил „******“ с рег.№ ************ е констатирал, че автомобилът е с неизправни стопове, тъй като същите не са работели, липсвали са крушки, а единият е бил счупен.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП, редовно съставените актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното. В конкретния случай жалбоподателят нито в акта, нито по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН не е направил възражение, че управляваният от него автомобил е технически изправен, респективно не е доказал, че е управлявания от него автомобила е бил с технически изправни стоп-светлини.
При така приетото за установено от фактическа страна, законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП и правилно и законосъобразно му е наложил административно наказание на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП.
Съгласно
нормата на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП движещите се по
пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни. Техническата
изправност означава нормално функциониране на всички системи на моторното
превозно средство. В разпоредбата на чл.10
от Правилника за прилагане на ЗДвП са визирани повредите и неизправностите,
при наличието на които едно превозно средство следва да се счита за технически
неизправно, като в чл.10, ал.1, т.12, б.“в“ е посочено, че технически
неизправно моторно превозно средство, когато не светят дългите, късите,
габаритните светлини или стоп-светлините.
При неизпълнение на задължението по чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП санкционната разпоредба на чл.179, ал.6 от ЗДвП ангажира административнонаказателната отговорност на водача с налагане на административно наказание глоба в съответен размер според вида на неизправността: в т.1 - 50 лева при констатирани незначителни неизправности; т. 2 - 200 лева при констатирани значителни неизправности и т.3 - 500 лева при констатирани опасни неизправности. С ДВ бр.2 от 2018г. в § 6, т.71, т.72 и т.73 от ДР на ЗДвП са посочени дефинитивно трите вида неизправности. В т.72. е посочено, че по смисъла на ЗДвП „значителни неизправности“, включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата, както и други по-значителни несъответствия.
Според чл.101, ал.4 от ЗДвП неизправностите и тяхната класификация се определят с наредбата по чл.147, ал.1 от ЗДвП, а именно Наредба Н-32 от 16.12.2011г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, издадена от МТИТС. В разпоредбата на чл.37 от посочената наредба, освен категоризирането на неизправностите, като незначителни, значителни и опасни неизправности, са дефинирани и видовете неизправности по-обстоятелствено спрямо в § 6, т.71, т.72 и т.73 от ДР на ЗДвП. Според приложение № 5 - Методика за извършване на периодичен преглед за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, неизправността, която е предмет на обвинението е относима към т.4.3.1, б.“а“ , предвид на което следва да се приеме, че се касае за значителна неизправност. Според съда, при така установените фактически положения, жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на вмененото му нарушение.
В конкретния случай разпоредбата на чл.28 от ЗАНН е неприложима. Маловажни са нарушенията, които разкриват по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с типичния случай на такива нарушения. Деянието не се отличава от обичайните нарушения от този вид, поради което и приложението на чл.28 от ЗАНН би било незаконосъобразно. Видно от справката за водач към датата на нарушението жалбоподателят вече е бил санкциониран за други нарушения по ЗДвП, което завишава личната обществена опасност на жалбоподателя като водач, което допълнително води до неприложимост на института на чл.28 от ЗАНН.
Административнонаказващият орган правилно е приложил санкционната норма на чл.179, ал 6, т.2 от ЗДвП за реализиране на административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, която предвижда глоба за водач, който управлява моторно превозно средство със значителна техническа неизправност. Размерът на наложеното административно наказание глоба е индивидуализиран на 200 лева. Така определеното административно наказание е в съответствие със закона, тъй като е в абсолютен размер, така както е предвидено от законодателя.
Предвид гореизложеното Бургаският районен съд намери обжалваното постановление е законосъобразно и обосновано, поради което на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-0769-000709/ 25.03.2020г., издадено от началника на група към ОД МВР - Бургас, Сектор “ПП” - Бургас, с което за нарушение чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП на основание чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП на Е.С.В. ЕГН ********** с адрес *** е наложена глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд- Бургас в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател:/п/
Вярно с
оригинала:З.К.