№ 18716
гр. София, 09.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Анг. Карабашева
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Теодора Анг. Карабашева
Гражданско дело № 20231110116182 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на поименното
повикване в 13:00 ч. се явиха:
Молителката С. И. Т. – редовно призована, не се явява, за нея се явява
АДВ. З., с представено по делото пълномощно от днес.
Ответникът С. Г. В. – редовно призован, явява се лично, не се
представлява. С представена за констатация лична карта с № *********.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. З. – Да се даде ход на делото.
Ответникът С. Г. В. (лично) – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изясняване фактическата страна на спора.
АДВ. З. – Поддържаме молбата.
Ответникът С. Г. В. – Оспорвам молбата.
СЪДЪТ на основание чл. 146 ГПК във връзка с параграф 1 от
заключителните разпоредби на ЗЗДН,
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОКЛАДВА гр.д № 16182/2023 г. по описа на Софийски районен съд,
80 състав,
ИЗГОТВЯ следния доклад по делото:
Образувано е по молба с вх. № 87687/30.03.2023 г., уточнена с молба с
вх. № 92733/04.04.2023 г., по чл. 8, т. 1 от ЗЗДН, подадена от С. И. Т., с която
търси защита за себе си срещу С. Г. В., за когото твърди, че е лице, с което е
живяла във фактическо съпружеско съжителство. В молбата се сочат за
извършени от ответника спрямо молителката актове на домашно насилие,
подробно описани по време, място и начин на извършване.
Ответникът се явява в днешното съдебно заседание, като оспорва
молбата за защита, както и всички изложени в нея твърдения и претендира
нейното отхвърляне.
По разпределение на доказателствената тежест,
СЪДЪТ УКАЗВА на молителя, че в производството в негова
доказателствена тежест е да установи необходимостта си от защита от
домашно насилие, т.е. да установи по време, място и начин на извършване на
твърдените актове на домашно насилие и тяхното авторство, както и че
ответникът попада в кръга на лицата, посочени в чл. 3 от ЗЗДН.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи изгодни за себе си правни последици.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните в днешно съдебно
заседание да вземат становище по изготвения доклад и разпределената
доказателствена тежест и да предприемат съответно процесуални дейности.
АДВ. З. - Не правя възражение по доклада и разпределената с него
доказателствена тежест. Има образувано досъдебно производство на
21.03.2023 г. ЗМ489 за престъпление по чл. 129 от НК, което не е
приключило, тъй като се чака съдебно-медицинска експертиза и делото все
още не е приключило.
Ответникът С. Г. В. (лично) - Не сме живели във фактическо
съжителство, беше дошла на гости, за да се скрие от сина си, за да не я бие за
4 дни, след което чакаше някакви пари, за да замине за Чехия. Тя дойде при
мен някъде началото на март 2-ри или 3-ти до 6-ти някъде, помогнах ,
закарах я в Пирогов, защото тя ме събуди сутринта в 4 часа сутринта, защото
2
не се чувства добре. Закарах я в Пирогов, от там я закарах до Златица,
помогнах – пералнята вързах, всичко беше нормално, купих една
бутилка бира, защото поиска да купя. От Пирогов я изписаха само с
обезболяващи, нищо повече. На 6-ти март я оставих в град Златица и от
тогава не съм я виждал. На 7-ми март вечерта ми се обади да ми каже, че
пътува към Пирогов, защото била зле. Имала счупено, какво е, как е станало –
почна да ме изнудва за пари, да й плащам осигуровки. Аз й казах, че нямам
аз, не я познавам от 2014 година, а от 2021 г. Оспорвам актовете, които са
описани за извършени в молбата. Аз не съм я докоснал с пръст, тя знае къде е
ходила и какво е правила.
С оглед изявлението на страните, и по-конкретно на ответника, а
именно, че е закарал молителката до Пирогов и след това до град Златица.
СЪДЪТ
ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ
ДОКАЗВАНЕ МЕЖДУ СТРАНИТЕ ОБСТОЯТЕЛСТВОТО, ответникът е
закарал молителката до Пирогов и след това до град Златица.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила прокурорска преписка образувана по
сигнал за извършено насилие над С. И. Т. от С. Г. В. на 05.03.2023 г. с № 489.
ПРЕДОСТАВЯ същата за запознаване на страните.
АДВ. З. – Да се приеме.
Ответникът С. Г. В. – Да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото
прокурорска преписка от 02 РУ-СДВР.
АДВ. З. – Нямам други доказателствени искания, няма да соча други
доказателства.
Ответникът С. Г. В. (лично) – Имам много свидетели, които могат да
докажат, че времето в което е била при мен, че е била неадекватна, че
постоянно пие и това не е истина. Тези свидетели за процесния период от
05.03.2023 г. до 06.03.2023 г. ще установят тези факти и обстоятелства. Искам
да ми бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
3
Адв. Занев – Не се противопоставям за равнопоставеност ще искаме и
ние двама свидетели при режим на довеждане, които ще установяват факти и
обстоятелства за нанесения побой.
СЪДЪТ НАМИРА , че доказателственото искане на ответника за
допускане на свидетелски показания, за допускане на двама свидетели при
режим на довеждане, за установяване обстоятелствата, свързани с процесния
период и състоянието на молителката в това време за относими и допустими,
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане, на ответника
като му УКАЗВА, че следва да осигури двамата свидетели за следващото
съдебно заседание, с оглед равнопоставеност на страните и едновременното
им изслушване
По отношение на доказателственото искане на молителката, а именно да
бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата, свързани с наведените актове на домашно насилие
СЪДЪТ ПРИЕМА същите за относими, допустими и необходими за
изясняване предмета на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА двама свидетели на молителката при режим на довеждане
като УКАЗВА на процесуалния представител на молителката същите да бъдат
подсигурени за датата и часа на следващото съдебно заседание, с оглед
извършването на процесуалните действия и осъществяването на разпит.
Страните (поотделно) – Нямаме други доказателствени искания.
Съдът констатира, че лицето Петя И. В.а, с представена за констатация
лична карта с № *********, присъстваше в залата на днешното съдебно
заседание от началото на делото до неговото приключване, поради което и
същата е запозната с фактите и обстоятелствата, които са включени в
предмета на доказване в настоящото производство.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.11.2023 г. от 13:40 ч., за която
дата и час страните да се считат за редовно уведомени от днес, като датата е
съобразена и със служебната ангажираност на процесуалния представител на
молителката.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:18
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5