ПРОТОКОЛ
№ 16857
гр. София, 26.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
СъдебниТЕОФАНА АС. ПЕРСИЙСКА
заседатели:ПЕЙНОВА
ВЕЛИСЛАВ Н. КАРАДАЧКИ
при участието на секретаря Е.
и прокурора Н. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело от
общ характер № 20231110210991 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В., редовно призован чрез Началника на СЦЗ
във връзка с взета спрямо мярка за неотклонение „задържане под стража“ и
издадена Европейска заповед за арест, СЕ ЯВЯВА, ДОВЕДЕН ОТ ГД
„ОХРАНА“ КЪМ МИНИСТЕРСТВО НА ПРАВОСЪДИЕТО.
ЗА НЕГО СЕ ЯВЯВА АДВОКАТ П. М., в качеството на служебен
защитник, редовно уведомена от предходно съдебно заседание.
СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, редовно уведомена от
предходно съдебно заседание е с представител прокурор Н. С..
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В
ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Я. С. Я. – ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ, редовно
уведомена от предходно съдебно заседание лично и чрез повереника си, НЕ
СЕ ЯВЯВА.
ЯВЯВА СЕ ПОВЕРЕНИКЪТ на ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ,
СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Я. С. Я. –
ГРАЖДАНСКИ ИЩЕЦ – АДВОКАТ П. С., определен от САК, редовно
уведомен от предходно съдебно заседание.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ц. В., редовно призовано, СЕ ЯВЯВА ЛИЧНО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост за
ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо на Сектор „Издирване“ към СДВР, в което
1
се посочва, че българският гражданин Г. А. В. е бил задържан фактически на
05.06.2024г. от служители на 03 РУ-СДВР.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В., че наказателното
производство по НОХД № 10991/2023 г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав се
развива в условията на задочно производство в негово отсъствие. Делото е с
неприключило съдебно следствие. В рамките на съдебното следствие се
събират и се проверят доказателства и доказателствени средства. Назначена е
съдебна лицево-идентификационна експертиза, като са ползвани сравнителни
образци от криминалната регистрация на подсъдимия В. в рамките на
наказателното производство. Преди хода на разпоредителното заседание в
условията на задочно производство е конституиран граждански ищец, като е
приет за съвместно разглеждане граждански иск от ПОСТРАДАЛОТО
ЛИЦЕ, СЪГЛАСНО ТВЪРДЕНИЯТА В ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ Я. С. Я..
Докато подсъдимият В. е търпял наказание „лишаване от свобода“ по друго
наказателно производство, по друга влязла в сила присъда, на същия е
удостоверено, че са били връчени препис от обвинителен акт и препис от
разпореждането на съда от 23.08.2024 г., като в разпореждането за насрочване
на делото съдът е указал приложението на разпоредбата на чл. 269, ал. 3 от
НПК.
За да се гарантират правата и правото на защита на ПОДСЪДИМИЯ Г.
А. В.,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЧВА на същия преписи от съдебните протоколи от проведени в
условията на задочно производство открити съдебни заседания.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА заключение на СЪДЕБНА КОМПЛЕКСНА
ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА И ЛИЦЕВО-ИДЕНТИФИКАЦИОННА
ЕКСПЕРТИЗА от 05.08.2024 г. на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ц. В..
За да се гарантират процесуалните функции на страните в процеса,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВРЪЧВА на всяка от страните преписи от съдебните протоколи и
преписи от заключението по експертизата. Такъв препис от експертизата е
връчен лично и на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В..
СЪДЪТ ЗАПОЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В. с извършените в хода
на съдебното следствие в условията на задочно производство процесуално-
следствени действия.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В., че същият може да
поиска отлагане на делото, за да се запознае с материалите по делото и за да
организира правото си на защита. Може да поиска преразпит на свидетелите и
вещи лица. Същият има правото да релевира доказателствени искания.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В., че е даден ход на
2
съдебното следствие в условията на задочно производство. Съдът ще
гарантира правото му на защита и процесуалните му права в наказателното
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В.: Няма да искам отлагане на делото.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ П. М.: Гарантирани са
правата на моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В.: Не желая да се повтарят процесуално-
следствени действия, извършени в мое отсъствие.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ при липса на процесуални пречки,
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В. – роден
на ********г. в ***********, българин, български гражданин, основно
образование, живее на семейни начала, има три деца – ************
осъждан, безработен, с адрес по справка –***********************, живущ
в ***************, ЕГН: **********, майка – ***********; баща –
***************
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В.: Ясни са ми правата. Нямам въпроси
относно тях. Нямам какво да добавя. Не правя отвод на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания, възражения и отводи.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на явилото се вещо лице.
П. Ц. В. – на 53 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ц. В. е предупредено за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ц. В. се задължава да даде вярно и безпристрастно
заключение.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи. Нямаме
искания по реда на съдебното следствие.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ
На основание чл. 282, ал. 1 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА депозираното заключение на СЪДЕБНАТА
КОМПЛЕКСНА ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА И ЛИЦЕВО-
ИДЕНТИФИКАЦИОННА ЕКСПЕРТИЗА по отношение на
3
ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В., депозирана на 05.08.2024 г. от ВЕЩОТО ЛИЦЕ П.
Ц. В..
(ПРОЧЕТЕ СЕ.)
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ц. В.: Поддържам всички дадени заключения от
мен. Няма какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ С.: Нямам въпроси.
НА ВЪПРОСИ НА СЛУЖЕБНИЯ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М.,
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ц. В. ОТГОВОРИ: Първо, ще започна по-общо. Тук
имаме обект, който се движи – велосипед. При движение на даден обект не
всяко заснемащо устройство може да даде ясна, хубава, контрастна картина.
Тук случаят е точно такъв. Имаме надписи на рамката (това е снимка № 68),
които не мога да ги отгранича като символи, но виждам, че има нещо, което е
шарка, надпис - затова съм го отразил. Снимка № 67 пък е синьо-зеления
обект, който стои в долната част на рамката. Според мен може би това е
бутилка с вода, но не мога да бъда категоричен. На това основание съм
акцентирал върху интересните обекти или надписи върху велосипеда, защото
съм имал такъв въпрос. Когато лицата или движещите се обекти са в покой,
тогава картината е вече по-контрастна, по-ясна и би могло да се дадат повече
подробности и да бъда по-категоричен. Велосипедът е в движение и това
нарушава картината спрямо него. Лицето, което е заснето в този видеозапис, е
лице от мъжки пол, което се движи покрай ограда и камера, явно поставена на
сграда. Това е от снимка № 43 до снимка № 50. Основно е извършена
лицевата идентификация. Снимките от № 69 до № 77 показват съпоставянето
на сравнителния образец и заснетото лице, което преминава покрай тази
ограда. Това лице е облечено и с набор от дрехи, носещо раница на гърба си.
След преминаване на лицето покрай тази ограда и заснемащото устройство аз
проследявам същото. Това са снимки от № 51 до № 58, където това лице,
според мен, извършва действията, които съм описал, спрямо кръгъл обект.
Така възприемам велосипеда, който е статичен там. След увеличение на
изображението може да се види, че лицето се качва на този обект и се връща
пред камерата, като дрехи, профил и все пак проследяемостта, която съм
извършил, всичко това съм онагледил и описал.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М.: Нямам други въпроси.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В.: Нямам въпроси към вещото лице.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се приеме заключението.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ съдебният състав, като съобрази приложението
на процесуалния закон намира единодушно, че депозираното заключение,
ведно с експертното заключение на вещото лице, са относими към предмета на
доказване, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствената съвкупност заключение
на СЪДЕБНАТА КОМПЛЕКСНА ВИДЕО-ТЕХНИЧЕСКА И ЛИЦЕВО-
4
ИДЕНТИФИКАЦИОННА ЕКСПЕРТИЗА на ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Ц. В. по
отношение на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В., депозирана на 05.08.2024 г., ведно с
експертното заключение на вещото лице, обективирано по време на неговия
разпит в съдебно заседание.
При определянето на възнаграждението на вещото лице СЪДЪТ
ОТЧИТА своевременността на депозираното заключение; значителният обем
на прегледаните видеозаписи от местопроизшествието; значителният труд; с
оглед това, че вещото лице съдейства на правораздавателен орган, който
гарантира достъп до правосъдие на страните и предвид възмездността на
положения труд СЪДЪТ СУВЕРЕННО ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ
за сумата от 883.81 лева, която сума да се преведе по банков път на посочената
в експертизата банкова сметка, като на вещото лице да се издаде РКО за
сумата от 1 000.00 лева, платими от бюджета на съдебната власт.
(ИЗПЪЛНИ СЕ.).
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да заявят доказателствени
искания, като ПОКАНВА ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В. да заяви дали желае да се
възползва от основното си право по НПК да даде обяснения във връзка с
обвиненията на прокурора.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ С.: Нямам доказателствени искания.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М.: Нямам доказателствени
искания.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В.: Нямам доказателствени искания. Не желая
да давам обяснения. Нямам въпроси към съдебния състав относно правата ми.
СЪДЪТ ОТЧИТА, че в рамките на съдебното следствие е положил
значителни по обем усилия да събере относимите към предмета на доказване
доказателства и доказателствени средства. СЪДЪТ ОТЧИТА, че в
наказателното производство са били налице до определен момент хипотезите
на задочната процедура. Съдът е дал възможност на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В.
при негова независима преценка да заяви желае ли да оспори извършените в
негово отсъствие процесуално-следствени действия; иска ли тяхното
повторение, желае ли да релевира доказателствени искания; желае ли да
изложи обяснения или други възражения да посочи относно характера и
същността на повдигнатото обвинение, за което е предаден на съд. От друга
страна, съдът отчита, че гарант за правото на защита на ПОДСЪДИМИЯ Г.
А. В. е и неговия служебен защитник, който е участвал във всички съдебни
заседания по делото и е упражнявал непосредствено защитната процесуална
функция в наказателното производство. Предвид липсата на доказателствени
искания от страните и с оглед това, че не се налага служебно съдът да
извършва допълнителни процесуално-следствени действия намира, че
фактическата обстановка е изяснена, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА на основание чл.283 от НПК приложените по
делото писмени доказателства и писмени материали и намирайки, че делото е
5
изяснено от фактическа страна и на основание чл. 286 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е изяснено от фактическа и правна
страна, като намирам, че от събраните в хода на досъдебното и съдебното
производство доказателства се доказа по категоричен и несъмнен начин
извършеното от Г. А. В. престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. чл. 194, ал. 1 от
НК, предвид което моля да постановите осъдителна присъда под средния
минимум. Благодаря.
ПОВЕРЕНИКЪТ АДВОКАТ С.: Моля да уважите исковата гражданска
претенция така, както е предявена. Стойността на иска е съобразена и с
оценката на инкриминираната вещ, а и е част от обвинението.
СЛУЖЕБНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М.: Уважаеми съдебен
състав, считам, че от събраните в наказателното производство доказателства
не може да се направи категоричен извод, че подзащитният ми Г. В. е
извършил престъплението, за което е обвинен. В тази връзка бих искала да
посоча, че такъв извод не може да се направи и от разпитите на свидетелите в
досъдебното и съдебно производство, като обвинителната теза се крепи
единствено и само на изслушаната днес СТЕ, която обаче въпреки
категоричните отговори на вещото лице по някои от въпросите все пак
обръщам внимание на това, че съгласно експертизата моят подзащитен е
забелязан да се движи в район, заснет от камерите, но видно от снимковия
материал, а именно снимките от № 59 до № 68, не може да бъде дадено
категорично заключение, че именно това е моят подзащитен с
индивидуализиращите белези, сочени от вещото лице. Наред с това съгласно
тази експертиза не може по категоричен начин да се индивидуализира
предмета на престъплението, а именно, че се касае точно за инкриминирания
велосипед с обектите на него и в тази връзка бяха и въпросите по време на
изслушването на вещото лице, с оглед на което моля за оправдателна присъда.
Не са налице доказателства, че именно подзащитният ми е извършил
престъплението, за което е обвинен. На следващо място, дори съдът да
приеме, че Г. В. е автор на деянието, то по никакъв начин не се доказва в
настоящото производство, че става дума за квалифицирана кражба, а именно
по чл. 195, ал. 1, т. 4. В хода на досъдебното и съдебното производство не е
установен механизмът на извършване на тази квалифицирана кражба нито по
категоричен начин е установено, че велосипеда е бил заключен или с
техническо средство моят подзащитен го е отключил, така че следващата ми
молба към съда е в тази насока. Считам, че това обвинение категорично остава
недоказано в настоящото производство. В случай, че съдът все пак приеме, че
е извършено престъпление, то считам, че същото е извършено по основния
състав – по чл. 194 от НК и моля за наказание в минимален размер към
минимума или алтернативно прилагане на чл. 55 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В.: Поддържам казаното от защитника си.
Нямам какво да добавя.
6
СЪДЪТ на основание чл. 297, ал. 1 НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРЕДОСТАВЯ на ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В. ПРАВО НА ПОСЛЕДНА
ДУМА.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. А. В.: Моля съдът да постанови оправдателна
присъда.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ ЗА ПОСТАНОВЯВАНЕ
НА ПРИСЪДАТА СИ.
СЛЕД СЪВЕЩНИЕ СЪДЪТ ОБЯВИ ПРИСЪДАТА си публично в
присъствието на страните, КАТО РАЗЯСНИ правото на жалба и протест в 15
(петнадесет) дневен срок от днес пред СГС по реда на глава XXI от НПК.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните, че на основание чл. 308, ал. 2 от НПК
мотивите ще бъдат обявени в 60 (шестдесет) дни от постановяването на
присъдата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ по отношение на
действащата мярка за неотклонение „задържане под стража“.
СЪДЪТ ОТЧИТА, че спрямо ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В. действа мярка
за неотклонение „задържане под стража“ и с оглед това, че същият се е
отклонил от органите на съдебната власт, намира, че мярката за неотклонение
„задържане под стража“ обслужва изцяло целите на чл. 57 от НПК и
подпомага съдът да приложи своите правомощия по чл. 269, ал. 1, вр. чл. 1 от
НПК до приключване на наказателното производство с влязъл в сила съдебен
акт, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА действащата мярка за неотклонение „задържане под
стража“ спрямо ПОДСЪДИМИЯ Г. А. В. (и със снета по делото
самоличност).
Определението на съдебния състав може да бъде обжалвано и/или
протестирано по реда на глава XXII от НПК в седемдневен срок от днес
пред Софийски градски съд.
Преписи от протокола да се издадат на страните, при поискване без
нарочна молба.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:54
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
7
Секретар: _______________________
8