Решение по КНАХД №609/2025 на Административен съд - Стара Загора

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационнитe жалби на Началник на група „АДОАПТП“ към сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Стара Загора и на И. С. Т., против Решение №148 от 11.04.2025г., постановено по АНД 2505/2024г. по описа на РС Стара Загора. С Решението е изменено НП в санкционната му част, като нарушението е преквалифицирано от такова по чл.174 ал.1 т.2 от ЗДвП в нарушение по чл.174 ал.1 т.1 от ЗДвП и на това основание е намален размерът на глобата от 1 000лв. на 500лв., а лишаването от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца на 6 месеца, поради концентрация на алкохол в кръвта от 0.505%, установена чрез медицинско и химическо изследване, резултатите от което са удостоверени с Протокол №349р-23411/18.07.2024г. по описа на ОД на МВР/ химическа експертиза по Протокол № [рег. номер] от 15.07.2024г. за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол. Резултатите от предварителна проба за алкохол, извършена с Draeger Alkotest 7510, са за 0.86% алкохол, съгласно извлечение от техническото средство. Талонът за медицинско изследване е връчен в [населено място] в 09.55часа на 15.07.2024г. с указания за явяване в МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ в рамките на 45 минути или до 10.40часа на същата дата. Видно от Протокол №[рег. номер] от 15.07.2024г на водачът е взета кръвна проба в 11.05часа на същата дата.

С въззивната жалба водачът е поискал отмяна на НП, като издадено при неспазване на изискванията на чл.57 ал.1 т.5 от ЗАНН – пороци в съдържанието му, както и поради противоречие между фактическото и правното обвинение, които препятстват правото му на защита. Посочено е, че по субективни причини – без да са конкретизирани, не се е явил в МБАЛ „Д-р Стоян Киркович“ [населено място] до определения в талона час, а именно 10.40ч., защото е бил препятстван. Кръвна проба е взета извън посочения в талона час за медицинско изследване. За установяване на субективните причини е посочил, че ще ангажира доказателства, като в хода на съдебното дирене се основава на показанията на обясненията на доктор В. М., според които часът записан в протокола за вземане на кръв е верния час, в който е извършена тази манипулация, като не може да каже часът, в който водачът се е явил и колко време е чакал. Не помни дали е имало спешни случаи. Показанията на сина на водача, който е пристигнал на мястото на проверката, за да превози баща си до МБАЛ „ Проф. д-р Стоян Киркович“ съдържат данни за това, че към 10.30часа са се явили за вземане на кръв, но е имало спешен случай и са им казали да изчакат. Освен това от болничното заведение са уведомили водача, че ще се обадят на полицаите, за да вземат кръвната проба пред тях. Полицаите дошли между 10.45часа и 10.50часа, а тяхното пристигане и вземането на кръвна проба в присъствието им е потвърдено от свидетел на обвинението – полицейския служител присъствал по време на процедурата и съставянето на протокол № [рег. номер] в 11.05ч на 15.07.2024г.

Въззивният съд е изменил НП, след като е намерил доводите за пороци в неговото съдържание за неоснователни, но като е съобразил, че в рамките на 120 минути от издаване на талона може да бъде извършено вземане на биологични проби, които да бъдат изследвани с правно валиден резултат, като е съобразил, че между показанията на свидетелите на двете страни по делото има съвпадение относно явяването в МБАЛ „Проф. д-р Стоян Киркович“ преди 11.05часа на 15.07.2024г, както и за това, че полицейски орган е пристигнал в лечебното заведение, след като е получено обаждане от медицинския персонал.

С касационната си жалба наказаният водач иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение, като постановено при неправилно приложение на материалния закон с доводи, че игнорирането на установените от лабораторното изследване на кръвта стойности, които по силата на нормативно основание са определящи, е съществено нарушение на правото му на защита, представляващо абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление и пречка за прилагане на закон за същото нарушение. От съда се иска отмяна на въззивното съдебно решение и постановяване на друго, с което да се отмени наказателното постановление и да се присъдят разноските за един адвокат за настоящата съдебна инстанция.

С касационната си жалба АНО иска от съда да бъде отменено въззивното съдебно решение и вместо него да се постанови друго за потвърждаване на наказателното постановление в санкционната му част, като счита, че материалният закон е приложен неправилно и съдът не е имал основание да приложи закон за същото административно нарушение и да намали размера на глобата и на кумулативното наказание „лишаване от право да се управлява МПС“, защото правно валиден е само този резултат от химическо и лабораторно изследване на кръвта, който е получен от взета кръвна проба в рамките на указаното в талона време за това. Претендира се възнаграждение за юрисконсулт за настоящата съдебна инстанция и се релевира възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другата страна.

Представителят на Окръжна прокуратура Стара Загора дава заключение за неоснователност на касационните жалби и предлага на съда да остави в сила въззивното съдебно решение.

Административен съд Стара Загора, като взе предвид доводите на страните, съобразно доказателствата и закона и след извършена служебна проверка за валидност, допустимост и материална законосъобразност на въззивното съдебно решение, намира за установено следното:

Касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни.

С касационната жалба на наказаното лице се повдига правен спор по въпроса представлява ли абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление не прилагането на правилото на чл.10 ал.6 от Наредба №1/19.07.2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /Наредбата/. Отговорът на този въпрос е отрицателен именно, защото се касае за правна грешка – органът не е приложил правилно материалния закон към установените по реда на същата Наредба фактически съставомерни обстоятелства. Правните грешки на АНО по отношение на правната квалификация и индивидуализацията на наказанието се отстраняват от районния съд, който има правомощията по чл.67, ал.7, т.1 от ЗАНН – да приложи закон за същото – под състав на същото нарушение, еднакво или по-леко наказуемо – друг вид нарушение, което се осъществява, чрез същото деяние и при повдигнатите съставомерни обстоятелства, които са доказани тоест без съществено изменение на фактите.

Вторият правен въпрос в тази връзка се повдига с касационната жалба на АНО, който твърди, че именно на основание чл.10, ал.6 от Наредбата – не явяване в определения срок на посоченото място, определящи за концентрацията на алкохол в кръвта са показанията на техническото средство. Отговорът на този въпрос зависи от разрешаване на фактическия за явяване в определения срок на посоченото място, а този факт се отразява в официален писмен документ – протокола за вземане на проби, в който се посочва часът на извършване на медицинската манипулация и в същия се посочват причините, поради които не е спазен определения в талона срок. Следователно, под срок на явяване се разбира времето от проверката с техническото средство до вземането на биологични проби, което има значение за тяхната правна стойност. Съгласно чл.11 ал.3 от Наредбата длъжностното лице, което удостоверява с писмен документ фактите на явяване на лицето и вземането на проба е длъжно да посочи и причините, поради които е налице забавяне или невъзможност за извършване на изследването. След като в официалния удостоверителен документ протокол №[рег. номер] от 11.05ч на 15.07.2024г. не са посочени обективни причини, поради които не е било възможно да се спази срокът – до 10.40часа на същия ден, а водачът твърди, че се е явил своевременно, тоест, че в протокола не са отразени всички факти, имащи значение по случая, то съдът правилно е събирал гласни средства за доказване на не удостоверените с официалния документ обстоятелства. С това не е допуснато нарушение на процесуални правила, тъй като на основание чл.13-чл.15 от НПК съдът е длъжен да установи всички факти, имащи значение за правилното решаване на спора за законосъобразността на наказателното постановление.

Безспорно между страните е – съгласно съвпадащите показания на двете групи свидетели, че полицейски орган е бил извикан да присъства на вземане на пробата след явяване на водачът в лечебното заведение, което съпоставено с часа по протокола сочи на извод за явяване преди 11.05ч. на 15.07.2024г. Необходимо е било време за придвижване и полицейските органи, които са повикани да присъстват, съгласно показанията на свидетеля на обвинението, който не помни в колко часа е пристигнал. Ето защо, правилно РС Стара Загора е заключил, че не се касае за отклонение по решение на наказания водач и е приложил разпоредбата на чл.10 ал.6 от Наредбата, като е счел за правно валиден резултата от проведеното химическо и биологично изследване на кръвта. Решението на въззивният съд не страда от релевираните от страните пороци, поради което следва да бъде оставено в сила, а неоснователността и на двете касационни жалби отрича да се следва присъждане на възнаграждение за юрисконсулт, както и за адвокат.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 221 ал.2 от АПК, Административен съд Стара Загора

Р Е Ш И :

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №148/ 11.04.2025г., постановено по АНД № 2505/24г. по описа на РС Стара Загора.

Решението не подлежи на обжалване и протестиране.