Р Е Ш Е Н И Е
№..........................
гр. София, 12.12.2016г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ-10 с-в, в публично съдебно заседание на първи ноември през две
хиляди и шестнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Мариана Георгиева
при секретаря А.Г., разгледа търговско дело № 1514 по
описа за 2016г. на СГС и взе предвид следното:
Производството
е по предявен от прокурор от Софийска градска прокуратура иск с правно
основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на „Е.” ЕООД поради липса на вписан
управител на дружеството за период от повече от три месеца.
Особеният
представител на ответното дружество, назначен по реда на чл. 29, ал. 4 ГПК,
оспорва иска с възражения, че не са издирени всички наследници на починалия
едноличен собственик на капитала на ответното дружество.
Софийски
градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид
твърденията и възраженията на страните, намира за установено следното:
В
основанието на предявения иск са поставени: вписване на Ш.С.Г. за управител на
ответното дружество; смърт на Ш.С.Г., настъпила на 26.07.2015г.; липса на
вписан нов управител на дружеството в периода след смъртта на предходния
управител.
Установяването
на първите две обстоятелства е в доказателствена тежест на ищеца, а
опровергаването на третото обстоятелство – в доказателствена тежест на
ответника.
Обстоятелствата,
вписани по партидата на ответното дружество в търговския регистър, съгласно чл.
23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТР не се нуждаят от доказване.
Установява
се по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТР че от 10.06.2014г. като
единствен управител на ответното дружество е вписан Ш.С.Г., която от същата
дата е вписана и като едноличен собственик на капитала на дружеството.
От
приетото като писмено доказателство удостоверение за наследници №
2589/21.08.2015г., издадено от СО – район Красно село се установява, че Ш.С.Г.
е починала на 26.07.2015г.
От
посочената дата до настоящия момент не е вписан друг управител на дружеството,
не е вписано и продължаване на дейността на дружеството от наследниците на
починалия едноличен собственик на капитала по реда на чл. 157, ал. 1 ТЗ.
Изложеното
е достатъчно да обуслови извод, че ответното дружество няма вписан управител за
период от повече от три месеца. Това обстоятелство покрива хипотезата на чл.
155, т. 3 ТЗ и в приложение на цитираната разпоредба предпоставя прекратяване
на дружеството като последица от предявения конститутивен иск.
Възраженията
на особения представител на ответника, че не са издирени всички наследници на
едноличния собственик на капитала на ответното дружество, не могат да обосноват
неоснователност на иска. На първо място, защото причините за липса на вписан
управител на дружеството са ирелевантни за основателността на иска по чл. 155,
т. 3 ТЗ. На второ място, защото разпоредбата на чл. 157, ал. 1 ТЗ не предвижда
задължения на държавни или други органи за издирване и уведомяване на
наследниците за правата им по чл. 157, ал. 1 ТЗ.
С
оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 6 ГПК в тежест на ответното
дружество са плащането на държавната такса за разглеждане на предявения иск
(определена от съда по правилата на чл. 3 от Тарифата за държавните такси,
които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 50 лв.), както и
възстановяването на разноските от бюджета на съда за назначаване на особен
представител в размер на 300 лв.
Така
мотивиран, Софийски градски съд
Р Е Ш И :
ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 155, т. 3 ТЗ „Е.” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление ***, ателие 3.
ОСЪЖДА „Е.” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***,
ателие 3 да заплати на основание чл. 78, ал. 6 ГПК по сметка на Софийски
градски съд сумата от 350 /триста и петдесет/ лева – такси и разноски за
съдебното производство.
Решението може да
се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
След влизането му в
сила препис от решението да се изпрати на Агенцията по вписванията за вписване
на прекратяването на „Е.” ЕООД, с ЕИК *********, откриване на производство по ликвидация
и назначаване на ликвидатор на дружеството.
СЪДИЯ: