РЕШЕНИЕ
дата
1696 04
ноември 2021г. град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIII-ти
състав,
в публично
заседание на 14 октомври 2021г., в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: С.А.
Прокурор:
Дарин Христов
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ дело № 1936 по
описа за 2021г. и за да се произнесе
взе предвид
следните обстоятелства:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба на
"Бовес Комерс" ЕООД, гр.Бургас против Решение № 260810/03.06.2021г.,
постановено по НАХД № 1312/2021г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е
потвърдено наказателно постановление № 02-0002849 от 07.12.2020г. издадено от
Директора на Дирекция "Инспекция по труда" – Бургас, с което, на
касатора, за нарушение на чл.128, т.2, във вр. с чл.270, ал.2 и ал.3 КТ и на
основание чл.416, ал.5 вр. чл. 415в, ал.1 вр.414, ал.1 КТ, е наложена
имуществена санкция в размер на 300 лв.
Съдебно решение се обжалва като
неправилно. Касаторът възразява, че отговорността на работодателя
за нарушение по чл.128 от КТ не следва да се ангажира в административнонаказателно,
а в исково производство. Оспорва съставомерността на деянието, като сочи, че
същото е отстранено вследствие на дадени предписания от контролните органи и
счита наложената имуществена санкция за наложена в немотивиран размер. Иска
отмяна на съдебния акт и потвърденото НП. Алтернативно иска да бъде изменено
наказателното постановление в частта относно наложената имуществената санкция,
като същата бъде определена в минималния размер, предвиден от законодателя.
В съдебно заседание
касаторът не се представлява. С писмена молба вх.№10477/13.10.2021г. поддържа
жалбата на сочените в нея основания.
Ответникът по касация
се представлява от пълномощник, който поддържа становище за оставяне в сила на
първоинстанционното съдебно решение, претендира разноски.
Прокурорът от Окръжна
прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния акт.
Касационната жалба е
процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок, а
разгледана по същество е неоснователна.
Административният съд
обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на чл.
218, ал.2 от АПК извърши и служебна проверка
относно допустимостта, валидността и съответствието на решението с материалния
закон.
Касаторът "Бовес
Комерс" ЕООД е санкциониран за това, че в качеството си на работодател не
е изплатил трудовото възнаграждение на лицето М.М.М.на длъжност
"сервитьор", за месец август 2020г. в размер на 296,46
лв., дължимо до 25.09.2020г., с което е нарушил чл. 128, т.2 КТ. За
извършеното нарушение е съставен АУАН № 02-0002849/27.10.2020г., като на
основание съдържащите се в акта фактически констатации е издадено и обжалваното
наказателното постановление, в мотивите на което наказващият орган е приел, че
не са настъпили вредни последици, поради което е приложил нормата на чл. 415в, ал.1 КТ и е наложил
имуществена санкция в размер на 300 лв. Районният съд е приел, че в проведеното
административнонаказателно производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. По същество е приел, че установеното деяние е съставомерно и е
обосновал извод за правомерно ангажиране отговорността на лицето на соченото
основание. Изложил мотиви, според които наказващият орган правилно е приложил
привилегирования състав на административно нарушение, като наложената
имуществена санкция в размер на 300лв. е правилно определена, с оглед на което
потвърдил НП.
Съдът не констатира обжалваното
съдебното решение да страда от сочените от касатора пороци и при постановяването
му е съобразено с нормите на материалния закон и процесуалните правила.
Неоснователни са възраженията на
касатора за неправомерно ангажиране на административнонаказателната му
отговорност, в качеството му на работодател, по повод на което твърди
неправилно приложение на материалния закон. Данните по делото сочат, че в
качеството си на работодател не е изплатил трудовото възнаграждение на
работника М., като констатациите в тази насока са обективирани в съставения
протокол за извършена проверка. Това представлява неизпълнение на задължението
му, регламентирано в нормата на чл.128, т.2 КТ и като нарушение на разпоредбите
на трудовото законодателство се санкционира на основание чл.414, ал.1 КТ, така
както е процедирал административнонаказващият орган. Понасянето на отговорност е именно
поради неизпълнение на трудовото законодателство, като това не препятства и
възможността на работника да търси защита по общия исков ред. Двете
производства не се конкурират, имат самостоятелен правен резултат и са
независими едно от друго. В този смисъл, неплащането на трудово възнаграждение
осъществява състав на нарушение, поради което отговорността на работодателя
правилно е била ангажирана на соченото основание.
Неоснователни са и възраженията на
касатора досежно определения размер на имуществената санкция. Касае се за
трудово възнаграждение, което ако не се изплаща своевременно лишава работника
от доходи, поради което и определянето на санкцията в нейния максимален размер
в хипотезата на маловажен случай, не се явява несправедливо определена.
Съобразно този изход на процеса в полза на ответната страна следва да се
присъдят претендираните разноски в минимален размер от 80лв.
Мотивиран от изложеното,
Административен съд гр.Бургас, ХVІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
260810/03.06.2021г., постановено по НАХД № 1312/2021г. по описа на Районен съд
– Бургас.
ОСЪЖДА
БОВЕС КОМЕРС ЕООД, гр.Бургас, ж.к.“Меден рудник“ , бл.68, вх.2, ет.8,
ап.23, с ЕИК *********, да ЗАПЛАТИ на Инспекция по труда Бургас сумата от 80лв.
разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: