№ 297
гр. Варна, 26.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Търговско дело
№ 20223100900572 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:01 часа се явиха:
Ищцата Г. П. С., действаща като постоянен синдик на „Девня
Автотранс“ АД /в несъстоятелност/, редовно уведомена, не се явява,
представлява се от адв. К. Н., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
Ответникът „Девня Автотранс“ АД /в несъстоятелност/,
представлявано от Р.М.А., редовно призован, представлява се от адв. Анг. Д. ,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
Ответникът „ДАД Инвест 2016“ АД, представлява се от
Изпълнителния директор Д.Д.А., редовно уведомен, явява се лично
Изпълнителния директор Д.Д.А. и с адв. Г. Я., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Адв. Н.: Да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
и пристъпи към изясняване на фактическата страна на спора
СЪДЪТ, докладва депозирана искова молба, съобразно Определение от
1
разпоредително заседание № 261 от 15.02.2023 г.
Адв. Н.: Запознати сме с доклада. Това е иска ни.
Адв. Д.: Запознати сме с доклада. Наясно сме, какво иска ищецът и
какъв е предмета на делото.
Адв. Я.: Запознати сме с доклада. Наясно сме, какво иска ищецът и
какъв е предмета на делото.
СЪДЪТ, докладва депозирана молба от „Девня Автотранс“ АД /в
несъстоятелност/ по повод призоваването на „Девня Автотранс“ АД /в
несъстоятелност/, както и връчване от преписа на исковата молба, т.е.
редовността по размяна на книжата.
СЪДЪТ, докладва депозирана молба с вх. № 10032/24.04.2023 г. от
„ДАД Инвест 2016“ АД, с която се изразява становище по връчването и по
приемането на книжата на посочената от съда дата, а именно 08.11.2022 г.
Адв. Н.: Запознала съм се с молбата. Въпреки посоченото в нея, че не е
уведомен управителят на дружеството „Девня Автотранс“ АД /в
несъстоятелност/ за получените книжа адресирани до дружеството, считам че
с оглед разпоредбата на чл. 50 от ГПК, следва да се приеме, че дружеството
„Девня Автотранс“ АД /в несъстоятелност/ е редовно уведомено и съдебните
книжа са му редовно връчени с препоръчаната пратка получена на
08.11.2022г., на адреса на управление на дружеството, вписан в съответния
регистър.
Адв. Я.: По отношение редовното връчване, по – скоро самото
дружество трябва да вземе становище, но това би било логично ако книжата
са изпратени на посочения адрес и са върнати. Вярно е, че моят доверител е
получил книжата. Те са били едни и същи. Той е преценил, че просто има
грешка. Те не са върнати в съда, а са получени от лице, което може би е
трябвало да ги връчи. Но понеже са едни и същи и касаят лично него, затова
не ги е връчил.
Адв. Д.: Аз бих искала да изразя следното становище:
Независимо от твърденията на колегата К. Н., че е налице редовно
връчване на довереното ми търговско дружество, аз считам, че това не е така
по един основен и съществен елемент. Книжата, които са били предназначени
за „Девня Автотранс“ АД /в несъстоятелност/, са били получени от
2
изпълнителния директор на „ДАД Инвест 2016“ АД. Разпоредбата на чл. 46
от ГПК /може и да греша/, забранява връчването на книжа на лица, които
участват в производството по делото, в който смисъл, дори и това връчване
на книжата на Изпълнителния директор на ответното дружество „ДАД
Инвест 2016“ АД е нередовно връчване и съставлява процесуално нарушение,
без да е необходимо въобще да се изследва, дали книжата са били предадени
на довереното ми дружество и кога са били предадени. В резултат, на което
считам, че възражението за редовно уведомяване на първия ответник е
неоснователно и моето лично мнение е, че първоначално е било допуснато от
връчителя в нарушение на процеса и на процедурата по връчване на
съдебните книжа. Изпълнителният директор на „ДАД Инвест 2016“ АД няма
право да получава книжа за „Девня Автотранс“ АД /в несъстоятелност/.
Адв. Я.: Изпълнителният директор присъства в съдебната залата.
Изпълнителният директор Д.А.: Съжалявам за случилото се.
СЪДЪТ, като взе предвид постъпилата молба с вх. №
10032/24,04,2023г., изразеното становище, неподкрепено в днешно съдебно
заседание от становищата на процесуалните представители на страните, както
и лично от лицето получило връчването, счита следното:
За да е налице редовно връчване на книжа, следва да бъдат спазени
процесуалните правила на ГПК.
При изрична законова разпоредба от кръга на други лица, на които може
да бъде връчено съобщение или призовка за дело, в това число и със
съпътстващите размяната на книжа, материали, следва лицето което е
получило книжата да има право по Закон да ги получи, съобразно
разпоредбата на чл. 46, ал. 3 от ГПК, като другият ответник по спора може да
се счита заинтересован от изхода на делото. Този проблем не би бил наличен,
в случай че книжата бяха достигнали адресата. При фактите по делото, следва
да се приема, че страната получила със задължение да предаде документите,
не е изпълнила това свое задължение и не е била законово управомощена да
ги предава, тъй като е заинтересова страна по делото.
По изложените съображения, СЪДЪТ счита, че следва да бъде
обърнато внимание на призовкаря извършил връчването за недопускане
занапред подобно процесуално действие.
3
СЪДЪТ намира, че следва да бъде дадена възможност на страната
„ДАД Инвест 2016“ АД – ответник по спора, да реализира процесуалните си
права, а именно подаване отговор на исковата молба.
По изложените съображения, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА изготвения в разпоредително заседание доклад по
търговско дело № 572/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско
отделение с Определение № 261 от 15.02.2023 година.
ОТМЕНЯ всички до този момент процесуални действия, извършени
по търговско дело № 572/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна,
Търговско отделение, от фаза връчване препис от исковата молба на
ответника „Девня Автотранс“ АД /в несъстоятелност/.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника „Девня Автотранс“ АД /в
несъстоятелност/ да депозира отговор, съобразно указанията по чл. 367 от
ГПК, в двуседмичен срок от днес.
След постъпване на отговор от „Девня Автотранс“ АД /в
несъстоятелност/, ДА СЕ ИЗВЪРШИ размяна на книжа.
ОСТАВЯ БЕЗ НАСРОЧВАНЕ производството по търговско дело
№572/2022 г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение.
ОБРЪЩА ВНИМАНИЕ на длъжностните лица, извършващи
връчване на препоръчаните пратки в района по адреса на управление на
ответното дружество – Пощенски клон Девня Ц – 9160, град. Девня, бул.
Съединение №50, че са допуснали при връчване на препоръчаните пратки,
адресирани до ответното дружество – „Девня Автотранс“ АД /в
несъстоятелност/, да не бъдат посочени данни за физическото лице получило
пратките и неговата връзка с ответното дружество.
УКАЗВА, че с бездействието си служителите са затруднили хода на
съдебното производство и при последващо неизпълнение на дадените
указания, подлежат на санкция по реда на чл. 91, ал. 2 ГПК – Глоба в размер
от 100.00 до 1200.00 лв.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ констатира, че производството по търговско дело № 572/2022
4
г., по описа на Окръжен съд – Варна, Търговско отделение ще бъде насрочено
за съдебно заседание след приключване размяната на книжа.
УКАЗАНИЯТА, досежно длъжностните лица от Пощенски Клон Девня
Ц, да се изпратят чрез Директора на Пощенския клон, с оглед свеждането им
до знанието на съответните служители. Към писмото да се приложат копия от
обратните разписки и препис от настоящият съдебен акт.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
14:15часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5