О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер Година Град
Районен съд – Дупница състав
на Година
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни
заседатели:
1.
2.
Секретар:
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от
дело №
по описа за
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба, предявена от С.С.П., ЕГН **********,
адрес: *** лично и като управител на „Кюстендил Консулт Груп” ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление: гр. Кюстендил, ул. „Христо Ботев” №
40, блок 27, вх. „В”, етаж 1, апартамент 28.
Съдът с определение, постановено по
делото на 24.06.2019г., връчено лично на ищеца на 15.07.2019г. е дал указания
на същия в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани
констатираните от съда нередовности в исковата молба, като уточни в писмена
молба до съда дали иска спиране на изпълнение и ако да по кое изпълнително дело
по описа на кой съдебен изпълнител, дали иска спиране на някое от посочените в
чл. 432 ГПК основания и ако да – на кое основание или иска спиране като
обепечителна мярка и ако да – по обезпечение на какъв иск. Отделно от това
доколкото предявява иск срещу ЧСИ Милена Джоргова с район на действие – ОС –
Кюстендил с правно основание чл. 441 ГПК следва в нарочна молба до съда да
посочи съобразно изискванията на чл. 127 ГПК изложение на обстоятелствата, на
които се основава иска и да внесе по сметка на РС – Дупница дължимата държавна
такса в размер на 4% от цената на предявения иск от 25 000 лева, която
държавна такса възлиза на сумата от 1 000 лв. и представи екземпляр от
вносната бележка по делото.
В срока, определен от закона и
посочен от съда на ищеца – на
22.07.2019г. ищецът е посочил, че иска спиране на продажба на недвижим имот,
собственост на дружеството, поради късно уведомяване, неправилни и
незаконосъобразни действия на ЧСИ Милена Джоргова, а не сочи дали иска спиране
на някое от посочените в чл. 432 ГПК основания и на кое основание или иска
спиране като обепечителна мярка и ако да – по обезпечение на какъв иск. Отделно
от горното не е внесъл определената държавна такса по предявения иск с правно
основание чл. 441 ГПК, а е направил искане за освобождаване от държавна такса,
което е недопустимо, тъй като ищец е юридическо лице и разпоредбата на чл. 83,
ал. 2 ГПК е неприложима, предвид твърдението на ищеца, че вреди са нанесени на
дружеството. Следва да се посочи, че на ищеца са указани последиците от
неизпълнение на дадените му указания с определението по делото, постановено на
24.06.2019г.
Воден от горните съображения и на
основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 1339 по описа на РС – Дупница за 2019г. и ВРЪЩА исковата
молба и приложенията към нея на ищеца.
Определението подлежи на обжалване в
едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца с частна жалба пред ОС –
Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: