№ 40846
гр. С., 02.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 144 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Н. РАЧЕВА ЯНЕВА Гражданско
дело № 20251110138424 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по искова молба на ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД,
„
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, ул.
Христо Г. Данов 37, с адрес за връчване на книжа - *****@***.**. чрез
юрисконсулт Петрова – Щерева спрямо К. Н. Н., ЕГН **********, с адрес в
гр. С., ж.к. ************, чрез адв. С. М. с искане за постановяване на
решение, с което да се приеме за установено спрямо ответника, че дължи на
ищеца произтичащи от договор за продажба на електрическа енергия
следните суми: 348,12 лева, представляващи стойността на консумираната ел.
енергия за ИТН 1639331 за имот, находящ се в с.М., обл.Х., както и за сумата
от 70.11 лева като стойност на обезщетение за забава за периода от
01.07.2022г. до 07.11.2024г., както и се търсят разноските за държавна такса в
размер и адвокатско възнаграждение в исковото дело и заповедното такова.
Излага се, че „ЕВН България Електроснабдяване" ЕАД като доставчик
по силата на чл. 95а от ЗЕ и Лицензия Л- 413-17/08.07.201 Зг. е доставило за
периода от 03.04.2022 г. до 31.12.2023 г. до обект, находящ се в с. М., обл. Х. и
индивидуализиращ се с ИТН 1639331 ел. енергия, а операторът на
електроразпределителната мрежа е предоставил мрежови услуги, общо на
стойност 418,23 лв., които до този момент не са заплатени. Сочи се, че през
процесния период, в информационната система на „ЕВИ България
Електроснабдяване" ЕАД, по силата на закона и Правилата за търговия с
електрическа енергия, клиент на ищеца, в качеството му на ДПИ фигурира
„Лепре" ЕООД, ЕИК ********* – трето на спора лице, поради което и
издадените фактури са с получател посоченото юридическо лице. Продажбата
на електрическа енергия от ДПИ на Клиента се извършва съгласно отчетените
показания на средството за търговско измерване, а цените се определят по
утвърдена от КЕВР методика, съгласно чл. 104, ал. 4 от Правилата за търговия
с ел. енергия /ПТЕЕ/.
Според чл.28, ал.2 и чл.29, ал.3 от ПТЕЕ, потребители, присъединени
към електроразпределителната мрежа при публично известни общи условия,
заплащат всички мрежови услуги, каквато е и цената за достъп ето защо и
като се навежда, че на 20.12.2023 г, „Лепре" ЕООД е падало заявление,
съгласно което с НА за покупко - продажба на недвижим имот исковия имот с
ИТН 1639331 е бил продаден на ответника К., който е бил във владение на
имота през целия процесен период, което води до предявяване на иска
именно спрямо Н., който поради неплащане дължи и лихва за забава в общ
размер от 70.11 лв. за периода от 01.07.2022 г. до 07.11.2024 г. Като се
ангажират доказателства се желае решение в този смисъл и се претендират
разноски като се допълва, че сумата е била предмет на заявление по чл. 410 от
ГПК, по което е издадена заповед - оспорена.
В срока по чл.131 ГПК отговор е постъпил такъв, с който искът се
1
оспорва. Излага се, че за периода от 25.06.2018г. до 23.07.2018г. титуляр на
партидата е именно третото на спора лице, като след придобиване на имота от
К. с посочения по-горе НА същият е подал заявление за смяна на партидата с
№ 9906616 за имота в с.М. и е получил такъв от 01.06.2022г. с ИТН 1636579 и
кл. № **********. На това основание се оспорва иска, както и се оспорва
доставеното количество ел.енергия и стойността на мрежовите услуги.
Ангажират се доказателства и се претендира решение в този смисъл.
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл.415 от ГПК във вр. с чл.
79 ЗЗД във вр. с чл. 98а от ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
На основание чл.146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154, ал.1 от ГПК разпределението
на доказателствената тежест е, както следва:
Ищцовото дружество следва да докаже при условията на пълно и главно
доказване: 1. че между него и ответника е налице валидно облигационно
отношение, по силата на което е доставял ел. енергия на ответника-
абонат/потребител на ел. енергия за процесния период; 2. размерът на
дължимото възнаграждение за доставената енергия, като в този смисъл
докаже, че сумите са начислени съобразно нормативните правила и
действащите за периода цени на услугата, съответствие с обема на реално
доставената ел. енергия за процесния период, качество на доставената енергия,
както и възникване на главното парично задължение и настъпване на неговата
изискуемост, както и момента, от който ответникът е изпаднал в забава.
Писмените доказателства с исковата молба са допустими, относими към
фактите от значение за предмета на доказване по делото и са необходими за
установяването им, поради което съдът счита, че следва да бъдат приети и
приложени по делото.
На основание чл. 140, ал.3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.11.2025 г. от 11:20 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото документите,
приложени към исковата молба и отговора.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на
ищеца и препис от отговора по исковата молба.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че
постигнат такава, на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена
държавна такса.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
2
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, ст. 204. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от
9,00 до 17 часа, пишете и на ел. адрес: ********@******.***.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото
съдебно заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират
допълнителни доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената
доказателствена тежест.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3