№ 41738
гр. София, 08.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20241110146425 по описа за 2024 година
Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на А. Д. Д. да заплати на „Т.С.“
ЕАД сумите, както следва: сумата от 3332.22 лева, представляваща цена на потребена в
периода от м. 05.2020г. до м. 04.2022г. топлинна енергия в имот, представляващ апартамент
№ 115, находящ се в гр. София, ................., сумата от 999.43 лева, представляваща
обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от
15.09.2021г. до 25.07.2024г., сумата от 10.92 лева, представляваща цена на предоставена в
периода от м. 06.2021г. до м. 04.2022г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 3.39
лева, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово
разпределение за периода от 15.08.2021г. до 25.07.2024г., ведно със законната лихва върху
главните вземания, считано от датата на подаване на исковата молба в съда- 06.08.2024г., до
окончателно изплащане на задължението.
Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и Е. Н. В.- наследодател на ответницата, като наемател на гореописания
недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди
при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно приложимите общи условия
доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като потребителят не
изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на
предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно тези общи условия в
случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се
погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е
потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху
цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния
отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените
срокове на паричните му задължения потребителят изпаднал в забава, поради което и на
основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД същият дължи и обезщетение за забава.
Претендира, че след смъртта на Е. В. формираните в правната й сфера задължения за имота
преминали към патримониума на ответницата. Претендира разноски.
В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл.
1
131 ГПК.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, респ.
негов праводател, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да
доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е
възникнало корелативното задължение за заплащане на цената й; 2/ реално изпълнение на
задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, поставянето на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на паричния
ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответницата е да установи, че е
погасила дълга в срок, каквито твърдения в случая не се навеждат, респ. не се сочат
доказателства в тази насока.
Ищецът е представил документи, които са от значение за правилното решаване на
правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато
събирането им като писмени доказателства.
Съобразно молбите с правно основание чл. 192, ал. 1 ГПК, съдържащи се в исковата
молба, Министерството на транспорта, респ. „Транспортно строителство и възстановяване“
ЕАД следва да бъде задължено да представи по делото документ за собственост на
процесния имот, представляващ апартамент № 115, находящ се в гр. София, ..................
На ищеца следва да бъде указано, че в случай че поддържа искане за приобщаване към
делото на писмени доказателства във връзка с извършваното от него дялово разпределение
по отношение на процесния имот, следва да представи същите в срок до първото по делото
открито съдебно заседание.
Произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца- за допускане
извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, следва да бъде
извършено в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответниците.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените с
исковата молба документи, както и на представеното от Столична община, район „Надежда“
удостоверение за наследници на Е. Н. Д..
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192, ал. 1 ГПК Министерството на транспорта, респ.
„Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото, както и на копие от исковата молба, съдържаща молбата с правно
основание чл. 192, ал. 1 ГПК, да представи по делото документ за собственост на процесния
имот, представляващ апартамент № 115, находящ се в гр. София, ..................
УКАЗВА на ищеца, че в случай че поддържа искане за приобщаване към делото на
2
писмени доказателства във връзка с извършваното от него дялово разпределение по
отношение на процесния имот, следва да представи същите по делото в заверен от страната
препис в срок до първото по делото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че по останалите доказателствени искания на ищеца- за
допускане извършването на съдебно- техническа и съдебно- счетоводна експертизи, съдът
ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание при съобразяване на
процесуалното поведение на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2025г. от
10:00 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на ответника, че ако не представи в срок отговор на исковата молба и не се
яви в първото заседание по делото, за което е редовно призован, без да е направил искане за
разглеждането му в негово отсъствие, съдът може да постанови неприсъствено решение по
искане на ищеца.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните.
Призовката до ответницата да бъде изпратена както на регистрирания неин адрес,
така и чрез работодател.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3