№ 1468
гр. Пазарджик, 14.12.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Цветанка Вълчева
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Цветанка Вълчева Гражданско дело
№ 20215220100623 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата ЕЛ. Г. Г. не се явява редовно уведомена от предходното
съдебно заседание. За нея се явява адв. Г., редовно упълномощена да я
представлява от преди.
Ответникът Н. АТ. Б. се явява лично и с адв. Ц., редовно упълномощен
да го представлява по делото, с пълномощно от 13.12.2021 г., приложено към
молбата с вх. № 23825/13.12.2021 г.
От ДСП – Пазарджик се явява се социален работник Р. Б.
Явяват се и трите деца на страните по делото.
Не се явява свидетеля М. ГР. Г., нередовно призована.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ц.: Да се даде ход на делото. Моля да се произнесете и по молба с
вх. № 23825/13.12.2021 г.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
С оглед явяването на ответника в днешното съдебно заседание и
предвид представените доказателства за надлежното упълномощаване на адв.
Ц. да представлява ответника по делото с пълномощното от 13.12.2021 г.
1
съдът счита, че адв. Ц. ще следва да бъде заличен в качеството му на особен
представител на ответника, тъй като необходимостта от такъв процесуален
представител е отпаднала и същият ще участва в качеството му на надлежно
упълномощен процесуален представител на ответника по делото. Във връзка с
това и за извършената до момента от адв. Ц. работа, в качеството му на
особен представител на същия следва да се изплати възнаграждение в това му
качество от внесения от ищцовата страна в размер на 80 лв.
По така изложените съображения, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на адв. Д.Ц., в качеството му на особен
представител на ответника по делото и за извършената до момента работа в
размер на 80 лв., която сума да се изплати от внесения от ищцовата страна
депозит.
УКАЗВА на ищцовата страна, че разликата от внесения депозит за
възнаграждение на особен представител може да им бъде върната след
представяне от тяхна страна на нарочна молба, с посочване на банкова
сметка, по която сумата да бъде върната.
ЗАЛИЧАВА адв. Д. Ц., в качеството му на особен представител на
ответника по делото.
ДОПУСКА участието на адв. Д.Ц. в настоящото производство, в
качеството му на пълномощник на ответника по делото, съгласно
пълномощното от 13.12.2021 г.
На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване на делото
от фактическата страна.
АДВ. Г.: Поддържам подадената молба от името на моята доверителка,
ведно с приложените писмени доказателства. По отношение на допуснатите
свидетели, този който трябваше да водим е възпрепятстван за днес, затова
моля да го изслушаме в следващото съдебно заседание. По отношение на
този, който поискахме с призоваване М.Г., не я виждам в залата. Държим на
нейния разпит. Моля да я призовете отново. Държим ищцата да бъде
изслушана. Тя пътува днес. Моля да бъде изслушана скоро, тъй като е в
страната до 6-ти януари 2022 г.
АДВ. Ц.: Тъй като нямах връзка с ответника и съм бил назначен за
2
особен представител, много от фактите и обстоятелствата ми бяха разяснени
на много по-късен етап, поради което съм пуснал молбата на 13.12.2021 г., в
която съм направил няколко искания, а именно за изясняване на фактите и
обстоятелствата по делото. Правя едно уточнение по т. 3 от молбата относно
изслушване на малолетното дете Г. Н. Б, че нямаме против да бъде изслушана
и в присъствието на социален работник, а в молбата съм написал
педагогически съветник /психолог/. Моля да се произнесете по всички наши
искания. Представям и моля да приемете преведени и заверени документи, че
А. Н. Б. има постоянен адрес в Англия и личен лекар, което е условие да бъде
записан в училище, тъй като без изпълнение на тези условия не може да бъде
записан в училище, а на по-късен етап ще представим документ, че е записан
в училището.
АДВ. Г.: Да се приемат.
НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
Подадена е искова молба, с която са предявени искове с правно
основание чл. 127, ал. 2 от СК във вр. с чл. 59, ал. 9 от СК и чл. 127а, ал. 2 от
СК.
Твърди се в исковата молба, че ищцата и ответника Н.Б. са бивши
съпрузи, двамата сключили граждански брак на 29.01.2011 г. в гр.Пазарджик,
който е прекратен с развод, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство с влязло в сила решение №901 от 31.10.2017г.,постановено по
гр. д.№ 640 /2017г. по описа на Районен съд Пазарджик.
Твърди се, че и двамата са родители на непълнолетното дете Р. Н. Б и
малолетните деца А. Н. Б. и Г. Н. Б. Съгласно сключена по делото спогодба,
родителските права по отношение и на трите деца са предоставени за
упражняване на техния баща Н. АТ. Б., с местоживеенето на децата при
бащата на адрес с.Ивайло ул. „********“ № *, по-късно променено с решение
на съда, на основание чл.59,ал.9 от СК на ул. „*******“ № *. Бил е определен
и режим на личните отношения между децата и майката, а именно: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00 часа сутринта до 17.00 часа
вечерта ,както и веднъж годишно през лятото за един месец,когато бащата не
е в платен годишен отпуск. С утвърдената от съда спогодба майката е
осъдена да заплаща издръжка на трите децата в размер на по 115 лева за
всяко.
3
Твърди се, че с постигнатата спогодба майката се съгласила съда да
даде разрешение заместващо съгласието й като майка за пътуване на децата в
чужбина, като и за издаване на паспортите им. С решение № 842 /07.05.2019г.
по гр.д.№901/2018г. на ПРС е изменено Решение №901/31.10.2017г. в частта
относно присъдената издръжка, като същата е увеличена, както следва: за Р.
от 115лв. на 180лв,за А. от 115 на 170лв., за Г. от 115 лв. на 160 лв.
Твърди се, че дъщеря им Р. е ученичка в 10 клас на ПГИМ
гр.Пазарджик, синът им А. е ученик в 7 клас на *** гр.Пазарджик, а най-
малката дъщеря Г. е ученичка в 3 клас на СУ „******” гр.Пазарджик. Твърди
се, че родителите на ищцата винаги са им помагали при отглеждането и
възпитанието на децата от самото им раждане.
Твърди се, че след допускане на развода се опитвала по всякакъв начин
да комуникира с децата и да се вижда с тях, но те категорично отказвали,
били системно настройвани от бащата срещу нея и не желаели да се срещат,
като по този начин нямало как да осъществява и правото й на режим на лични
отношения с тях, определен от съда. Това обстоятелство много й тежало, като
майка и смятала, че не заслужава такова отношение от тяхна страна. Тъй като
бащата всяка година подавал иск за увеличаване на издръжката и с доходите,
които получавала в България не можела да заплаща същата ,за която била
осъдена, а именно 480 лв.на месец, била принудена заедно с мъжа, с когото
съжителства в момента да замине да работи в Испания, където се намира и
сега.
Твърди се, че за нейна радост, преди няколко месеца, голямата й
дъщеря Р. и синът й А. започнали да търсят контакт с нея, чрез социалните
мрежи и телефона, без да знае баща им, за да не ги накаже. По този начин
разбрала, че баща им е заминал да живее и работи с друга жена в Англия.
Оставил ги е на грижата на тяхната баба /по бащина линия/ и не се
интересувал от тях. Те й споделили, че не получават никакви пари от баща си,
дори и тези които изпращала, като издръжка.Това наложило да дава
допълнителни пари на нейната майка, за да им купува нещата, от които имали
необходимост.
Твърди се, че преди няколко дни й звъннали от отдел „Закрила на
детето” при ДСП гр.Пазарджик и поискали да разговарят с нея, като майка на
децата, тъй като има подаден сигнал, че същите са поставени в риск, има
4
психическо и физическо насилие от страна на бащата Н.Б., като същите са
обиждани и заплашвани от баба им по бащина линия- Р. Б.Също имало данни,
че дъщеря им Р. и била жестоко пребита /където е получила травма на
челюстта/от юмруците на бащата Н.Б. на Великден през 2020г.си, преди
същия да замине за Великобритания. След развода, децата са били
принуждавани от ответника да се държат грубо с майката, да я обиждат и да
изричат лъжи. Заплахите спрямо децата и родителите на ищцата от него
продължавали дори от чужбина. Това наложило дъщеря им Р. да посещава от
три години психолог - Р. Н.,с която споделяла всичките си страхове от
бащата.
Сочи се, че предвид обстоятелството, че и двамата родители са в
чужбина, отдел Закрила на детето при ДСП гр.Пазарджик взели решение, че
към настоящия момент до изясняване на обстоятелствата, за децата най-добре
е да бъдат настанени в дома на родителите на ищцата М. и Г. Г. в с.Ивайло,за
което има издадена Заповед №ЗД/Д-РА-010 от 11.02.20201г. на директора на
ДСП - Пазарджик.
Счита се, че са налице изменение на обстоятелствата, съгласно
чл.59,ал.9 от СК, при които са постановени мерките относно местоживеенето,
упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на
децата, постановени с Решение № 901/31.10.2017г„ на Районен съд
Пазарджик.
Цитира се т. 5 Постановления №1 от 12.11,1974г. по гр. д.№3/74г. на
Пленума на ВС.
Счита се, че поведението на бащата, изразено в физически и психически
тормоз върху децата, страхът, който възбужда у тях, липсата на нормална
комуникация и разбиране е достатъчно важно изменение на обстоятелствата,
които изцяло водят до влошаване на тяхното положение в дома при баща им,
което води и до предприемана на действия изискващи тяхната закрила, като
деца в риск.
Сочи се, че за момента ищцата живее и работи в Испания, гр. Елбурго
Де Осма с приятелят й Й.. Преди да заминат за Испания живяли в къщата на
неговите родители в с.Огняново, в която къща има добри условия за живот,
има всякакви удобства. Въпреки новата й връзка, с друг мъж, ищцата сочи, че
винаги е била привързана към децата си, многократно, но винаги неуспешно е
5
правила опити да осъществява личните си контакти с тях, лично или по
телефона, по повод техни лични празници също. Твърди, че живее в жилище,
както в България, така и в Испания с добри битови условия. Работи и
реализира доходи, като е подпомагана финансово и от мъжа до себе си. Може
спокойно да задоволява нуждите на децата си и техните потребности, ако те
живеят при нея. В отглеждането на децата може да разчита изцяло и винаги
на помощта и подкрепата и на нейните родители. Цитира съдебна практика.
Счита, че са налице изменение на обстоятелствата, съгласно чл.59, ал.9
от СК, при които са постановени мерките относно местоживеенето,
упражняването на родителските права, личните отношения и издръжката на
децата, съгласно Решение № 901 от 31.10.2017г. на Районен съд Пазарджик.
Иска се от съда да постанови решение, с което да измени мерките
относно местоживеенето, упражняването на родителските права, личните
отношения и издръжката на децата им, постановени с Решение №901 от
31.10.2017г., на Районен съд Пазарджик, както следва:
Да предостави родителските права по отношение на децата Р. Н. Б,с
ЕГН **********,А. Н. Б., с ЕГН ********** и Г. Н. Б, с ЕГН ********** за
упражняване на ищцата, тяхната майката ЕЛ. Г. Г., с ЕГН **********.
Да определи местоживеенето на Р. Н. Б,с ЕГН **********,А. Н. Б., с
ЕГН ********** и Г. Н. Б, на адреса на майката ЕЛ. Г. Г., с ЕГН ********** в
с.Огняново, общ.Пазарджик ,ул.”*******” №*
Да определи режим на лични отношения на трите деца с бащата Н. АТ.
Б. ,с ЕГН ********** всяка първа и трета събота и неделя от месеца от 10.00
часа сутринта до 17.00 часа вечерта, както и веднъж годишно през лятото за
един месец,когато майката не е в платен годишен отпуск
На основание чл.143 от СК да осъди бащата Н. АТ. Б., с ЕГН
********** да заплаща месечна издръжка за детето Р. Н. Б,с ЕГН
**********- в размер на 250лв.,на детето А. Н. Б., с ЕГН **********- в
размер на 200 лева и за детето Г. Н. Б, с ЕГН ********** -в размер на 180
лв.,чрез мен ЕЛ. Г. Г., с ЕГН **********,като тяхна майка и законен
представител ,платими до 10 число на текущия месец, считано от датата на
подаване на исковата молба до настъпване на причини за нейното изменение
или прекратяване, ведно с законната лихва за забава върху всяка просрочена
вноска.Размера на издръжката е съобразен с доходите, които бащата получава
6
в Англия, възрастта и нуждите на децата към момента и минимално
определения размер за издръжка установен за страната от 162,50 лв.
Моли се на основание чл.242,ал.1 от ГПК съдът да постанови
предварително изпълнение на решението, в частта относно присъдената
издръжка.
Чл. 76, ал. 1, т. 9 от ЗБЛД напускане на страната на малолетни и
непълнолетни, които нямат нотариално заверено писмено съгласие за
пътуване в чужбина от своите родители, настойници, попечители, както и при
разногласие между родителите спорът се решава от съда по реда на чл.127а от
СК.
Предвид обстоятелството ,че към настоящия момент ищцата живее и
работя в Испания, има желание от страна на децата да напуснат страната и да
отидат при нея, но нямат съгласието на техния баща за това,, се моли съдът:
-да постанови разрешение заместващо съгласието на бащата Н. АТ. Б. с
ЕГН ********** с което майката ЕЛ. Г. Г., с ЕГН ********** да подаде
заявление за издаване на международен паспорт на децата Р. Н. Б,с ЕГН
**********,А. Н. Б., с ЕГН ********** и Г. Н. Б, с ЕГН **********,както и
други документи необходими за пътуването на децата в чужбина/изходни и
входни визи и др./ позволяващи пребиваването им на територията на Европа.
-да постанови разрешение заместващо съгласието на бащата Н. АТ. Б. ,с
ЕГН ********** ,с което майката ЕЛ. Г. Г., с ЕГН ********** да има право
самостоятелно да извежда децата от страната ,както и да пътува с тях в
чужбина с продължителност на престоя зад граница под нейна преценка като
това съгласие е безсрочно.
Заявява се, че майката е длъжна да уведомява бащата при всяка смяна
на адреса на живеене и пребиваване на децата в едномесечен срок от
настъпване на промяната.В случай, че адреса на децата бъде променен
едностранно от майката и тя не уведоми бащата за промяната в предвидения
срок разрешението за пътуване на децата в чужбина се смята автоматично за
оттеглено.
Цитира се съдебна практика.
На основание чл.27а,ал.4 от СК се моли съдът да допусне
предварително изпълнение на решението в тази част.
7
Претендират се всички направени съдебни разноски и заплатен
адвокатски хонорар по делото.
Сочат се доказателства. Направени са доказателствени искания.
В срока по чл. 131 от ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
първоначално назначения на ответника особен представител адв. Ц., с който
частично оспорва предявеният иск и молбата за отстраняване на
нередовности, които са посочени в исковата молба и коригиращата молба и
моли съдът да ги отхвърли - частично като неоснователни, ведно със
законните последици по следните съображения.
Сочи, че искът същество е допустим, но е частично неоснователен и
недоказан, тъй като, за да се стигне до това положение с децата на ответника
Н. АТ. Б. и ищцата по делото ЕЛ. Г. Г., счита че са виновни и двете страни
по делото.
Сочи, че по отношение на това, че децата им са поставени в риск, има
психическо и физическо насилие върху тях от страна на бащата Н. АТ. Б.,
като същите са обиждани и заплашвани от бабата им по бащина линия - Р. Б,
както и твърдението,че бащата Н. АТ. Б. на Великден през 2020г. е пребил
дъщеря си Р. Н. Б, счита че тези твърдения до момента не са доказани по един
безспорен начин и задължение на ответната страна по делото, т.е ищцата
трябва да докаже тези твърдения в процеса по делото. Въпреки, че пред
социалните служители бабата им по бащина линия - Р. Б е заявила, че "никога
не отправяла заплахи и причинявала физическо насилие на внуците си, а само
се е опитвала да налага правила на децата, както и вечерен час". В което няма
нищо лошо, тъй като най - голямото дете Р. е непълнолетно, а другите две
деца, т.е. А. и Г. са малолетни, а правила и вечерен час има и съгласно
ППЗНП и др. поднормативни актове, но естествено тези правила и вечерен
час не се харесват от децата. В тази връзка на стр.3 от ИМ е записано:
“Съдебната практика дава негативна оценка на родителския капацитет и
качества на бащата, който със своето поведение създава пречки децата да
общуват с майката“ за тази констатация е по-скоро никому ненужна полова
дискриминация, а и в съвременния свят и в тяхното положение на
разделеност, т.е. единия родител в Англия ,а другият в Испания, при това
положение лично не виждам пречка децата да си общуват в социалните
мрежи и по телефоните /по интернет/, където вече има и видеоконферетна
8
връзка с когото си искат, Но тук е въпрос на тяхно желание с кого и колко да
си общуват. Съгласен е, че общуването на децата с двамата родители е
необходимо за тяхното формиране като личности и съдейства за правилното
им развитие и възпитание, но не смятам,че майката има по-добри
възпитателни качества и морален облика и в същото време най-голямото им
дете скоро ще навърши пълнолетие и е малко късно сега да се мисли за
нейното възпитание, както и за физическото, психическото, емоционалното,
интелектуалното и социалното й развитие. Същото може да се каже и за др.
две деца, които вече имат своите формирани характери,принципи и
виждания, Но е съгласен, че на този етап децата трябва да живеят заедно в
един дом и то в дома на бабата М.Г. и дядото Г. Г. по майчина линия , както е
посочено в Заповед №ЗД/Д-РА-010 от 11.02.2021г. на директора на ДСП
Пазарджик, а не както иска ищцата да живеят всички в с.Огняново,
общ.Пазарджик в къщата на родителите на Й., т. е. мъжът с който ищцата
живее сега на сем. начала, тъй като тази среда е непозната за децата и поне
първоначално те ще изживеят един психичен стрес, а и ищцата не е
собственик или съсобственик на това жилище. Сочи, че по този въпрос
становище ще вземе, след като се изслуша и мнението на децата в съдебна
зала и доклада от ДСП Пазарджик.
Счита, че така предявения иск е допустим, но е частично неоснователен
и недоказан.
Твърди, че представените по делото писмени доказателства и
направените доказателствените искания са относими по делото и моли да
бъдат приети, но с оглед на факта,че няма контакт с ответника към момента
няма да представя доказателства и да правя нови доказателствени искания, но
с оглед на допълнителните становища и направените искания на ищцата и
особения представител по делото, моли да му се даде възможност да
ангажира и други доказателства.
Иска се от съда, след доказване от ищцата на описаната фактическата
обстановка и наличието на основание за изменение на обстоятелствата по
състава на чл.59,ал.9 от СК, при които са постановени мерките за
местоживеенето, упражняването на родителските права, личните отношения и
издръжката на децата съгласно Решение №901/31.10,2017г. по описа на PC-
гр.Пазарджик за предоставянето на родителските права по отношение на
9
децата: Р. Н. Б; А. Н. Б. и Г. Н. Б за упражняване от ищцата, след като се
изслуша и мнението на децата в съдебна зала и доклада от ДСП Пазарджик,
тъй като поне първите две деца са достатъчно големи, а Р. Б скоро ще
навърши и пълнолетие; определие местоживеенето на децата: Р. Н. Б; А. Н. Б.
и Г. Н. Б на адреса на бабата М.Г. и дядото Г. Г. по майчина линия в
с.Ивайло,общ.Пазарджик, както е посочено в Заповед №ЗД/Д-РА-010 от
11.02.2021Г. на директора на ДСП Пазарджик, а не както иска ищцата да
живеят всички в с.Огняново, общ.Пазарджик по горепосочените причини и
затова, че към момента ищцата живее и работи постоянно в Испания.
Евентуалния режим на лични отношения на трите им деца с бащата Н. АТ. Б.
с ЕГН ********** да включва всяка първа и трета събота и неделя на месеца
от 10,00ч. до 18,00ч. вечерта, както и веднъж годишно през лятото за един
месец и веднъж годишно през зимата за десет дни , когато децата са във
ваканция и когато майката/ищцата/ не е във платен годишен отпуск, както и
възможността баща им Н. АТ. Б. да взима децата и по друго време, но след
предварителна уговорка с майката на децата - ЕЛ. Г. Г. с ЕГН **********, тъй
като баща им работи и живее постоянно в Англия. На основание чл.143 от СК
осъдите бащата Н. АТ. Б. с ЕГН ********** да заплаща месечна издръжка на
децата си, то да бъде както следва: на детето си Р. Н. Б с ЕГН **********- в
размер на 200лв, на детето си А. Н. Б. с ЕГН ********** - в размер на 190лв.,а
на детето си Г. Н. Б с ЕГН **********- в размер на 180лв., чрез ищцата-ЕЛ. Г.
Г. с ЕГН **********,като тяхна майка и законен представител, Но не считано
от датата на подаване на ИМ, а от датата на влизане в сила на Решението по
делото или от датата на преместване на местоживеенето на децата им на
адреса на бабата М.Г. и дядото Г. Г. по майчина линия в с.Ивайло,
общ.Пазарджик, тъй като и сега не всички деца са на този адрес,а и ищцата за
периода назад реално не тя е полагала грижи за отглеждането и възпитанието
на децата си. Тази издръжка да се дължи до настъпване на причини за
нейното изменение или прекратяване. Размерът на издръжката е съобразен с
това, че бащата не е на постоянен трудов договор в Англия, а най- вероятно е
на сезонна работа и/или е самоосигуряващо се лице, както са почти всички
български граждани, работещи в Англия и тази издръжка е изцяло в интерес
на децата и съобразена с тяхната възраст и нужди, а също така в Англия се
плаща на седмица, а не на месец и то когато има работа и с тази седмична
заплата той трябва да си плаща квартирата, да ходи на работа и да живее.
10
Моли се съдът да не постановява предварително изпълнение на
решението в частта относно присъдената издръжка на основание чл.242,ал.1
от ГПК
Не се възразява съдът да постанови с решението по делото разрешение
заместващо съгласието на бащата Н. АТ. Б. с ЕГН ********** с което ищцата
- ЕЛ. Г. Г. с ЕГН ********** да подаде заявление за издаване на
международен паспорт на децата: Р. Н. Б с ЕГН **********; А. Н. Б. с ЕГН
********** и на Г. Н. Б с ЕГН **********, както и др. документи , които са
необходими за пътуване на децата в чужбина/ т.нап. изходни и входни визи и
други/ позволяващи пребиваването им на територията на Европа.
Не се възразява съдът да постанови с решението по делото разрешение
заместващо съгласието на бащата Н. АТ. Б. с ЕГН ********** с което ищцата
- ЕЛ. Г. Г. с ЕГН ********** да има право самостоятелно да извежда децата
от страната/Р.България/, както и да пътува с тях в чужбина , Но
продължителността на престоя зад граница да не е съобразен само по нейна
преценка, а съвместно с бащата на децата Н. АТ. Б. с ЕГН **********, както
и с ваканциите на децата, за да не отсъстват същите от училището, където
учат, в тази връзка е правилна корекцията в Молбата за отстраняване на
нередовностите, в която накрая е посочено,че "пътуването ще е за един месец
през годината", а този месец задължително трябва да е през лятната ваканция
на децата и за тази цел ищцата трябва да представя билети за
пътуването/отиване и връщане/ и др. документи предварително,това съгласие
не може да е безсрочно, а би следвало да е до навършване на пълнолетие от
децата, когато ще могат сами да избират къде и за колко време да пребивават.
Особеният представител сочи, че са съгласни ищцата/майката на децата/
да уведомява бащата за всяка смяна на адреса за живеене и пребиваване на
децата, но това трябва да става или предварително или в едноседмичен срок
от настъпване на промените. В тази връзка се моли съдът да не допуска
предварително изпълнение на Решението в тази част по състава на
чл.127а,ал.4 от ГПК.
Становище по разноските на ищцата по делото особеният представител
на ответника сочи, че ще вземе след като му бъде представен списък с
разноските на ищцата по делото.
С Определение № 1924/06.10.2021 г. съдът се е произнесъл по
11
доказателствените искания. Указал е на страните и разпределението на
доказателствената тежест.
АДВ. Г.: Нямам възражения по доклада и по правната квалификация.
АДВ. Ц.: Нямам възражения по доклада и по правната квалификация.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от ищцата и приложени към исковата молба
писмени доказателства, както и днес представените от ответната страна
доказателства за адресна регистрация и личен лекар на детето А. Н. Б. в
Англия.
СЪДЪТ докладва постъпилия по делото социален доклад на ДСП –
Пазарджик.
Докладва и постъпилата молба от адв. Ц. от 17.11.2021 г., с която и в
изпълнение на указанията на съда е представил епикриза за лечението му в
болнично заведение.
Докладва и молбата, с вх. № 22502/26.11.2021 г., с направени
доказателствени искания.
Докладва и молбата на адв. Ц., с вх. № 23825/13.12.2021 г.
АДВ. Г.: По отношение на социалните доклад и епикризата не
възразявам да се приемат. Становище ще взема по молбата от 13.12.2021 г.
АДВ. Ц.: Поддържам молбата от вчера 13.12.2021 г. и направените в
същата доказателствени искания. Молбата ми от 26.11.2021 г. ми е в
качеството на особен представител и тя частично припокрива исканията ми от
13.12.2021 г.
АДВ. Г.: От една страна, колегата е направил доста доказателствени
искания в молбата, която моля да оставите без уважение. Считам, че същите
не попадат в хипотезата на чл. 147 от ГПК и са преклудирани. Колегата е
имал достатъчно време за писмен отговор по чл. 131 от ГПК, за да направи
своите доказателствени искания и възражения. Считам, че депозираната
молба е неоснователна, тъй като става въпрос за допускане на доказателства,
които не са относими и необходими към спора по отношение на изискването
за справките на изпълнителни дела. По отношение кореспонденцията между
12
майката и децата, тази информация може да се получи от изслушването на
децата, а по отношение какво представлява жилището, в което живее ищцата
тази информация може да се получи от разпита на свидетелката Иванка
Благова, която живее в това жилище, която ще бъде разпитана в следващото
съдебно заседание.
Адв Ц.: Исканото доказателство по т. 1 от молбата от 13.декември е
пряко свързано със спора, тъй като не става ясно каква е жилищната среда и
семейната среда на този адрес в с. Огняново. Още повече в социалния доклад
е записано, че цялата информация е взета само по телефона, т.е. не е правено
изследване на семейната и жилищна среда в с. Огняново. Нямаме и документ
за собственост. Кмета може да ни издаде бележка за собствеността. В тази
връзка ищцата няма граждански брак с нейния съжител, няма и права върху
това жилище. В един момент, ако утре се скарат по някаква причина, децата
могат да останат на улицата, ако Вие решите те евентуално да живеят там.
Искането по т. 2 – доколкото съм запознат писмената кореспонденция е
представена и в писмения отговор на колежката адв. Г. по гр.д. 1737/2020 г. и
там я има, но аз не съм адвокат по това дело и страна е моят доверител, може
би той я е чел. Едно възражение към колегата Г., тъй като писмения документ
е с много по-голяма стойност и по-достоверно и по-обстойно от това, което
ще каже свидетеля и се съмнявам, че свидетелите ще си спомнят всичко
какво са писали през 2018 г. и 2019 г. В писмени документ ще има всичко.
Това е писмена кореспонденция по Вайбър между Е.Г. и нейната най-голяма
дъщеря Р. и показва отношенията между майка и дъщеря.
По т. 3, както писмено съм написал и посочил това дело е за издръжка,
доколкото аз знам. Взискател е тук присъстващия Н.Б.. Точните суми не ги
знам, но е в пряка връзка.
По т. 4 това дело от ЧСИ Г. З. не съм го чел, не знам кой го е образувал,
може да е било за кредит, но пак показва, че ищцата по делото има някакви
неплатени задължения. За делото има значение нейното финансово
състояние, тъй като тя твърди, че може да гледа децата, както и делото за
издръжка показва, че тя не е в състояние да си гледа децата
По т. 5 – това дело на ЧСИ Г. Т. не съм го чел, но пак ще покаже
нейното финансово състояние и възможности, във връзка с гледането на
децата. Моят доверител ми е казал, той даже предполагам, че по последното
13
дело те са станали поръчители по дадения кредит.
Имам против приемането на социалния доклад. Както вече казах не е
извършено изследване на самото семейно жилище в с. Огняново. Не е ясно
колко хора живеят в това жилище. Не е ходено на място не изследвано и няма
сравнителна оценка къде е по-добре, дали в с. Ивайло или в с. Огняново.
АДВ. Г.: По дело № 1737/2020 г. ищец е Н.Б. срещу моята доверителка
за изменение размера на издръжката при съдия М.. То в момента е спряно
докато мине настоящото дело. Ние сме представили като писмени
доказателства тази кореспонденция, която е съществувала когато детето е
живяло при г-н Б.. Детето ще обясни и може да я попитате за тази
кореспонденция, какви са били причините тя да напише тези думи на майка
си. Не съм запозната с другите изпълнителни дела.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Аз съм взискател по едното делото. При ЧСИ З.
и Т. едното дело е за банков кредит, който тегли моята съпруга и ми
направиха запор на банковите сметки. Другото е за издръжката, където не ми
е платила 27 месеца. Бил съм поръчител по този договор за кредит. Аз съм
първият поръчител.
По направените доказателствени искания съдът ще се произнесе след
изслушване на децата на страните по делото на основание разпоредбата на
чл.15, ал. 1 от ЗЗДто. Към настоящия момент и трите деца на страните са
навършили 10 годишна възраст и следва да бъдат изслушани на основание
посочената разпоредба. Затова неоснователно се явява възражението на
ответната страна в молбата от 13.12.2021 г., че детето Г. Б е на 10г. Именно 10
годишна възраст е тази, опредЕ. в посочената разпоредба на закона, която
предвижда изслушването на детето в съдебно заседание, с оглед защита на
неговия интерес.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА НЕПЪЛНОЛЕТНАТА
Р. Н. Б. Изслушването на непълнолетната се извършва в присъствието на
социален работник от ДСП – Пазарджик Р. Б.
НЕПЪЛНОЛЕТНАТА Р. Н. Б: Ако може да бъда изслушана само в
присъствието на социалния работник.
СЪДЪТ счита, че непълнолетната Р. Б ще следва да бъде изслушана
само в присъствието на социалния работник Р. Б и на съдебния състав и
14
съдебния секретар, поради което адв. Г. и адв. Ц. и ответника Н.Б. напуснаха
съдебната зала.
НЕПЪЛНОЛЕТНАТА Р. Н. Б: Аз съм ученичка на ПГИМ - Пазарджик
в 11 клас, на 17 години навършени съм. Знам за какво е делото, за
родителските права, които са в момента на баща ми, но майка иска да ги
вземе на мен и на сестра ми. Искам да живея с майка си, поради това, че от
страна на баща ми аз 4 години имах физически и психически тормоз и
съответно заради това се обърнах към социалните грижи и оттам ме
настаниха при баба ми по майчина линия. Искам да живея с майка ми. Майка
ми се намира в Испания. Аз, тъй като не искам сега да заминавам, тъй като
искам да уча в Пазарджик и съответно да се изкара пълномощно и да остана
при баба ми по майчина линия. Не желая да живея с баща ми. Четири години
имах психически и физически тормоз. Тормоза е алкохола от страна на баща
ми. Брат ми се държи грубо с мен, сестра ми не търси контакт. За рождения
си ден ме покани и тъй като бях в Огняново при майка ми й взех подарък и й
го занесох. Преди не ме е търсила. Брат ми би трябвало да е в Англия вече.
Сестра ми е в селото. Тя е 32-ра, а аз съм 33-та улица. Сестра ми живее при
родителите на баща ми. Така сме разделени от февруари месец тази година.
СОЦ. РАБОТНИК Б: Тя дойде тогава с А. и бабата по майчина линия и
сигнализира за извършено насилие от страна на бащата към нея, беше за
минал период, не се беше случвало скоро. Сигнализирахме районната
прокуратура, но при нас нямаше обратна връзка. Децата ползваха услугите на
КСУДС и бяха насочени към психолог. А. се върна отново при баба си и по
наши данни след раздялата на родителите грижите са поети изцяло от бабата
по бащина линия. Февруари, когато сигнализираха не предприеха мярка за
закрила, а по наше усмотрение бабата по майчина линия отглежда децата,
докато А. не се върна при бабата по бащина линия. С това приключи.
НЕПЪЛНОЛЕТНАТА Р. Н. Б: През август 2020 г. баща ми замина за
Англия и останахме при баба по бащина линия, но не знам какво се случи и тя
ни налагаше постоянно психически тормоз, заключваше ни отвънка, чакахме
някой да излезне, за да отключи вратата.
СОЦ. РАБОТНИК Б: Те казват, че се опитвали да налагат контрол било
им е трудно възрастни хора. Децата са в такава възраст, че предпочитат да са
повече навън. Бащата го няма майката я няма и на тях им е било трудно
15
НЕПЪЛНОЛЕТНАТА Р. Н. Б: Трите деца винаги сме били в България и
сме учили тука. При баба по майчина линия сме много добре. Ние живеем с
едната сестра на майка ми и баба ми и дядо ми се преместиха на първия етаж.
Уча онлайн, всичко си изпълнявам всичко си изпращам. Аз говорих с
директорката и тъй като деде е болен от сърце и не искам да го разболеем и
ако мога да си пусна молба с приложена епикриза да мога да си остана и да не
ходя присъствено.
Баща ми замина 2020 г., но майка му му се обаждаше и го лъжеше, че
сме се прибирали много късно, което не е така съответно и той казваше „аз
ще се прибера и не знам какво ще се случи с вас“ и аз се обърнах към
социалните.
СЪДЪТ намира, че по същия начин, без присъствието на адвокатите и
ответника, ще следва да бъде проведено изслушването на другите деца на
страните, а именно А. Б. и Г. Б.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕТО НА
НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ А. Н. Б.. Изслушването се осъществява в присъствието
на социален работник Р. Б, на съдията и съдебния секретар.
НЕПЪЛНОЛЕТНИЯ А. Б.: В момента живея в с. Ивайло при баща ми
Н.Б.. Живея там от 03-ти март тази година. Още от раждането ми съм в
Ивайло. Сега в момента съм в Ивайло. В България не ходя на училище. В
момента живея в Англия. В Англия съм от 20-ти август 2021 г. в гр. Лондон.
Там живея с баща ми. Там ме записаха на изпити, защото отидох късно. Сега
дойдохме за делото и за празниците. Там се справям добре, не ми е трудно. За
пръв път съм там. С езика се справям добре. Освен с баща ми, с нас живее и
неговата приятелка. Тримата сме си. Знам за какво е делото. Аз искам да
продължа да си живея при баща ми. Добре се чувствам при баща ми. С майка
ми отношенията ни вече са никакви. Чухме се миналия декември месец, после
януари и после приключихме. Ходихме при социалните. Сестра ми ме извика
и ми каза да отида при нея и започнаха да ми говорят да застана срещу тате.
Желанието ми е да живея с тате. Нямам проблеми в средата където живея.
Имам час когато да се прибирам, излизам. Малката ми сестра е при мен.
Голямата спря контакт с мен. Г. живее при баба ми Р., която е майка на тате.
Те са в Ивайло. С Г. си общуваме. Когато аз съм в Англия, а тя тук си
общуваме с Г. по телефона, всеки ден се чуваме. Ще се справя с живота в
16
Англия и с училището. Уча с телефона и имам приятели там.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕТО НА МАЛОЛЕТНАТА
Г. Н. Б. Изслушването й се извършва в присъствието на социален работник от
ДСП – Пазарджик Р. Б, на съдията и съдебния секретар.
МАЛОЛЕТНАТА Г. Н. Б: Може ли тате или бате да дойдат?
С оглед изявеното от малолетното дете желание съдът допусна в
съдебната зала бащата Н.Б..
МАЛОЛЕТНАТА Г. Н. Б: Живея с баба, дядо, бате, тате и кака Р..
Живеем в Ивайло. Тате и бате си живеят в Ивайло. Тате работи в чужбина, в
Англия. В Англия ходят още с него бате и кака Р.. Когато те са там аз съм си
вкъщи в Ивайло с баба и дядо, които са родители на тате и леля. Чувствам се
супер. Уча в Пазарджик в училище „******“. Аз не спортувам, но ще ме
записват на футбол. Сега съм в 4-ти клас. Ще си остана в „******“, но ще
тренирам футбол. С мама не се чувам. Непозната ми е. Шест години не съм я
виждала и не съм я чувала. Нито по телефон, нито по Вайбър. Не съм я
чувала, защото тя не звъни от шест години. Искам да живея с тате. Нямам
проблеми там където живея. Супер съм. С тате и бате се чуваме и кака Р.
всеки ден по два, три пъти. Кака Р. не идва в дома, където живея. Не се
чуваме. Тя не иска да говори с мен. Тя ми каза, че не иска да говори с мен, не
зная какво е станало. Каза ми го преди два, три месеца. В Англия не съм
ходила, но ще ходя другата година. Тате ми показа колко е хубав Лондон.
След изслушването на децата в съдебната зала влязоха адв. Г. и адв.Ц.,
след което съдът запозна страните с казаното от ненавършилите пълнолетие
деца по време на изслушването им по реда на чл. 15, ал. 1 от ЗЗДто.
Във връзка с направените от адвоката на ответника възражения по
социалния доклад съдът счита, че социалният работник Б ще следва да бъде
изслушана, във връзка с обстоятелствата по неговото изготвяне, затова
пристъпи към изслушване на социалния работник.
СОЦ. РАБОТНИК Б: Наистина, при изготвянето на социални доклади
се извършват посещения в жилището. В конкретния случай, при първият
сигнал, когато децата дойдоха беше извършено посещение в жилището на г-н
Б., бяха проведени срещи с неговата майка. Във връзка с възникналата
епидемиологична обстановка и във връзка с това, че съм била вече там не
17
беше извършено повторно посещение на адреса. Чувахме се с майката по
телефона и знаехме, че майката не е на нито един от адресите. Знаехме, че
живее в Огняново и не бяха извършени посещения. Нея я нямаше. Във връзка
с изготвянето на социалния доклад разговарях с г-жа Г. и г-н Б. и с двамата се
чухме по телефона. Майката трайно се е установила да живее в Испания и не
знам защо трябва да посещаваме Огняново. Придържам се това, което съм
описала в социалния доклад. Предвид на въведената епидемиологична
обстановка имаме право да не посещаваме жилището. Чухме се по телефона с
г-жа Г..
СЪДЪТ, във връзка с направените от ответната страна доказателствени
искания, счита следното:
Ще следва да се уважи искането на ответната страна за допускане до
разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, в следващото съдебно
заседание за обстоятелствата, посочени в молбата от 13.12.2021 г.
По останалите доказателствени искания в молбата от 13.12.2021 г.
съдът счита следното:
По искането по т. 1 съдът счита, че същото не следва да бъде уважавано,
тъй като както от данните по делото, така и от изслушването на социалния
работник стана ясно, че ищцата по делото и майка на децата, последните
години се е установила в Испания, където пребивава трайно, поради което не
се налага събирането на данни относно това, колко хора реално са
регистрирани и живеят на посочения адрес в с. Огняново. Освен това,
доказателства във връзка със собствеността на имота на посочения адрес,
няма как да бъдат събирани от кмета на населеното място, тъй като
доказването на това обстоятелство е по друг ред, именно с писмено
доказателство.
По останалите доказателствени искания съдът счита следното:
От изложените обстоятелства и от направените уточнения, както от
пълномощникът на ответника, така и от самия ответник става ясно, че
ответникът Н.Б. е страна по гр.д. № 1737/2020 г. по описа на РС – Пазарджик,
което дори е заведено от него, а така също и че е страна - взискател по
изпълнително дело, заведено при ДСИ при СИС в РС – Пазарджик, поради
което същият, в качеството си именно на страна, може да се снабди с
исканите писмени доказателства чрез подаването на молба, съответно до съда
18
или до ДСИ за предоставяне на преписи от документите, след което да
представи същите по настоящото дело и не се налага издаването на съдебно
удостоверение, въз основа на което да се снабди с посочените документи.
Същото се отнася и до делата при ЧСИ. Първо ответникът уточни, че се
касае само за едно друго изпълнително дело, по което той също в качеството
на поръчител е страна длъжник и отново би могъл да се снабди с исканите
документи и да ги представи, поради което не се налага да му бъде издавано
удостоверение или служебно да се изискват тези документи.
Затова и по доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ответната страна, при режим
на довеждане в следващото съдебно заседание за обстоятелствата, посочени в
молбата от 13.12.2021 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответната страна, заявени от
точка 1 до точка 5, включително на молбата с входящ номер от 13.12.2021 г.
СЪДЪТ намира, че изготвения по делото и депозиран социален доклад
от ДСП – Пазарджик ще следва да бъде приет като доказателство по делото.
Същият е обективно и компетентно изготвен от социален работник.
Последната посочи обстоятелства във връзка с изготвянето му и причините за
непосещението на адресите на страните по делото. Няма заявено искане от
страните, в т.ч. от ответната страна за изясняване на обстоятелства останали
неизяснени от социалния работник, а при наличието на такива може да бъде
изготвен допълнителен социален доклад.
Затова и по доказателствата, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА социален доклад на ДСП – Пазарджик вх. №
20769/05.11.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответната
страна, заявени от точка 1 до точка 5, включително на молбата с входящ
номер от 13.12.2021 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна да доведе в следващото
съдебно заседание поискания и допуснат свидетел за разпит.
19
ДА СЕ ПРИЗОВЕ отново за следващото съдебно заседание допуснатия
при режим на довеждане свидетел на ищцовата страна М. ГР. Г. на адреса й в
с. Ивайло, ул. „********“ № *.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОТВЕТНИКА Н. АТ.
Б. ПО РЕДА НА ЧЛ. 127а, АЛ. 3 ОТ СК.
ОТВЕТНИКЪТ /лично/: Толкова години си гледам децата. Те искат да
си останат при мен. Мога да се грижа за тях. Мисля, че не съм лош родител.
Искам, докато завърши Герганка и ще си я дръпна и нея, да поработя и после
ще се върна. Р., тя бяга от мен. Нито съм я гонил, нито съм й се карал.
Декември миналата година помоли ме да отиде да празнува Нова година.
Обаче на 1-ви Н. ли ми се обади: „Тате, прибрахме се, кака излезна през
прозореца през нощта“. Звъня и после синът ми и майка ми ми казаха, че се е
върнала чак в 8 сутринта. Скарах й се по телефона и оттогава само лъжи,
лъжи, бил съм я. Нито съм я гонил, нито съм я бил, чисто и просто тя си реши
там да живее. Започна да лъже била в комоцио лежала. Мен ме нямаше.
Всичко е лъжа, където съм се напил. Никога не съм казал на децата „недейте,
обичайте майка си“. Чисто и просто тя не ги търсеше. Нашите деца имаха
телефони откакто се разделихме. Всеки си имаше личен телефон. Тя знаеше
номерата на телефоните. Когато бившата ми съпруга изчезна, с майка й лично
ходихме в полицията да я пуснем за издирване. Няма повече какво да кажа.
Майката на децата не ги е търсила с години. 27 месеца тя не е плащала
издръжката на децата по 115 лв. Първа вноска има на юни месец 2019 г. Тя
започна да плаща от 2019 г. Точна дата не мога да кажа. Тогава се увеличи
издръжката и тя вече плаща. Има неизплатена издръжка назад 27 месеца.
Причината да започне да плаща беше първо пробация, после заведох дело, че
пак не плаща и беше с условна присъда. След като беше осъдена тогава
започна да плаща. Има две осъдителни присъди – пробация и после условно.
Сега когато съм в Англия издръжката я получава майка ми. Р. получава всеки
месец издръжката. Не съм забранявал децата да комуникират с майка си.
АДВ. Ц.: Моля да разпитате като свидетел Р. С.. Това е приятелката на
моят доверител. Тя ще пътува заедно с него за Англия на 10.01.2022 г.
Другият свидетел ще го осигурим в следващото съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
20
ДОПУСКА до разпит като свидетел на ответната страна Р. С..
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелката и снема самоличността й
както СЛЕДВА:
Р. Б. С. – родена на 22.02.1980 г. в гр. Пещера, живуща в с. Ивайло,
българка, българска гражданка, неомъжена, неосъждана, със средно
образование, работи в Англия като чистачка, живея с ответника на семейни
начала. Желая да бъда свидетел.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Свидетелят обеща да говори истината.
СВИД. С.: Не познавам ищцата Е.Г.. Живея с Н. близо две години на
семейни начала. За този период не съм чувала майката да поддържа контакти
с децата си. Аз не зная такова нещо не съм чула. В момента голямата дъщеря
Р. живее при баба си по майчина линия, А. и Г. живеят в къщата на Н. при
майка му и баща му. Напоследък А. е при нас в Англия. Той дойде в Англия
на 19.08.2021 г. А. се справя добре предвид това, че няма много социални
контакти, защото не му позволяваме да излиза сам. Излиза или с мен или с
баща му. Нещата с обучението са малко по-сложни. За да се започне нещо
трябва първо да имаш личен адрес – постоянен и личен лекар. За това се иска
време, за да ти издадат адреса и да ти издадат документите и да се случи
всичко нататък. Засега му е записан личен лекар. Щяхме да изкараме адреса,
но като разбрахме за делото го оставихме за януари и след това ще го
запишем на училище. Например, отиваме на 10-ти януари и до края на януари
или най-късно до февруари да бъде записан на училище. С английския го
учим по малко. Знам, че както бащата така и бабата и дядото по бащина
линия, както и лелята на децата са се грижили за децата от момента, в който
влязох в този дом и виждам с очите си какви грижи се полагат. Каквото е
нужно на децата се взимало. Не са останали без дрехи и храна. Откакто аз съм
в къщата, аз също имам инициативата в тяхното отглеждане. Аз се разбирам с
децата. Сутрин баща им ги кара с колата. Виждам, че минават през мен, вечер
ги забира. Така е и с лелята. Събота сутринта малката Г. се забира. Ходи у
леля си. Учат, пишат домашни. В неделя следобед се прибира или баща й
ходи да я забира. Живеехме заедно с Н. когато се случи това. Ние в този
момент живеехме в Англия и бях учудена от техните действия. Половин час
преди това разговарях с Р. и А. по телефона. Когато децата казаха, те
21
всъщност не казаха, майката на Н. се обади от телефона на малката Гери и
каза, че децата Р. и А. си събрали по една чанта дрехи и си излезнали и ние не
знаехме причината. До преди това всичко си беше наред. Не можахме да се
приберем. Н. им звъня по телефона, но те казаха, че не искат да се прибират.
Казаха, че така са решили. Н. нищо не им е забранил. Децата не желаят да
контактуват с майка си. Даже не казват „майка“, а казват „Е.“. Тя не ги търси.
Ако ги е търсила скрито, те щяха да ми кажат, те си споделят. За една
кореспонденция знам от страна на Р. и майка й, неща които не са за казване,
така да се каже груби. Не знам за комуникация между А. и майка му. Те няма
защо да се страхуват от баща си. Не се страхуват да кажат на баща си ако
кореспондират с майка си. Баща им знае за този случай за кореспонденция на
Р. с майка й.
АДВ. Г.: Моля да насрочите изслушване на майката в периода от
15.12.2021 г. до 06.01.2022 г., тъй като ищцата ще пътува обратно за Испания
на тази дата, а държи да бъде изслушана по делото. Останалите свидетели ще
ги осигурим за друга дата.
АДВ. Ц.: Не възразявам.
СЪДЪТ намира, че делото ще следва да бъде насрочено за изслушване
на ищцата и майка на децата Е.Г. на 17.12.2021 г. от 13:30 часа, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА делото за изслушване по реда на чл. 127а, ал. 3 от СК на
ищцата и майка на ненавършилите пълнолетие деца Е.Г. за 17.12.2021 г. от
13:30 часа за която дата и час страните уведомени от днес.
СЪДЪТ намира, че за разпита на останалите допуснати по делото
свидетели делото ще следва да бъде насрочено за друго съдебно заседание,
което съдът
НАСРОЧВА делото за 01.02.2022 г. от 13:30 часа, за която дата и час
страните също са уведомени да се призове свидетелката М. Г. Г. на адрес с.
Ивайло ул. „********“ № *.
Другите двама свидетели при довеждане от страните.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 17:05 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
22
Секретар: _______________________
23