М
О Т И
В И
Към Присъда № 26/18.06.2014г.
по НОХД № 196/2014г. на Сливенския окръжен съд
Срещу подсъдимия Х.И.Х. е
повдигнато и поддържано обвинение по чл.343а ал.1
б.,,Б" вр.чл.343 ал.1 б."В" предл.1 вр.чл.342 ал.1 от НК.
Подсъдимият признава фактите, изложени в обвинителния акт
и делото се разгледа по реда на чл.373 ал.2 от НПК – съкратено съдебно
следствие.
Пострадалите лица на основание
чл.76 от НК са конституирани като частни обвинители в настоящия наказателен
процес.
От събраните на досъдебното
производство доказателства и направеното самопризнание от страна на подсъдимия се
установява следното:
Подсъдимият
Х.И.Х. е роден на *** ***.
Неженен е, със средно
образование. Работи
във фирма „Харонг Г” ЕООД – Сливен, като общ работник. Към момента на
извършване на деянието не е бил осъждан.
Подсъдимият
Х. е правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за правоуправление №
*********, категория „В" и „М" и като такъв нямал налагани
административни наказания за нарушения на ЗДвП и ППЗДвП.
На
11.10.2013 г., връщайки се от гр. Котел към гр.Сливен, по главен път 1-6, подс.Х.
управлявал лек автомобил марка „Ситроен" с рег.№ СН 2227 АН, собственост
на „Харонг" ЕООД - Сливен, с управител свид.Г.Г.. С него пътувал свид.Г.Г.Г.
- служител в горепосоченото търговско дружество, който седял на предната дясна
седалка. Движението се осъществявало в тъмната част на денонощието, при суха
пътна настилка, ясно време и на къси светлини на фарове.
Около 19,00 часа подс.Х. подминал
разклона за с.Блатец, общ.Сливен и продължил движението си със скорост
около 140 км/час, в зона на прав участък от пътя, където пътното платно било с
две ленти за движение, по една за всяка посока, разделени с единична
непрекъсната линия и където с пътен знак В24 изпреварването било забранено.
По същото
време, в обратна посока на движение, постр.Г.Й. П.,***, управлявал лек
автомобил „Фиат" с рег.№ СН 3219 КА със скорост около 93 км/час. До него пътувала
приятелката му - свид.А.М.Ц..
Движейки
се с превишена скорост от около 142 км/час, при допустима за извън населено
място скорост от 90 км/час и в нарушение изискванията на разпоредбата на чл.6 т.1 от ЗДвП, подс.Х. предприел изпреварване на неустановен
автомобил, движещ се пред него с по-ниска скорост на движение, при наличието на
ограничена видимост в резултат на релефа на местността. В момента на навлизане
в насрещната лента, въпреки правия участък, видимостта за подс.Х. била
ограничена от възвишение (гърбица), получено от релефа на местността.
Преминавайки най-високата част от гърбицата на платното, подс.Х. възприел
насрещно движещия се автомобил „Фиат",
управляван от постр.П., който в този момент е бил на около 50-60 метра
от него. Подсъдимият Х.Х. направил опит да завърши предприетата от него маневра
изпреварване и да се прибере в своята лента за движение, но поради високата
скорост не успял. Настъпил удар между челната лява част на лекия автомобил
„Ситроен", управляван от подс.Х. и челната лява част на управлявания от
постр.П. лек автомобил „Фиат". В момента на удара лекият автомобил
„Фиат" бил изцяло в собствената лента за движение, а лекият автомобил
„Ситроен" бил частично на 1,2 метра в лявата за него лента за движение.
След удара лекият автомобил „Ситроен" продължил движението си напред, а
впоследствие наляво, напускайки платното, а след прехода в крайпътната нива се
преобърнал. Лекият автомобил „Фиат" продължил движението си напред и
надясно спрямо собствената посока, завъртайки се около вертикална ос, минаваща
през масовия център в посока, обратна на часовниковата стрелка.
В
резултат на удара, лекият автомобил, в който пътували постр.П. и свид.Ц., получил тежки деформации, основно в
лявата си част и тялото на пострадалия останало притиснато между
деформиралите се части на автомобила.
Свидетелката Ц. успяла почти веднага, след като автомобилът
се спрял косо върху южния банкет, да излезе от колата, за да търси помощ.
Въпреки, че лекият автомобил, управляван от подс.Х. след
произшествието се преобърнал по таван, той успял да откачи колана си и да излезе през
счупения прозорец на задната врата и веднага се отправил към лекия
автомобил „Фиат", за да види в какво състояние са хората в него. Тогава
видял, че свид.Ц. е излязла извън автомобила, била без наранявания,
но много уплашена и разстроена. Подсъдимият Х. видял, че водачът на
лекия автомобил „Фиат" бил на предната лява седалка в безсъзнание.
Лицето му било изцапано с кръв и от носа му течала кръв. Хванал го за
ръката, за да провери дали има пулс и след като установил, че постр.П. е
още жив, незабавно позвънил на телефон „112" и съобщил за
произшествието. След това подс.Х. позвънил на свой приятел, който живеел в най-близкото
село - с. Глушник, за да му каже какво се е случило и го помолил да дойде на
мястото на катастрофата, за да закара пострадалото момиче до болницата.
Екип на Спешно отделение при МБАЛ „Д-р Иван
Селимински" - Сливен пристигнал на местопроизшествието в 19,12 часа, но
тъй като не успели да извадят притиснатото от ламарините тяло на постр.П., се
наложило използването на специализирана техника от екип на Гражданска защита.
На място пристигнал полицейски екип, който извършил предварителна проба за алкохол на подс.Х. с Дрегер
Алкотест АКВА7510. № 0163. Била отчетена отрицателна проба. Полицейските
служители издали талон за медицинско изследване на кръвта за наличие на алкохол.
В 19,35 часа постр.П. бил докаран в Спешно отделение, в състояние на
клинична смърт. Налице били единични дихателни движения на гръдния
кош. Пострадалият П. бил интубиран и била проведена кардио-пулмонална
ресусцитация, но въпреки това сърдечната дейност и дишането му не се
възстановили. Смъртта била регистрирана в 20,20 часа.
Подсъдимият
Х., свид.Г.Г. и свид.А. Ц. с линейка също били откарани в МБАЛ „Д-р Ив.
Селимински" -Сливен. Там те били прегледани и освободени, тъй като
нямали наранявания, които да изискват медицинска намеса.
Видно от назначената по делото съдебномедицинска
експертиза, при ПТП постр.П. е получил автомобилна травма -
травма вътре в автомобила при неговото блъскане по време на движение,
при което е получил тежка съчетана травма с обхващане на главата,
гръбначния стълб, гръдния кош, корема и крайниците. Травмата на главата се
изразява в наличието на масивни кръвонасядания под меките черепни
покривки, наличие на разкъсно-контузна рана в лявата половина на челото,
контузия на меките тъкани в областта на челото, наличие на множество
охлузвания, множествени контузионни огнища на двете големи мозъчни
хемисфери и наличие на умерено изразени субарахнодиални кръвоизливи,
предимно в областта на слепоочните дялове на лявата голямомозъчна хемисфера.
Установен е тежък оток на мозъка и меките мозъчни обвивки с вклиняване на
малкомозъчните тонзили в големия тилен отвор.
Травмата на гръбначния стълб се изразява в счупване на
левите странични израстъци на шийните прешлени с масивни кръвоизливи около местата на счупванията.
Гръдната
травма се изразява в наличието на множество кръвонасядания
с масивни натрошаващи счупвания на левите и десните ребра, разкъсвания на белия бял дроб и наличие в
гръдната кухина на около два литра кръв.
Коремната травма се изразява в разкъсване на черния дроб
с наличие на около 800 мл кръв и кръвни съсиреци в коремната
кухина.
Травмата на крайниците се изразява в наличието на
множествени натъртвания,
наранявания и охлузвания.
Причината за настъпване на смъртта е съчетаната травма с
обхващане на
главата, гръбначния стълб, гръдния кош, корема и крайниците и изпадането на пострадалия в състояние на тежък
хеморагичен и травматичен шок и
дълбока мозъчна кома вследствие тежките травматични увреждания на органите в гръдната и коремната кухина, както и
тежката черепно-мозъчна травма.
Всички увреждания са получени вследствие действието на твърди, тъпи и
тъпоръбести предмети и са получени по механизма на удряне и притискане на главата, гърдите, корема и
крайниците по такива предмети. Локализацията на уврежданията сочи, че ударът по тялото
на пострадалия е бил отпред и отстрани от двете странични повърхности на
тялото, но предимно от лявата задностранична и предностранична повърхност на
тялото. Смъртта се дължи на получените тежки травматични увреждания при
възникналото пътно-транспортно произшествие и са пряка и непосредствена
последица от него.
При
газ-хроматографското изследване на кръвта на постр.П. не е установено наличие
на етилов алкохол в нея.
Видно
от протокол за химическа експертиза за определяне концентрацията на алкохол или
друго упойващо вещество в кръвта, взета за изследване от подс.Х., не се доказва
наличие на етилов алкохол и наличието на упойващо или друго вещество.
В хода на
досъдебното производство е назначена автотехническа експертиза, чието
заключение сочи, че техническите причини, довели до настъпване на
пътно-транспортното произшествие са:
- навлизането на лекия автомобил
„Ситроен" в насрещната за него лента за движение. Технически правилно е
водачът да се движи в дясната част на дясната лента;
- предприетата
технически неправилна маневра изпреварване от водача на „Ситроен" при ограничена
видимост наличие на насрещно движещ се автомобил;
- предприетата
технически неправилна маневра изпреварване от водача на „Ситроен" при наличие на
забрана за това, оказана с пътен знак и непрекъсната разделителна линия;
- управлението на автомобила със
скорост над максимално
разрешената за участъка.
Вещите
лица са изчислили, че скоростта на движение на лекия автомобил „Ситроен",
управляван от подс.Х. преди ПТП е около 142 км/час. Опасната му зона за спиране
при тази скорост на движение е около 162 метра. Скоростта на движение на лекия
автомобил „Фиат" преди ПТП е около 93 км/час, а опасната му зона за
спиране - около 90 метра. Мястото на удара между двата автомобила е с челните
им леви части и препокрива площ в напречно направление от 0,3-0,4 метра. Ударът
е реализиран при частично навлизане на лекия автомобил „Ситроен" в
насрещната лента за движение.
Водачите
на леките автомобили са имали техническата възможност да се възприемат на
разстояние около 50-60 метра един от друг. При насрещното движение в една и
съща лента, водачът на лекия автомобил „Фиат" е имал техническата
възможност да възприеме наличието на светлини, но не и техническата възможност
да възприеме положението на автомобила „Ситроен". Водачът на
„Ситроен" е предприел технически неправилна маневра изпреварване при ограничена
видимост от релефа на местността и
наличието на непрекъсната разделителна линия, както и знак за забрана за
изпреварване.
Експертите сочат, че е възможно водачът на
„Ситроен", при скорост на движение от 90 км/час да контролира по-умело поведението на автомобила,
съответно да намали скоростта и да се върне в дясната лента преди мястото на
удара. Това означава, че при движение с разрешена скорост от 90 км/час би могъл
да бъде предотвратен ударът с лекия автомобил „Фиат".
Водачът
на „Фиат" е нямал техническата възможност да възприеме на достатъчно голямо разстояние положението на
„Ситроен" в неговата лента и предприеме действия за предотвратяване
на удара. Водачът на лекия автомобил „Ситроен" е имал техническата
възможност да възприеме наличието на насрещни светлини и да запази движението в
собствената лента, като не предприема изпреварване.
С
деянието си подс.Х. е осъществил обективните и субективни признаци на състава
на чл.343а ал.1 б.„Б" вр.чл.343 ал.1 б."В" предл.1 вр.чл.342
ал.1 от НК, тъй като на 11.10.2013 г., край с. Блатец, общ. Сливен, на път
1-6, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил „Ситроен"
с рег.№ СН 2227 АН, нарушил правилата за движение по пътищата, визирани в
Закона за движение по пътищата, а именно:
чл.6 ал.1 от ЗДвП - като участник в движението не е съобразил своето
поведение с пътните
знаци и пътната маркировка, като предприел изпреварване при наличие на пътен
знак В 24 и единична непрекъсната линия М 1, забраняващи изпреварването на МПС
и чл.21 ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на
пътно превозно средство е забранено да превишава 90 км/ч извън населено
място", като се движел с превишена скорост от 142 км/ч, и по
непредпазливост причинил смъртта на Г.Й. П.,***, като деецът е направил всичко
зависещо от него за оказване помощ на пострадалия.
Деянието
е извършено по непредпазливост. Подсъдимият Х. не е предвиждал настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.
Разпитан
на досъдебното производство подс.Х. се признава за виновен и дава подробни
обяснения. Изразява съжаление за случилото се.
Изложената
фактическа обстановка се доказа по безспорен и категоричен начин от
самопризнанията на подсъдимия Х.И.Х., както от събраните на досъдебното
производство доказателства, а именно показанията на свидетелите Ц., Г., Г., С.,
С. и заключението на техническата експертиза, както и от писмените
доказателства по делото.
От така
установените фактически положения, съдът счита, че с деянието си от обективна и
субективна страна, подс.Х.И.Х. е осъществила
престъпния състав на чл.343а ал.1 б.,,Б" вр.чл.343 ал.1
б."В" предл.1 вр.чл.342 ал.1 от НК, за това, че
на 11.10.2013 г., край с. Блатец, общ. Сливен, на
път 1-6, при управление на моторно превозно средство - лек автомобил
„Ситроен" с рег.№ СН 2227 АН, нарушил правилата за движение по пътищата,
визирани в Закона за движение по пътищата, а именно: чл.6 ал.1 от ЗДвП -
като участник в движението не е съобразил своето поведение с пътните знаци и
пътната маркировка, като предприел изпреварване при наличие на пътен знак В 24
и единична непрекъсната линия М 1, забраняващи изпреварването на МПС и - чл.21
ал.1 от ЗДвП - „При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство е забранено да превишава 90 км/ч извън населено място",
като се движел с превишена скорост от 142 км/ч, и по непредпазливост причинил
смъртта на Г.Й. П.,***, като деецът е направил всичко зависещо от него за
оказване помощ на пострадалия, като деянието съставлява по-тежкото престъпление.
Причини и условия: Грубо нарушаване правилата за
движение по ЗДП от страна на подсъдимия, довело до настъпване на вредоносния резултат.
При определяне вида и размера на
наказанието съдът наложи същото при превес на смекчаващите отговорността
обстоятелства, като за подс.Х. такива са чистото му съдебно минало, много
добрите характеристични данни, изразеното съжаление за настъпилия резултат,
сравнително младата възраст. Съдът съобрази факта, че са налице единствено и
само смекчаващи отговорността обстоятелства и дори най-лекото предвидено в
закона наказание от две години „Лишаване от свобода“ би било несъразмерно
тежко, поради което на основание чл.58а от НК редуцира същото с 1/3 и определи
окончателно наказание „Лишаване от свобода” в размер на една година и четири
месеца.
С оглед постигане целите на
наказанието, визирани в чл.36 ал.1 от НК, съдът намира, че подс.Х. не следва да
изтърпява ефективно наложеното му наказание и определи изпитателен срок в
размер на четири години, съгласно чл.66 ал.1 от НК.
Съдът приложи императивната
разпоредба на чл.343Г от НК и лиши подсъдимия от право да управлява МПС за срок
от три години.
Съгласно правилата на НПК съдът
осъди подсъдимия да заплати на частните обвинители адвокатски хонорар в размер
на 900,00 лева, както и да заплати по сметка на Сливенския окръжен съд направените
по делото разноски в размер на 1050,00 лева.
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: