Р Е Ш Е Н И Е

гр. София, 18.02.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-1 състав, в публичното заседание на деветнадесети юни през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

СЪДИЯ: Екатерина Стоева

при секретаря Весела Станчева разгледа гр.д. № 176 по описа за 2014г. на съда и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа мотивирано искане от КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на К. за у. на и., придобито от п. д. /КУИППД/, за отнемане на незаконно придобито имущество от Д.В.К. и „Л.“ ЕООД ***.

Твърденията са, че с влязла в сила на 26.02.2010г. присъда по НОХД № 733/2008г. по описа на Районен съд-гр.Търговище Д.В.К. бил признат за виновен в извършването на престъпление по чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.201 НК за това, че в качеството си на длъжностно лице-управител на „С.Д.“ ЕООД /преди ООД/ гр.Търговище присвоил, като се разпоредил в интерес на „Л.“ ЕООД с имущество на стойност 1 040 000лв., собственост на „С.Д.“ ЕООД /преди ООД/ гр.Търговище, поверени му да ги пази, като стойността на присвояването е в големи размери. Престъплението попада в приложното поле на чл.3, ал.1, т.7 ЗОПДИППД /отм./ с извършена проверка по този закон относно това лице и „Л.“ ЕООД, обхващаща периода 01.01.2006г.-18.05.2010г.

Д.В.К. има сключен граждански брак през 1978г. с К.А.Д., от който брак имат едно родено дете А.Д.В.. Според справка от Агенция по вписванията и търговския регистър К. участвал в управлението и собствеността на ЕТ „Х.-Д.К.“ ЕИК *******, гр.Търговище, регистриран по ф.д.№ 912/1992г. по описа на ТОС; „Л.“ ЕООД, ЕИК *******, регистрирано по ф.д.№ 1083/2004г. по описа на ОС-Варна, на което е едноличен собственик на капитала; „С.д.“ ООД /РМД/, ЕИК *******, регистрирано по ф.д.№ 657/1997г. с общ капитал от 5000лв., от които притежава 420лв., и „С.д.“ ООД, ЕИК *******, на което е бивш управител.

С решение № 1158/31.10.1997г. на ОС-Търговище било регистрирано търговско дружество „С.д.“ ООД /РМД/, ЕИК *******, с 42 съдружника и управител Д.К. с предмет на дейност закупуване на акции и дялове от предприятия по смисъла на ЗППДОбП и други незабранени дейности от закона. С договор за приватизационна продажба от 12.08.1998г. държавата прехвърлила на „С.д.“ ООД собствеността върху 13 187 дружествени дяла, представляващи 80% от капитала на „С.Д.“ ЕООД за 229 601 щатски долара, въз основа на което „С.Д.“ ЕООД било преобразувано в „С.д.“ ООД с вписан управител Д.К.. По-късно с договор от 30.01.2004г. по реда на ЗПСК държавата продала останалите 3279 дружествени дяла, представляващи останалите 20% от капитала на дружеството на А.М.А.. С решение на общото събрание от 14.03.2006г. А.А.бил изключен като съдружник, което обстоятелство вписано на 16.03.2006г. от ТОС, както и преобразуването на „С.Д.“ от ООД в ЕООД. По този начин към 16.03.2006г. едноличен собственик на това дружество се явява „С.д.“ ООД. На 17.03.2006г. бил подписан договор за прехвърляне на търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД от прехвърлителя „С.д.“ ООД на приобретателя „Л.“ ЕООД гр.Варна за сумата от 1000лв. В състава на предприятието е включен и недвижим имот парцел ІІІ, кв.14, представляващ дворно място от 14 500кв.м. с построените в него административна сграда ЗП 100кв.м., мебелен цех ЗП 3132 кв.м. и всички складови помещения, съгласно скица. Прехвърлянето било вписано с решение от 20.03.2006г. по ф.д.№ 2078/1991г. по описа на ТОС. За тази разпоредителна сделка с търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД в полза на „Л.“ ЕООД Д.К. бил признат с влязла в сила присъда за длъжностно присвояване по чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.201 НК.

Дружеството „Л.“ ООД, ЕИК *******, било регистрирано с решение по ф.д.№ 1083/2004г. на ОС-Варна, с капитал от 5000лв. и съдружници И.Й.К.и Р.И.Г.. Дружеството се управлявало и представлявало от съдружниците заедно и поотделно. За 2004г. и 2005г. не е осъществявало дейност. На 16.03.2006г. И.К.купил дяловете на Р.Г.и станал едноличен собственик на капитала, преобразувано в ЕООД. На 17.03.2006г. дружеството купило търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД и станал едноличен собственик на всичките му активи. На 24.03.2006г. Д.К., упълномощен от И.К.с пълномощно от 17.03.2006г. да управлява и представлява „Л.“ ЕООД, продал от името и за сметка на дружеството два недвижими имота със сгради, представляващи парцели от активите на „С.Д.“ ЕООД на търговско дружество „Л.“ ООД гр.Търговище съответно за сумата 49 000лв. /при данъчна оценка 169 540лв./ и за сумата 28 000лв. /при данъчна оценка 80 657лв./.На 03.05.2006г. Д.К., отново упълномощен от И.К.със същото пълномощно, продал от името и за сметка на „Л.“ ЕООД на търговско дружество „С.К.“ ЕООД гр.София недвижим имот със сграда, представляваща парцел от активите на „С.Д.“ ЕООД за сумата 30 000лв., от който цена 13 719.24лв. и 16 280.79лв. ДДС, при данъчна оценка 81 403лв. На 20.04.2006г. И.К.прехвърлил на Д.К. с договор 100 дяла всеки по 50лв., представляващи 100% от капитала на „Л.“ ЕООД за сумата от 5000лв., като по този начин последният станал едноличен собственик и управител на дружеството. На 05.05.2010г. в търговския регистър било вписано заличаване на К. като управител и вписана като такъв неговата съпруга К.Д..

В рамките на извършената проверка била установена следната данъчна и осигурителна информация относно Д.К., лично и в качеството му на ЕТ „Х.-Д.К.“ и свързаните с него физически и юридически лица:

-„Л.“ ЕООД, ЕИК *******, за 2004г. и 2005г. не е осъществявало дейност; за 2006г. обявило приходи по ОПР от 145 551лв., разходи по ОПР 141 361 лв. и деклариран финансов резултат-счетоводна печалба от 4 190лв.; за 2008г. по годишен финансов отчет, а за 2009г. не е публикуван такъв.

-Д.К., лично и в качеството на ЕТ „Х.-Д.К.“ декларирал с подадени по чл.41 ЗОДФЛ декларации през 2000г. облагаем доход от управление и контрол от 401.13лв., за 2001г. облагаем доход от управление и контрол от 224лв.; за 2002г. облагаем доход от трудови правоотношения 67.26лв. и доход от управление и контрол 411.84лв. с данъчна основа за общ годишен доход 479.10лв.; за 2003г.- доход от трудови правоотношения от 160.47лв. и 0лв. за дейност като ЕТ; за 2004г. доход от трудови правоотношение от 697.06лв.; за 2005г. доход от трудови правоотношения от 1366.90лв., а за 2006г. не е подавал данъчна декларация.

Съпругата му К.А.Д. подала данъчни декларации по чл.41 ЗОДФЛ с деклариран доход за 2002г. от трудови правоотношения от 6632.68лв., извършени услуги с личен труд от 212.31лв. при общ годишен доход като данъчна основа 11 422.30лв., равни на 71 минимални работни заплати; за 2004г. доход от трудови правоотношения 11 210.08лв. и доход от услуги с личен труд 212.31лв. при общ годишен доход като данъчна основа 11 422.30лв., равни на 95.18 минимални работни заплати; за 2005г. доход от трудови правоотношения от 12 961.96лв. и от услуги с личен труд 243.16лв. при общ годишен доход като данъчна основа 13 205.10лв., равни на 88 минимални работни заплати.

За проверявания период контроЛ.ното от Д.К. търговско дружество „Л.“ ЕООД придобило търговското предприятие по реда на чл.15 ТЗ на „С.Д.“ ЕООД с посочения по-горе договор за продажба, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, в което са включени поземлени имоти с идентификатори 73626.504.502; 73626.504.503; 73626.504.505; 73626.504.506; 73626.504.507; 73626.504.508; 73626.504.509 и 73626.504.510, заедно с построените в тях сгради. Тези имоти били образувани чрез разделяне на УПИ ІХ-3117 в кв.14 по плана на гр.Търговище, промишлена зона, кадастрален идентификатор 73626.504.294, който имот е идентичен с описания в АДС № 1804/17.01.1973г. съгласно Заповед № 3-0-4/20.01.2006г. на кмета на Община Търговище за частично изменение на ПЗР. С тази заповед от УПИ ІХ били образувани УПИ ІХ, УПИ ХХХІV, УПИ ХХХV, УПИ ХХХVІ, УПИ ХХХVІІ и УПИ ХХХVІІІ. Същевременно дружеството се разпоредило със следните имоти:

- с НА № 192, том I, per. № 1501, дело № 89/24.03.2006г., поправен с НА № 17, том XIV, per. № 12093, дело № 1246/01.10.2007 на нотариус с район на действие ТРС, дружеството продало на “Л.” ЕООД, имот с идентификатор 73626.504.502 по кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със заповед № РД -18- 18/17.06.2005 г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД - 14- 25 -305/ 22.03.2006 г. на Началника на СГКК - Търговище с площ от 6579 кв.м., трайно предназначение урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор кв.14, парцел XXXIV, № 3117, ведно с построените в имота складове, при съседи по НА: имоти с идентификатори 73626.504.272; 73626.504.507; 73626.504.505; 73626.504.503 и 73626.504.510 за сумата 49 000лв., при данъчна оценка към датата на сделката от 169 540лв.

-с НА № 191, том I, per. № 1570, дело № 88/ 24.03.2006г. на нотариус с район на действие ТРС, поправен с НА № 48, том II, per. №1930, дело № 117/ 12.04.2006 г. на нотариус, поправен с НА № 18, том XIV, per. № 12094, дело № 1247/01.10.2007г. на нотариус, дружеството продало на “Л.” ЕООД имот с идентификатор 73626.504.503 по кад. карта на гр. Търговище, одобрена със заповед № РД -18- 18/17.06.2005 г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД - 14- 25 -305/22.03.2006г. на Началника на СГКК-Търговище, с площ от 4427 кв.м., трайно предназначение урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор кв.14, парцел XXXV, № 3117, ведно с построените в него складове, при съседи по НА: имоти 73626.504.272; 73626.504.507; 73626.504.505; 73626.504.503 и 73626.504.510 за сумата 28 000лв., при данъчна оценка към датата на сделката от 80 657.90лв.

-с НА № 100, том II, per. № 2370, дело № 138/2006 г. на нотариус с район на действие ТРС, дружеството продало на “С.К.” ЕООД имот с идентификатор 73626.504.506 по кадастралната карта на гр. Търговище, промишлена зона, с площ 3008 кв.м., трайно предназначение урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор кв.14, парцел XXXVI, № 3117, ведно с построения в имота склад /търговски/ със застроена площ от 1111кв.м. с кад. № 73626.504.506.1, при съседи на парцела по НА: имоти 73626.504.505 и 73626.504.507 за сумата 30 000лв., при данъчна оценка към датата на сделката от 81 403.80лв.

Към момента собственост на “Л.” ЕООД са следните недвижими имоти:

- имот с идентификатор 73626.504.505 /стар № 3117, парцел IX, в кв. 14/ с площ от 7258 кв.м. съгласно кадастралната карта на гр. Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005 г. на ИД на АК, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за дърводобивна и дървообработваща промишленост” при съседи съгласно скица на ПИ № 1402/14.04.2010г.: имоти 73626.504.507; 73626.504.506; 73626.504.503; 73626.504.502 и построените в него: 1.Промишлена сграда, двуетажна, със застроена площ от 402кв.м. с идентификатор 73626.504.505.1 , съгласно скица № 1881/14.05.2010 г. на СГКК – Търговище; 2. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 364 кв.м. с идентификатор 73626.504.505.2, съгласно скица № 1882/14.05.2010 г. на CГKK – Търговище; 3. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 51 кв.м. с идентификатор 73626.504.505.3, съгласно скица №1883/14.05.2010 г. на СГКК – Търговище; 4. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 4 250кв.м. с идентификатор 73626.504.505.4, съгласно скица № 1884/14.05.2010г. на СГКК – Търговище; 5. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 59кв.м. с идентификатор 73626.504.505.5, съгласно скица № 1885/14.05.2010г. на СГКК - Търговище.

- имот с идентификатор 73626.504.507 с площ от 5 552 кв.м., съгласно кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за второстепенна улица” при съседи: имоти 73626.504.505; 73626.504.510; 73626.504.291; 73626.504.509; 73626.504.383; 73626.504.354; 73626.504.616; 73626.504.508; 73626.504.506; 73626.504.503; 73626.504.272 и 73626.504.502, съгласно скица № 1404/14.04.2010г. на СГКК- Търговище и построените в него: 1. Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.1 със застроена площ от 32 кв.м; едноетажна, съгласно скица № 1886/14.05.2010г. на СГКК-Търговище; 2.Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.2 със застроена площ от 82 кв.м. едноетажна, съгласно скица № 1887/14.05.2010г. на СГКК-Търговище; 3.Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.3 със застроена площ от 10кв.м., съгласно скица № 1885/14.05.2010г. на СГКК- Търговище.

-имот с идентификатор 73626.504.508 с площ от 4 177кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел XXXVII, кв. 14/, съгласно кадастралната карта на гр. Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД-14-25-305/22.03.2006г. на Началника на СГКК Търговище, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за друг вид озеленяване”, при съседи съгласно скица № 1405/14.04.2010г. на СГКК Търговище: имоти 73626.504.507; 73626.504.509; 73626.504.383; 73626.504.529; 73626.504. 524; 73626.504.525; 73626.504.526; 73626.504.271 и 73626.504.272;

-имот с идентификатор 73626.504.509 с площ от 873кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел XXXVIII, кв. 14/, съгласно кадастралната карта на гр. Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД-14-25-305/22.03.2006г. на Началника на СГКК Търговище, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за друг обществен обект, комплекс”, при съседи съгласно скица № 1406/14.04.2010г. на СГКК Търговище: имоти 73626.504.383; 73626.504.529; 73626.504.508; 73626.504.507.

-имот с идентификатор 73626.504.510 с площ 593кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел Х, кв.14/, съгласно кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД-14-25-305/22.03.2006г. на Началника на СГКК-Търговище, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване-„за друг вид озеленени площи“, при съседи съгласно скица № 1407/14.04.2010г.: имоти 73626.504.291; 73626.504.507; 73626.504.502 и 73626.504.272, заедно с построената в имота сграда с идентификатор 73626.504.510.1 с площ 23кв.м., едноетажна, масивна с дървен гредоред с предназначение друг вид сграда за обитаване /портиерна/, съгласно скица № 1889/14.05.2010г. на СГКК- Търговище.

Балансовата стойност на собствените на “Л.” ЕООД имоти по данъчна декларация е в размер на 323 035.84 лева, от които земя-32 437.58лв. и сгради-290 598.26лв. За имотите липсват данъчни оценки поради неподадена декларация по чл.14 от ЗМДТ за нежилищни имоти.

Дружеството има разкрити банкови сметки, както следва: IBAN: ***, при ТБ „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД и IBAN: ***, при ТБ “Б.П.Б.” АД.

Комисията е обосновала мотивирано заключение, че на отнемане в полза на държавата на основание чл.4, ал.1 и ал.2 и чл.6 ЗОПДИППД /отм./ подлежи имущество на стойност 435 035.84лв., на колкото било установено придобитото в рамките на проверявания период пряко от престъпна дейност имущество от Д.К., в качеството на представител, управител и едноличен собственик на капитала на „Л.“ ЕООД.

При горното е направено искане за отнемане в полза на държавата на следното имущество:

1.от „Л.“ ЕООД, контроЛ.но от Д. К.дружество:

- имот с идентификатор 73626.504.507 с площ от 5 552 кв.м., съгласно кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за второстепенна улица” при съседи: имоти 73626.504.505; 73626.504.510; 73626.504.291; 73626.504.509; 73626.504.383; 73626.504.354; 73626.504.616; 73626.504.508; 73626.504.506; 73626.504.503; 73626.504.272 и 73626.504.502, съгласно скица № 1404/14.04.2010г. на СГКК- Търговище и построените в него: 1. Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.1 със застроена площ от 32 кв.м; едноетажна, съгласно скица № 1886/14.05.2010г. на СГКК-Търговище; 2.Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.2 със застроена площ от 82кв.м. едноетажна, съгласно скица № 1887/14.05.2010г. на СГКК-Търговище; 3.Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.3 със застроена площ от 10кв.м., съгласно скица № 1885/14.05.2010г. на СГКК- Търговище;

-наличните суми по банкови сметки на дружеството: IBAN: ***, при ТБ „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД и IBAN: ***, при ТБ “Б.П.Б.” АД;

-сумата от 49 000лв., представляваща получена цена от продажба на недвижим имот с идентификатор 73626.504.502 в гр.Търговище, обективирана в НА № 192/2006г. на нотариус при ТРС;

-сумата от 28 000лв., представляваща получена цена от продажба на недвижим имот с идентификатор 73626.504.503 в гр.Търговище, обективирана в НА № 191/2006г. на нотариус при ТРС;

-сумата от 30 000лв., представляваща получена цена от продажба на недвижим имот с идентификатор 73626.504.506 в гр.Търговище, обективирана в НА 100/2006г. на нотариус при ТРС;

2.от Д.В.К. 50 дружествени дяла от капитала на „Л.“ ЕООД на стойност 5000лв.

Претендират се направените по делото разноски.

Ответникът Д.К. оспорва исковете с възражения, че не са налице предпоставките на чл.28 ЗОПДИППД /отм./, тъй като не притежава имущество на значителна стойност, за придобиването на което няма данни за законни източници. Описаното в мотивираното искане имущество не е придобито по престъпен начини и не е налице основание за отнемането му. Търговското предприятие, в чийто състав влизат имотите, е закупено от „Л.“ ЕООД, а не от него. Твърди, че имот с идентификатор 73626.504.507 не съществува. Твърди, че дяловете от „Л.“ ЕООД са придобити на законно основание и със законни средства, както и придобиването от дружеството на имущество, съответно разпореждането с такова.

Ответникът „Л.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на исканията спрямо него с доводи, че осъдителната присъда се отнася до Д.К. и в този смисъл няма основание за отнемане в полза на държавата на негово собствено имущество-търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД, придобито като трето добросъвестно лице, със законни средства и на законно основание и изплатена действителната стойност на придобитото.

Делото е разгледано при участието на прокурор от СГП съобразно чл.30, ал.1, изр.2 ЗОПДИППД /отм./, който изразява становище за основателност на предявените искове от комисията.

С определение от 17.11.2010г. на съда /стр.28 от т.д.№ 254/2010г. по описа на ОС-Силистра/ на основание чл.225 ГПК вр. чл.29 ЗОПДИППД /отм./ е конституирано „С.д.“ ООД *** като главно встъпила страна в производството, с приети за разглеждане предявените от него срещу първоначалните страни искове, както следва:

-против КУИППД /правоприемник на КПКОНПИ/ положителен установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК, че е собственик на следните недвижими имоти: 1. имот с идентификатор 73626.504.505 /стар № 3117, парцел IX, в кв. 14/ с площ от 7258 кв.м. в гр.Търговище, заедно с построените в него промишлени сгради; 2. имот с идентификатор 73626.504.507 с площ от 5 552 кв.м. в гр.Търговище, заедно с построените в него промишлени сгради; 3. имот с идентификатор 73626.504.508 с площ от 4 177кв.м. в гр.Търговище; 4. имот с идентификатор 73626.504.509 с площ от 873кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел XXXVIII, кв. 14/ в гр.Търговище и 5. имот с идентификатор 73626.504.510 с площ 593кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел Х, кв.14/-подробно индивидуализирани по-горе;

-против ответника „Л.“ ЕООД иск с правно основание чл.108 ЗС за признаване правото на собственост и осъждане за предаване владението на същите тези имоти.

Главно встъпилото лице сочи, че „С.Д.“ ЕООД е създадено като държавно търговско дружество с решение от 1991г. на ОС-Търговище и Заповед № РД-17-128/28.06.1991г. на Министъра на индустрията, търговията и услугите. Въз основа на тях имуществото по АДС № 1804/17.01.1973г. на ОНС-Търговище е включено в имуществото на дружеството. Впоследствие е приватизирано, като 80% от капитала е придобит от РМД „С.д.“ ООД, а другите 20% от А.А.. Така към 2006г. дружеството е било с двама съдружници и правно-организационна форма ООД, представлявало е едно цяло предприятие с производствени сгради, складови помещения, метални навеси, парова централа, административна сграда, складове, асфалтови площадки и 32 444кв.м. прилежаща земя. Твърди през 2005г. по еднолично решение на бившия управител на дружеството Д.К. било изготвено частично изменение на ПУП за притежаваното от дружеството УПИ ІХ-3117 в кв.14 с парцеЛ.нето му и обособяването на 7 нови парцела, отразени в кадастралната карта на гр.Търговище с придадени идентификационни номера 73626.504.502; 73626.504.503; 73626.504.505; 73626.504.506; 73626.504.507; 73626.504.508; 73626.504.509 и 73626.504.510, заедно с построените в тях сгради. На 17.03.2006г. бившият управител продал търговското предприятие на „С.д.“ ООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, в което са включени и посочените имоти, на „Л.“ ЕООД. Твърди този договор да е нищожен на основание чл.26, ал.1 ЗЗД поради противоречие със закона в тази част на чл.41, ал.2 ЗППДОП /отм./, липса на съгласие, заобикаляне на закона, противоречие с добрите нрави, липса на основание по чл.26, ал.2 ЗЗД, на основание чл.40 ЗЗД и привиден по смисъла на чл.26, ал.2 ЗЗД, поради което не е породил целените правни последици /подборно възраженията изложени в молба по делото от 02.07.2014г., стр.84/. Позовава се на влязло в сила съдебно решение по гр.д.№ 15689/2012г. по описа на СРС, 119 състав, с което договорът от 17.03.2006г. за прехвърляне на търговското предприятие е прогласен за нищожен. Заявява правен интерес от предявяването на установителен иск по чл.124, ал.1 ГПК против КУИППД /правоприемник на КПКОНПИ в защита правото си на собственост и в тази връзка избягване възможността имотите да бъдат отнети в полза на държавата, а спрямо ответника „Л.“ ЕООД за възстановяването им.

КУИППД оспорва предявения против него иск за собственост с аргумента, че съдебното решение за признаване нищожността на договора за прехвърляне на търговско предприятие му е непротивопоставимо, тъй като не е участвал в съдебното производство и не го обвързва съобразно чл.298 ГПК.

Ответникът „Л.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на предявения против него иск с доводи договорът да е действителен и произвел правно действие.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени доказателствата, намира следното:

С постановена на 28.04.2009г. присъда по НОХД № 733/2008г. по описа на РС-Търговище първият ответник Д.В.К. е признат за виновен в това, че в качеството си на длъжностно лице-управител на „С.Д.“ ЕООД /преди ООД/ гр.Търговище, присвоил, като се разпоредил в интерес на „Л.“ ЕООД гр.Варна, с имущество на стойност 1 040 000лв., собственост на „С.Д.“ ЕООД /преди ООД/, поверени му да ги управлява и пази, като стойността на присвояването е в големи размери, съставляващо престъпление по чл.202, ал.2, т.1 НК вр. чл.201 НК с наложено наказание. Със същата е признат за невиновен и оправдан по повдигнатото обвинение по чл.202, ал.1, т.1 НК за улесняване на горното деяние да е извършил престъпление по чл.220, ал.1 НК, както и до пълния размер от 1 277 505лв. присвоено имущество по повдигнатото обвинение. С решение № 22/26.02.2010г. по ВНОХД № 599/2009г. по описа на ОС-Шумен присъдата на първоинстанционния съд е потвърдена и влязла в сила на 26.02.2010г.

Не е предмет на спор, че „С.Д.“ ЕООД е създаден като търговско дружество въз основа Заповед № РД-17-128/28.06.1991г. на Министъра на индустрията, търговията и услугите и вписано с решение от 01.11.1991г. по ф.д.№ 2078/1991г. на ОС-Търговище. Това дружество, чийто едноличен собственик на капитала е държавата, е приемник на промкомбинат „С.Д.“ гр.Търговище, на което видно от представения АДС № 1804/17.01.1973г. /стр.487/ бил предоставен на основание §21, ал.1 ПДИ целия парцел ІІІ в кв.135 по плана на промишлената зона на гр.Търговище с дворно място от 14 500кв.м. с построени в него: административна сграда от 400 кв.м. /2400 куб.м./, мебелен цех № 1 със застроена площ 3132 кв.м. /29754 куб.м./, при граници: парцел на СП „Комунални услуги“, новорегуЛ.на улица, терен за озеленяване, резервен промишлен терен. Със заповедта на министъра /стр.17 от приложеното т.д.№ 254/2010г. на ОС-Силистра/ на новообразуваното дружество е предоставено държавно имущество в размер на 2260000лв., в което се включва посочения недвижим имот.

Не е спорно, че с решение по ф.д.№ 657/1997г. на ОС-Търговище е регистрирано търговско дружество „С.д.“ ООД, ЕИК ******* с капитал от 5000лв., представляващо РМД, учредено от работници на „С.Д.“ ЕООД, в което Д.К. бил съдружник с дял от 420лв. от капитала. Същият бил вписан за негов управител. С договор от 12.08.1998г. държавата, чрез Министъра на промишлеността в качеството на орган по чл.3 ЗППДОП /отм./, продала на „С.д.“ ООД 80% от капитала на „С.д.“ ООД, въз основа на което с решение от 30.10.1998г. по ф.д. № 2078/1991г. на ТОС вписано преобразуването на дружеството от ЕООД в ООД, както и Д.К. вписан за негов управител. По-късно с договор от 30.01.2004г. по реда на ЗПСК Агенцията за приватизация прехвърлила чрез продажба на А.М.А. останалите 20% от капитала, въз основа на което и с решение от 15.09.2004г. по ф.д.№ 2078/1991г. на ТОС същият вписан за съдружник. По този начин към 2004г. приватизираното дружество „С.д.“ ООД е било с двама съдружници „С.д.“ ООД и А.А., като и двете дружества са били представлявани от Д.К..

С решение № 261/16.03.2006г. по ф.д.№ 2078/1991г. на ТОС е вписано изключването на А.А.като съдружник в „С.д.“ ООД и преобразуването му в ЕООД с управител Д.К..

На 17.03.2006г. е сключен договор между „С.Д.“ ЕООД, представлявано от първия ответник, и „Л.“ ЕООД, към този момент представлявано от И.Й.К., с който първото дружество прехвърлило на второто търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД като съвкупност от права, задължения и фактически отношения по чл.15 ТЗ, в което е включен посочения по-горе недвижим имот, за сумата от 1000лв. /стр.82 от т.д.№ 254/2010г. на ОС-Силистра/. Прехвърлянето на предприятието е вписано по партидата на дружеството по ф.д.№ 2078/1991г. на ТОС с решение № 264/20.03.2006г. Тази сделка и действията на Д.К. по сключването й са били предмет на воденото спрямо него наказателно производство и с влязлата в сила присъда е признат за виновен в присвояване на чуждо имущество, в качеството на длъжностно лице.

От събраните по делото доказателства се установява, че с решение от 30.04.2004г. по ф.д.№ 1083/2004г. по описа на ОС-Варна е вписано търговско дружество „Л.“ ООД с капитал от 5000лв. и съдружници И.Й.К.и Р.И.Г., които били и негови управители заедно и поотделно. С договор от 07.03.2006г. на основание чл.129, ал.1 ТЗ Р.Г.прехвърлил собствените си 50 дяла от дружеството на другия съдружник И.К., който станал едноличен собственик на капитала и дружеството преобразувано в ЕООД /тези обстоятелства са вписани по партидата с решения на ВОС/. От своя страна с договор от 20.04.2006г. И.К.прехвърлил на основание чл.129, ал.2 ТЗ притежаваните от него дялове, съставляващи 100% от капитала, на Д.К. за сумата от 5000лв., с удостоверено изявление, че е изплатена напълно и в брой. На същата дата е сключен договор между „Л.“ ЕООД и Д.К. за управление и представителство от последния на дружеството срещу месечно възнаграждение от 280лв. /стр.65-66 от приложеното гр.д.№ 168/2010г. на ОС-Търговище/. Оттук следва, че от 20.04.2006г. първият ответник станал едноличен собственик на капитала на „Л.“ ЕООД и негов управител, обстоятелства вписани по партидата на дружеството. Впоследствие през м.05.2010г. е вписано заличаване на К. като управител и вписване за такъв на неговата съпруга К.А.Д., която представлява дружеството и понастоящем.

По отношение на имота от събраните по делото доказателства се установява, че в първия план на промишлената зона в гр.Търговище, одобрен със Заповед № 4022/1970г. за него е отреден парцел ІІІ-за промкомбинат „С.Д.“ в кв.135. Със Заповед № І-1226/1975г. на Об.НС е одобрено изменение на дворищно-регулационния план между кв.16, 135 и 136, с което е изменена дворищната регулация на парцели І-за Винпром, ІІІ-за промкомбинат „С.Д.“, І-ДАП и др. по плана на индустриалната зона. Със Заповед № 5/06.01.1998г. на кмета на Община-Търговище е одобрен действащия понастоящем ЗРП на промишлената зона, като в него съобразно кадастралните граници на имот № 3117 е отреден парцел ІХ-за дървообработващо производство в кв.14. Със Заповед № 862/09.11.2001г. е одобрена поправка на кадастралните граници между имоти № 3117, 3098 и 3114. Със Заповед № 301-151/10.03.2003г. на основание § 8, ал.1 ЗУТ е одобрено изменение на регулационните граници между УПИ І-3098, УПИ ІІ-3095, УПИ ІХ-3117 и УПИ ХІ-3134, при което те били приведени в съответствие с кадастралните граници на имотите. Със Заповед № 3-0-4/20.01.2006г. на кмета на Община-Търговище е одобрен проект за частично изменение на ПЗР за УПИ ІХ в кв.14, с което за сметка на УПИ ІХ се образуват нови УПИ, както следва: УПИ ІХ-с отреждане за дървообработване, мебелно производство, фирмени магазини, офиси; УПИ ХХХІV-с отреждане за производствена и складова дейност; УПИ ХХХV-с отреждане за производствена и складова дейност; УПИ ХХХVІ-с отреждане за производствена и складова дейност; УПИ ХХХVІІ- с отреждане за озеленяване, УПИ ХХХVІІІ-с отреждане за обществено-обслужваща дейност, УПИ Х-с отреждане за озеленяване. Със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК е одобрена кадастралната карта на гр.Търговище, която е съвместена с действащия регулационен план на промишлената зона на града и според която целият имот е заснет и придаден идентификатор 73626.504.294 с площ 32 447 кв.м., от който са образувани поземлени имоти: идентификатор 73626.504.502 с площ 6579 кв.м.,

имот с идентификатор 73626.504.503 с площ 4427кв.м.; имот с идентификатор 73626.504.505 с площ 7258кв.м., имот с идентификатор 73626.504.506 с площ 3008кв.м., имот с идентификатор 73626.504.507 с площ 5552кв.м.; имот с идентификатор 73626.504.508 с площ 4177кв.м., имот с идентификатор 73626.504.509 с площ 873 кв.м. и имот с идентификатор 73626.504.510 с площ 593кв.м. Видно от представеното удостоверение на АК-гр.Търговище /стр.109 от приложеното гр.д.№ 168/2010г. на ТОС/ поземлените имоти с посочените идентификатори са образувани чрез делба /разделяне/ на поземлен имот с идентификатор 73626.504.294, който е идентичен с описания в АДС № 1804/17.01.1973г. Тези промени чрез разделянето на имота на отделни поземлени имоти са извършени по време преди прехвърляне търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД и когато негов управител е бил Д.К..

На 24.03.2006г. „Л.“ ЕООД, представлявано към този момент от И.К., но чрез упълномощения от него Д.К., продало на „Л.“ ООД недвижим имот с идентификатор 73626.504.502 с площ от 6579кв.м., заедно с построените в него складове срещу сумата 49 000лв. Договорът е обективиран в приложения НА № 192, том І, рег.№ 1571, дело 89/2006г. на нотариус при ТРС и НА № 17, том ХІV, рег.№ 12093, дело № 1246/2007г. на нотариус при ТРС, с който е направена поправка на първия поради допусната очевидна фактическа грешка. В нотариалния акт е посочено, че имотът е с данъчна оценка от 169 540лв., както и удостоверено изявлението на страните, че продажната цена е заплатена напълно и в брой.

На 24.03.2006г. „Л.“ ЕООД, представлявано от И.К., но чрез упълномощения от него Д.К., продало на същото дружество „Л.“ ООД недвижим имот с идентификатор 73626.504.503 с площ 4427кв.м., ведно с построения в него склад, за сумата 28 000лв. За договора е съставен НА № 191, том І, рег.№ 1570, дело № 88/2006г. на нотариус при ТРС, поправен с НА № 48, том ІІ, рег.№ 1930, дело № 114/2006г. на нотариус при ТРС. В същите е посочено, че имотът е с данъчна оценка от 80 657.90лв., както и удостоверено изявлението на страните, че продажната цена е заплатена напълно и в брой.

На 03.05.2006г. „Л.“ ЕООД, представлявано от И.К., но чрез упълномощения от него Д.К., продало на „С.К.“ ЕООД недвижим имот с идентификатор 73626.504.506 с площ 3008кв.м., ведно с построения в него склад със застроена площ 1111кв.м. с идентификатор 73626.504.506.1, за сумата 30 000лв. Договорът е обективиран в НА № 100, том ІІ, рег.№ 2370, дело 138/2006г. на нотариус при ТРС. В него е посочено, че данъчната оценка на имота е 81 403.80лв., както и съгласието на страните продажната цена да бъде преведена в деня на сключване на договора по посочена банкова сметка *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД.

Като доказателство по делото е приет заверен препис на съдебно решение № ІІ-119-119/21.08.2012г. по гр.д.№ 959/2012г. по описа на СРС, 119 състав, с което на основание чл.26, ал.1, предл.2 ЗЗД е признат за нищожен договор от 17.03.2006г. за прехвърляне на търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД, сключен между „С.д.“ ООД и „Л.“ ЕООД поради заобикаляне на закона, като исковете за прогласяване нищожността му с правно основание чл.26 ЗЗД поради противоречие с добрите нрави, противоречие със закона и липса на съгласие са отхвърлени. Производството е било образувано по искова молба на „С.д.“ ООД с предявени искове за нищожност на договора на различно правно основание против „Л.“ ЕООД. Решението е влязло в сила на 16.11.2016г. след потвърждаването му с решение № 8544/16.11.2016г. постановено по в.гр.д.№ 15689/2012г. по описа на СГС, ІVб въззивен състав.

По отношение имуществото на Д.К. за проверявания период е изслушано заключение на вещо лице по ССч.Е, което съдът кредитира. Според същото в периода 2006г.-2010г. е получавал месечна заплата съответно от 201лв. /за 2006г./, 210лв. /за 2007г./, 265лв. /за 2008г./, 290лв. /за 2009г./ и 290лв. /за 2010г./ или общо сумата 13150лв. /при отчитане крайния момент на проверявания период 18.05.2010г./. За същия период от „С.Д.“ ЕООД и „Л.“ ЕООД получавал трудово възнаграждение както следва: за 2006г.-2671.20лв., за 2007г.-2671.20лв., за 2008г.-3386.04лв., за 2009г.-2151.80лв. и за 2010г.-1844.40лв. или общо сумата 12724.64лв. Видно от експертното заключение Д.К. сключил договор за аренда с ЕТ „Агроелит-Митов-Божидар Митов“ на 22.05.2007г., с който предоставил за временно и възмездно ползване на собствените си ниви с обща площ 31.588 дка при годишно арендно плащане с левовата равностойност на зърно. В тази връзка дава заключение, че за всяка от стопанските 2007г. до 2010г. включително е получил по 1137.17лв. или общо сумата 4548.68лв.

Във връзка с поставения от комисията въпрос разполагал ли е с 5000лв. първия ответник към деня на сключване на договора за прехвърляне дяловете в „Л.“ ЕООД, вещото лице не дава заключение. Същото е констатирало, че към деня на прехвърлянето 20.04.2006г. от представен РКО № 1/09.02.2006г. издаден от „С.д.“ ООД дружеството е изплатило на К. сумата 5126лв. с основание „фирмен кредит“. От оборотна ведомост на счетоводна сметка 501-Каса в лева за 09.02.2006г. е установено, че тази сума е отразена в кредитния оборот на дружеството с отразено следното движение за деня: начално дебитно салдо-8884.34лв., дебитен оборот-0лв.; кредитен оборот-5126лв., крайно дебитно салдо-3758.34лв. В декларацията по чл.17 от ЗОПДИППД /отм./ ответникът е декларирал, че цената за прехвърлените дялове от 5000лв. е заплатена с лични средства.

В мотивираното искане на комисията е посочено, че Д.К. е регистрирал ЕТ „Х.-Д.К.“ по ф.д.№ 912/1992г. по описа на ТОС, във връзка с което не се твърди, а и доказателства за реализирани доходи и придобиване на имущество като такъв не са представени. При извършената служебна справка съдът не констатира вписване и данни в търговския регистър на такъв търговец.

По отношение „Л.“ ЕООД вещото лице по изслушаната ССч.Е сочи, че по счетоводни данни за м.03.2006г. дружеството е разполагало с налични парични средства от 7313.67лв., с начално салдо 01.03.2006г. /без да е установен източника им/, което означава, че фактически е разполагало със сумата 1000лв., платена при покупката на търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД.

Видно от писмо изх.№ 440/23/08.02.2008г. на „Райфайзенбанк България“ ЕАД „Л.“ ЕООД има разкрита банкова сметка *** ***, към тази дата запорирана от съдебен изпълнител по изпълнително дело. Липсват данни дали по сметката има суми и тяхната наличност.

Видно от писмо изх.№ ДП 20086/06.02.2008г. на „Б.П.Б.“ АД „Л.“ ЕООД има разкрита банкова сметка *** ***-разплащателна, върху която е наложен запор от съдебен изпълнител по изпълнително дело. В писмото е посочено, че към деня на запора по сметката няма средства за обезпечение на запора. По делото не са събрани данни дали по нея има налични суми и в какъв размер.

По делото са изслушани вещи лица и приети заключения на две съдебно-оценителни експертизи, касаещи определяне стойността на търговското предприятие на „С.Д.“ ЕООД. Според вещото лица Г. пазарната стойност на собствения капитал на дружеството по метода на чистата стойност на активите възлиза на 951 000лв., по метода на ликвидационната стойност 738 000лв., а по метода на пазарните аналози 176 000лв. или справедливата пазарна стойност към 2006г. е 796 000лв. Според вещото лице А. коефициентите за платежоспособност на дружеството и финансовата му задлъжнялост към същия този момент е била на границата на дългосрочната задлъжнялост.

При така установеното от фактическа страна съдът обоснова от правна следното:

Предмет на разглеждане е мотивирано искане на КПКОНПИ /правоприемник на КУИППД/ за отнемане в полза на държавата на имущество от физическото лице Д.К. и от търговско дружество „Л.“ ЕООД. Проверката е извършена и искането внесено в съда през 2010г. при действието на ЗОПДИППД /отм./, поради което и на основание § 5 от ПЗР но ЗОПДНПИ /отменен с § 3, т.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ, в сила от 23.01.2018г./ приложими към настоящото производство са разпоредбите на ЗОПДИППД /от 2005г., отм./.

За част от предмета на искането за отнемане по реда на чл.29 ЗОПДИППД /отм./ и на основание чл.225 ГПК е допуснато главно встъпване на трето лице с предявени и приети за разглеждане искове, с които предявява самостоятелни права, изключващи правата на първоначалните страни. При това положение съдът следва да се произнесе първо по исковете на главно встъпилото лице, защото от изхода им зависи разрешаването на въпроса дали подлежи на отнемане в полза на държавата имуществото, за което то претендира права за себе си.

По исковете на главно встъпилото лице „С.д.“ ООД.

Главно встъпилото лице твърди да е собственик на имотите, предмет на искането на комисията за отнемане, а именно: 1. Имот с идентификатор 73626.504.505 /стар № 3117, парцел IX, в кв. 14/ с площ от 7258 кв.м. в гр.Търговище, заедно с построените в него промишлени сгради; 2. имот с идентификатор 73626.504.507 с площ от 5 552 кв.м. в гр.Търговище, заедно с построените в него промишлени сгради; 3. имот с идентификатор 73626.504.508 с площ от 4 177кв.м. в гр.Търговище; 4. имот с идентификатор 73626.504.509 с площ от 873кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел XXXVIII, кв. 14/ в гр.Търговище и 5. имот с идентификатор 73626.504.510 с площ 593кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел Х, кв.14/-подробно индивидуализирани по-горе.

От събраните по делото доказателства се установи, че тези имоти, заедно с още три с идентификатор 73626.504.502 с площ от 6579кв.м., ведно с построените в него складове, с идентификатор 73626.504.503 с площ 4427кв.м., ведно с построения в него склад и с идентификатор 73626.504.506 с площ 3008кв.м., ведно с построения в него склад със застроена площ 1111кв.м. с идентификатор 73626.504.506.1 са били част от един общ имот парцел ІІІ в кв.135 /после кв.14/ по плана на промишлената зона на гр.Търговище с дворно място от 14 500кв.м. с построени в него: административна сграда от 400 кв.м. /2400 куб.м./, мебелен цех № 1 със застроена площ 3132 кв.м. /29754 куб.м./, предоставен с АДС № 1804/1973г. на предприятието промкомбинат „С.Д.“ гр.Търговище. При създаването му като търговско дружество „С.Д.“ ЕООД със Заповед № РД-17-128/28.06.1991г. на Министъра на индустрията, търговията и услугите и на основание чл.17а ЗППДОП /отм./ имотът е станал негова собственост и част от търговското предприятие. Последното било прехвърлено от „С.Д.“ ЕООД чрез договор за продажба от 17.03.2006г. на „Л.“ ЕООД за сумата от 1000лв.

Впоследствие с влязло в сила на 16.11.2016г. съдебно решение от 21.08.2012г. по гр.д.№ 959/2012г. по описа на СРС, 119 състав, по иск на „С.д.“ ООД против „Л.“ ЕООД този договор е прогласен за нищожен на основание чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД поради заобикаляне на закона. Решението е противопоставимо на втория ответник „Л.“ ЕООД, който на основание чл.298 ГПК е обвързан от силата на пресъдено нещо. То не е противопоставимо на КПКОНПИ /правоприемник на КУИППД/, тъй като не е била страна в това исково производство, но доколкото по настоящото дело главно встъпилото лице е навело възражения за нищожност, в значителната си част идентични с тези предмет на гр.д.№ 959/2012г. на СРС, 119 състав, стоящи в основата на иска му по чл.124 ГПК против комисията, съдът следва да се произнесе по тях.

За да прогласи нищожността на договора СРС е приел, че е налице основанието по чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД-заобикаляне на закона след преценка на същите фактически обстоятелства, които са установени и в настоящото производство, а именно сключването на договора за продажба на търговското предприятие на „С.д.“ ООД от 17.03.2006г. от Д.К., в качеството му на управител и законен представител на това дружество, и И.К., в качеството на управител и законен представител на приобретателя „Л.“ ЕООД, както и придобиването от Д.К. /като физическо лице/ на 100% от капитала на „Л.“ ЕООД по сключен с едноличния му собственик на капитала към този момент И.К.с договор на 20.04.2006г. Самостоятелно двете сделки не нарушават законова забрана и са действителни, но с оглед техния предмет и последици, страните между които са сключени, много близкото време между тях, както и прехвърляне на предприятието на символична спрямо действителната му стойност цена, сочат, че са свързани и представляват различни етапи за постигане на целения краен резултат-търговското предприятие на „С.д.“ ООД да стане собственост на „Л.“ ЕООД, управител и едноличен собственик на капитала на което е управителя на прехвърлителя. По този начин с позволени правни средства се заобикаля забраната по чл.38, ал.1 ЗЗД за договаряне сам със себе си.

Настоящият съдебен състав напълно споделя тези изводи /въпреки приетото от въззивния съд по в.гр.д.№ 15689/2012г. на СГС друго основание за нищожност-противоречие със закона по чл.26, ал.1, пр.1 ЗЗД/ и приема договора за търговско предприятие да е нищожен поради заобикаляне на закона по чл.26, ал.1, пр.2 ЗЗД. Разрешенията дадени в ТР № 3/15.11.2013г. по тълк.д.№ 3/2013г., ОСГТК НА ВКС, според които решение на ОС на ООД по чл.137, ал.1, т.7 ТЗ не е необходимо условие за действителност на разпоредителна сделка с недвижим имот, собственост на дружеството или вещно право върху него, сключена от представляващия дружеството орган-управител или управители, както и неприложимост забраната на чл.38, ал.1 ЗЗД към органното представителство на търговските дружества при сключване на търговска сделка от едно и също лице, като органен представител по силата на закона на две търговски дружества, в случая са неприложими, най-малкото защото сключването на договора не е било осъществено от едно и също лице в идентично спрямо договарящите дружества качество. Допълнително следва да се посочи, че на основание чл.297 ГПК влязлото в сила съдебно решение е задължително не само за съда, който го е постановил, но и за всички други съдилища, учреждения и общини в Република България.

При горното, след като договорът е нищожен на посоченото правно основание, съдът не намира за необходимо да разглежда останалите наведени от главно встъпилото лице основания.

Нищожността на договора означава, че не е произвел правно действие и от него не са настъпили желаните и целени правни последици-търговското предприятие на „С.д.“ ООД, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения, не е преминало в партимониума на „Л.“ ЕООД. Следователно прехвърлителен ефект не е настъпил и по отношение недвижимия имот /впоследствие разделен на няколко поземлени имота/, тъй като е част от активите на предприятието. Дружеството е доказало правото си на собственост върху имотите, предмет на предявения установителен иск по чл.124 ГПК против комисията, поради което следва да бъде уважен.

По делото не е спорно, че тези имоти се владеят от ответника „Л.“ ЕООД и доколкото за това владение не е налице противопоставимо на ищеца правно основание, предявения спрямо него иск по чл.108 ЗС следва да се уважи.

По искането на КПКОНПИ по чл.28 ЗОПДИППД /отм./

Предпоставките на правото по чл.28 ЗОПДИППД /отм./ са спрямо ответника да е започнало наказателно преследване за престъпление и осъждането му с влязла в сила присъда за престъпление посочено в чл.3, ал.1 ЗОПДИППД /отм./; за периода, в който е извършена проверката, да е придобил имущество на значителна стойност, за което не е установен законен източник /§1, т.3 от ДР на закона-над 60 000лв./; наличие на пряка или косвена връзка между престъпната дейност и придобиването на имуществото /чл.1, ал.1/, както и придобитото, пряко или косвено от престъпна дейност, имущество да не е възстановено на пострадалия или не е отнето в полза на държавата, или конфискувано по други закони /чл.1, ал.2/. С ТР № 7/30.06.2014г. по тълк.д № 7/2013г., ОСГК на ВКС е прието, че следва да има връзка /пряка или косвена/ между престъпната дейност по чл.3, ал.1 от закона и придобиването на имуществото. Достатъчно е връзката да може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по делото, както и да не е установен законен източник в придобиването на имуществото, за да бъде то отнето по реда на чл.28 ЗОПДИППД /отм./. Конкретната престъпна дейност и обстоятелствата, от които се прави предположението за връзката с придобиването на имуществото, са тези, които определят релевантния период във всеки конкретен случай, който трябва да е в рамките на чл.11 от закона.

Предмет на отнемане в полза на държавата е не само имуществото, което осъденото лице е придобило по престъпен начин и притежава /физическо лице по арг. от чл.3, ал.1 от закона/ по чл.4, но и имуществото, придобито по този начин, но преминало в патримониума на други лица на различни правни основания-чл.5-чл.10 или трансформирано.

Съгласно чл.6 от закона на отнемане в полза на държавата подлежи имуществото, придобито от престъпна дейност, което е включено в имуществото на юридическо лице, контроЛ.но от проверяваното лице самостоятелно или съвместно с друго физическо или юридическо лице. Имуществото се отнема и в случаите на правоприемство на съответното юридическо лице. А според чл.4, ал.2 при прехвърляне на имуществото по ал.1 на трето добросъвестно лице по възмезден начин с изплащане изцяло на действителната стойност на придобитото, на отнемане подлежи само полученото от лицето по ал.1.

Предмет на искането на комисията за отнемане в полза на държавата от Д.К. са 50 дружествени дяла от капитала на „Л.“ ЕООД на стойност 5000лв., а от „Л.“ ЕООД пет недвижими имота в гр.Търговище /индивидуализирани по-горе/; сумата 107 000лв., представляващи получена от дружеството цена за три продадени недвижими имота и наличните суми по две банкови сметки.

С оглед уважаване исковете на главно встъпилото лице по чл.225 ГПК вр. чл.29 ЗОПДИППД /отм./ против първоначалните страни-комисията и втория ответник, искът по чл.28 ЗОПДИППД /отм./ в частта за петте недвижими имота /на стойност 323 035.84лв./ подлежи на отхвърляне, тъй като „Л.“ ЕООД не е получило в своя патримониум търговското предприятие, включително и имотите, а те принадлежат на „С.д.“ ООД, и в този смисъл не е налице придобито имущество в хипотезата на чл.6 вр. чл.3, ал.1 от закона.

По делото е установено, че „Л.“ ЕООД е титуляр на две банкови сметки- IBAN *** „Райфайзенбанк България“ ЕАД и IBAN *** /разплащателна сметка/ в „Б.П.Б.“ АД, върху които е наложен запор от съдебен изпълнител по образувано против дружеството изпълнително дело. Комисията не е ангажирала доказателства относно това кога са разкрити банковите сметки /дали това е станало в рамките на проверявания период/, имало ли е или има /движението на средствата/ и какви парични наличности по тях, съответно тяхното основание /източник/ , поради което съдът е в невъзможност да извърши преценка относно предвидените в чл.4 от закона предпоставки за отнемане в полза на държавата и при неблагоприятни за ищеца последици от недоказване правно релевантни факти искът в тази част също подлежи на отхвърляне.

Останалото имущество възлиза на сумата 112 000лв. формирана като сбор от закупените от физическото лице 100% дялове от капитала на дружеството и получената цена за продадените три недвижими имота. Това имущество е придобито в рамките на проверявания период и е на значителна съгласно §1, т.3 от ДР на ЗОПДИППД /отм./ стойност /над 60 000лв./.

Сумата от 107 000лв. представлява получена от дружеството, продажна цена по три разпоредителни сделки с три недвижими имота, обособени от включения в състава на търговското предприятие на „С.д.“ ООД един имот. Продажбата е осъществена по време след прехвърляне търговското предприятие с договора от 17.03.2006г., по повод на който К. е признат за виновен и осъден с влязла в сила присъда за длъжностно присвояване по чл.202 вр. чл.201 НК. Имотите са продадени на „Л.“ ЕООД и „С.К.“ ЕООД, които се явяват трети добросъвестни лица. Въз основа на това съдът намира, че е налице връзка между престъпната дейност на първия ответник и имуществото, съизмеримо с получената продажна цена по трите договора от контроЛ.ното впоследствие от него дружество, поради което и на основание чл.4, ал.2 вр. чл.6 и вр. чл.3, ал.1 ЗОПДИППД /отм./ тази сума подлежи на отнемане в полза на държавата.

Придобиването на дялове от търговско дружество представлява имущество по смисъла на чл.6 ЗОПДИППД /отм./, което подлежи на отнемане при наличие на предвидените в закона предпоставки.

Не е спорно, че на 20.04.2006г. Д.К. придобил дружествените дялове на И.К.и по този начин станал едноличен собственик на капитала на „Л.“ ЕООД, едновременно с което и него управител-§1, т.4 от ДР на ЗОПДИППД /отм/. Дяловете са придобити срещу заплащането на сумата от 5000лв. Времето на придобиване е в рамките на проверявания период и съобразно чл.11 от закона.

За да се отнемат в полза на държавата следва да се установи пряка или косвена връзка с престъпната дейност и липсата на законен източник. В ТР № 7/30.06.2014г. по тълк.д № 7/2013г., ОСГК на ВКС и постановени от ВКС съдебни решения се посочва, че наличието на присъда за престъпление по изброените в чл.3, ал.1 ЗОПДИППД /отм./ не е достатъчно основание за отнемане на всякакво имущество от осъденото лице, за което не е установен законен произход, нито придобито от друга незаконна дейност имущество. За всеки конкретен случай подлежи на изследване наличието или липсата на пряка или косвена връзка между придобития актив и престъплението на осъденото лице. Тази връзка може да бъде установена както при условията на пълно и главно доказване, така и чрез основателно предположение по смисъла на чл.4, ал.1 ЗОПДИППД /отм./-достатъчно е връзката да може обосновано да се предположи логически, с оглед обстоятелствата по делото, като липсата на доказан от ответника законен източник на придобиването прави предположението основателно и достатъчно, за да се приеме наличието на връзка. Връзката може да бъде пряка в случаите, когато имуществото е пряко придобито от престъплението или косвена, когато придобиването е опосредено чрез една или няколко пълни или частични трансформации на средства чрез разпоредителни сделки. При всички случаи обаче следва да може логически да се обоснове извод за влагане на средства, получени от конкретната престъпна дейност в имуществото, чието отнемане се иска, без значение дали това е станало пряко или престъпният капитал е вложен чрез верига от разпореждания като краен резултат в имуществото, предмет на искането за отнемане.

Д.К. е осъден с влязла в сила присъда за длъжностно присвояване, изразяващо се в разпореждане в полза на „Л.“ ЕООД с търговското предприятие на управляваното от него дружество „С.Д.“ ЕООД. Продажбата е осъществена на цена 1000лв. значително по-ниска от стойността на предприятието-в наказателното производство е прието да възлиза на 1 040 000лв., а според експертното заключение по настоящото дело 796 000лв. Независимо от това коя от двете стойности на предприятието към 2006г. би се възприела, драстичната й разлика с продажната цена е безспорна. От самата сделка К.не е получил имущество-продажната цена е влязла в партимониума на представляваното от него дружество „С.Д.“ ЕООД, поради което не е налице пряка връзка между престъпната му дейност и придобиването на дяловете от „Л.“ ЕООД. Връзката е косвена, защото в много кратък след сключване на договора за продажба на търговското предприятие период закупил 100% от капитала на дружеството-приобретател, като по този начин станал негов едноличен собственик и управител /§1, т.4 от ДР на ЗОПДИППД-отм./ и на практика постигнал крайната си цел-да присвои имуществото на „С.Д.“ в свой личен интерес.

По отношение другата законова предпоставка-платените за дяловете 5000лв. да са от незаконен източник, събраните доказателства сочат, че за проверявания период Д.К. реализирал доходи от трудова дейност-13150лв., възнаграждения като управител от „С.Д.“ и „Л.“ ЕООД- 12724.64лв., както и 4548.68лв. по договор за аренда на собствени земеделски земи. Договорът за аренда е сключен и сумите по него получени през и след 2007г., т.е. по време следващо престъпната дейност и сключването на договора за купуване дружествените дялове. Установено е още, че през м.02.2006г. от дружеството „С.Д.-97“ ЕООД получил сумата 5126лв. с основание „фирмен кредит“, т.е. предоставен заем от дружеството. По делото не са събрани доказателства относно получените доходи и придобито имущество от неговата съпруга за проверявания период, съответно връзка между неговото собствено и престъпната дейност /съпругата му е вписана за управител на „Л.“ ЕООД едва през 2010г., но такава връзка не се твърди/; доказателства за други придобити от него други имущества, както и за разходите му и тяхното основание.

Доходите реализирани от трудова дейност за времето след 2006г. до края на проверявания период 18.05.2010г., възнаграждение като управител също след 2006г. и сумите по отдадени по договор за аренда през 2007г. собствени земеделски земи, не следва да се вземат предвид, тъй като имат законен източник /липсата на такъв не се и твърди/, реализирани са след престъпната дейност и нямат пряка или косвена връзка с него /не се твърди трансформация на получено имущество в придобиването на друго такова впоследствие/.

В случая съпоставката следва да се извърши между стойността на имуществото на Д.К. придобито през 2006г. и стойността на придобитите чрез договора за продажба през същата година дялове от „Л.“ ЕООД. Общо придобитото имущество за тази година възлиза на 10209.20лв., формирано като сбор от получените месечни доходи за тази календарна година от трудова дейност от 2412лв., възнаграждение като управител /годишно/ 2671.20лв. и заемни средства от „С.Д.-97“ ЕООД от 5126лв. или около 64 минимални работни заплати. Платената за придобиване на 100 дяла по 50лв., равняващи се на 100% от капитала на „Л.“ ЕООД цена е 5000лв. или около 32 минимални работни заплати за страната за тази година. Доказателства по делото със заемната сума от 5126лв. да е платена цената за дяловете не са събрани, както и такива относно начина на разходването им от Д.К., съответно дали, кога и с какви средства сумата е възстановена на „С.Д.-97“ ЕООД. Въпреки липсата на доказателства е безспорно, че е имал разходи най-малкото за издръжка, поради което и при липсата на данни относно други законни доходи и/или имущество е обективно невъзможно към деня на придобиването на дяловете източникът на средствата за плащане на цената да е била изцяло с посочените по-горе средства. Следователно в тази част законовата презумпция по чл.4 ЗОПДИППД /отм./ не е оборена и с оглед установената връзка между престъпната дейност и придобиването на дяловете следва да се приеме, че за последното липсва законен източник, обуславящо отнемане на това имущество в полза на държавата.

По разноските

С оглед изхода на делото по отношение исковете на главно встъпилото лице на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът по иска му с правно основание чл.124, ал.1 ГПК КПКОНПИ /правоприемник на КУИППД/ дължи сумата 2494лв. разноски, а ответникът по иска му с правно основание чл.108 ЗС „Л.“ ЕООД разноски на същото правно основание от 2494лв.

С оглед уважената част от иска на КПКОНПИ /правоприемник на КУИППД/ по чл.28 ЗОПДИППД /отм./ по отношение първия ответник Д.К. на основание чл.78, ал.1 ГПК той следва да заплати в полза на комисията разноски от 340лв. На основание чл.78, ал.1 ГПК вторият ответник „Л.“ ЕООД следва да заплати разноски на комисията от 84.60лв. съобразно уважената част от исковете спрямо него.

На основание чл.78, ал.3 ГПК комисията следва да заплати на втория ответник „Л.“ ЕООД разноски от 762.45лв. съразмерно с отхвърлената част.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.124, ал.1 ГПК по отношение КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/ с адрес гр.София, бул.******, по иска на главно встъпилото лице по чл.225 ГПК вр. чл.29 ЗОПДИППД /отм./ „С.д.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, Индустриална зона, ул.******, че е собственик на следните недвижими имоти:

1. Имот с идентификатор 73626.504.505 /стар № 3117, парцел IX, в кв. 14/ с площ от 7258 кв.м. съгласно кадастралната карта на гр. Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005 г. на ИД на АК, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за дърводобивна и дървообработваща промишленост” при съседи съгласно скица на ПИ № 1402/14.04.2010г.: имоти 73626.504.507; 73626.504.506; 73626.504.503; 73626.504.502 и построените в него: 1.Промишлена сграда, двуетажна, със застроена площ от 402кв.м. с идентификатор 73626.504.505.1 , съгласно скица № 1881/14.05.2010 г. на СГКК – Търговище; 2. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 364 кв.м. с идентификатор 73626.504.505.2, съгласно скица № 1882/14.05.2010 г. на CГKK – Търговище; 3. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 51 кв.м. с идентификатор 73626.504.505.3, съгласно скица №1883/14.05.2010 г. на СГКК – Търговище; 4. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 4 250кв.м. с идентификатор 73626.504.505.4, съгласно скица № 1884/14.05.2010г. на СГКК – Търговище; 5. Промишлена сграда, едноетажна, със застроена площ от 59кв.м. с идентификатор 73626.504.505.5, съгласно скица № 1885/14.05.2010г. на СГКК – Търговище;

2. Имот с идентификатор 73626.504.507 с площ от 5 552 кв.м., съгласно кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за второстепенна улица” при съседи: имоти 73626.504.505; 73626.504.510; 73626.504.291; 73626.504.509; 73626.504.383; 73626.504.354; 73626.504.616; 73626.504.508; 73626.504.506; 73626.504.503; 73626.504.272 и 73626.504.502, съгласно скица № 1404/14.04.2010г. на СГКК- Търговище и построените в него: 1. Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.1 със застроена площ от 32 кв.м; едноетажна, съгласно скица № 1886/14.05.2010г. на СГКК-Търговище; 2.Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.2 със застроена площ от 82кв.м. едноетажна, съгласно скица № 1887/14.05.2010г. на СГКК-Търговище; 3.Промишлена сграда с идентификатор 73626.504.507.3 със застроена площ от 10кв.м., съгласно скица № 1885/14.05.2010г. на СГКК- Търговище;

3.Имот с идентификатор 73626.504.508 с площ от 4 177кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел XXXVII, кв. 14/, съгласно кадастралната карта на гр. Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД-14-25-305/22.03.2006г. на Началника на СГКК Търговище, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за друг вид озеленяване”, при съседи съгласно скица № 1405/14.04.2010г. на СГКК Търговище: имоти 73626.504.507; 73626.504.509; 73626.504.383; 73626.504.529; 73626.504. 524; 73626.504.525; 73626.504.526; 73626.504.271 и 73626.504.272;

4. Имот с идентификатор 73626.504.509 с площ от 873кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел XXXVIII, кв. 14/, съгласно кадастралната карта на гр. Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД-14-25-305/22.03.2006г. на Началника на СГКК Търговище, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване - “за друг обществен обект, комплекс”, при съседи съгласно скица № 1406/14.04.2010г. на СГКК Търговище: имоти 73626.504.383; 73626.504.529; 73626.504.508; 73626.504.507.

5.Имот с идентификатор 73626.504.510 с площ 593кв.м. /стар идентификатор 3114, парцел Х, кв.14/, съгласно кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със Заповед № РД-18-18/17.06.2005г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД-14-25-305/22.03.2006г. на Началника на СГКК-Търговище, промишлена зона, урбанизирана територия с начин на трайно ползване-„за друг вид озеленени площи“, при съседи съгласно скица № 1407/14.04.2010г.: имоти 73626.504.291; 73626.504.507; 73626.504.502 и 73626.504.272, заедно с построената в имота сграда с идентификатор 73626.504.510.1 с площ 23кв.м., едноетажна, масивна с дървен гредоред с предназначение друг вид сграда за обитаване /портиерна/, съгласно скица № 1889/14.05.2010г. на СГКК- Търговище;

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение „Л.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, по иска на главно встъпилото лице по чл.225 ГПК вр. чл.29 ЗОПДИППД /отм./ „С.д.“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, Индустриална зона, ул.******, че е собственик на следните недвижими имоти:

ОТХВЪРЛЯ иска на КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, с адрес гр.София, бул.******, против „Л.“ ЕООД, за отнемане в полза на държавата на основание чл.28, вр. чл.6, вр. чл.3, ал.1 ЗОПДИППД /отм./ на индивидуализираните по-горе имоти имоти.

ОТХВЪРЛЯ иска на КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, с адрес гр.София, бул.******, против „Л.“ ЕООД, за отнемане в полза на държавата на основание чл.28, вр. чл.6, вр. чл.3, ал.1 ЗОПДИППД /отм./ налични суми по банкови сметки на дружеството: IBAN: ***, при ТБ „Райфайзенбанк (България)“ ЕАД и IBAN: ***, при ТБ “Б.П.Б.” АД;

ОТНЕМА в полза на Държавата от Д.В.К., ЕГН **********, с адрес ***, на основание чл.28 вр. чл.6 вр. чл.3, ал.1 ЗОПДИППД /отм./ незаконно придобито имущество от престъпна дейност по чл.202, ал.2, т.1 вр. чл.201 НК, за което е признат за виновен и осъден с влязла в сила присъда по НОХД № 733/2008г. по описа на ТРС и което имущество представлява 100 дружествени дяла, всеки по 50лв., представляващи 100% от капитала на „Л.“ ЕООД, ЕИК *******, на стойност 5000лв.

ОТНЕМА в полза на държавата от „Л.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, контроЛ.но на основание §1, т.4 от ДР на ЗОПДИППД /отм./ от Д.В.К., на основание чл.28 вр. чл.6 ЗОПДИППД /отм./ незаконно придобито имущество от престъпна дейност, а именно сумата от 107 000лв., от които:

-сумата от 49 000лв., представляваща получена цена от продажба на недвижим имот с идентификатор 73626.504.502 по кадастралната карта на гр.Търговище, одобрена със заповед № РД -18- 18/17.06.2005 г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД - 14- 25 -305/ 22.03.2006 г. на Началника на СГКК - Търговище с площ от 6579 кв.м., трайно предназначение урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор кв.14, парцел XXXIV, № 3117, ведно с построените в имота складове, при съседи по НА:имоти с идентификатори 73626.504.272; 736 26.504.507; 73626.504.505; 73626.504.503 и 73626.504.510, обективирана в НА НА № 192, том І, рег.№ 1501, дело № 89/2006г., поправен с НА № 17, том ХІV, рег.№ 12093, дело № 1246/2007г. на нотариус при ТРС;

-сумата от 28 000лв., представляваща получена цена от продажба на недвижим имот с идентификатор 73626.504.503 по кадастралната карта на гр. Търговище, одобрена със заповед № РД -18- 18/17.06.2005 г. на ИД на АК, изменена със Заповед № КД - 14- 25 -305/22.03.2006г. на Началника на СГКК-Търговище, с площ от 4427 кв.м., трайно предназначение урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор кв.14, парцел XXXV, № 3117, ведно с построените в него складове, при съседи по НА: имоти 73626.504.272; 73626.504.507; 73626.504.505; 73626.504.503 и 73626.504.510, обективирана в НА № 191, том І, рег.№ 1570, дело № 88/2006г., поправен с НА № 48, том ІІ, рег.№ 1930, дело № 117/2006г. и поправен с НА № 18, том ХІV, рег.№ 12094, дело № 1247/2007г. на нотариус при ТРС;

-сумата от 30 000лв., представляваща получена цена от продажба на недвижим имот с идентификатор 73626.504.506 по кадастралната карта на гр. Търговище, промишлена зона, с площ 3008 кв.м., трайно предназначение урбанизирана и начин на трайно ползване: за друг вид производствен, складов обект, стар идентификатор кв.14, парцел XXXVI, № 3117, ведно с построения в имота склад /търговски/ със застроена площ от 1111кв.м. с кад. № 73626.504.506.1, при съседи на парцела по НА: имоти 73626.504.505 и 73626.504.507, обективирана в НА № 100, том ІІ, рег.№ 2370, дело № 138/2006г. на нотариус при ТРС;

ОСЪЖДА КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, с адрес гр.София, бул.******, да заплати на главно стъпилото по чл.225 ГПК вр. чл.29 ЗОПДИППД /отм./ лице „С.д.“ ООД ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, Индустриална зона, ул.******, разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 2494лв.

ОСЪЖДА Л.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на главно стъпилото по чл.225 ГПК вр. чл.29 ЗОПДИППД /отм./ лице „С.д.“ ООД ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, Индустриална зона, ул.******, разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 2494лв.

ОСЪЖДА Д.В.К., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, с адрес гр.София, бул.******, разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 340лв.

ОСЪЖДА „Л.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, да заплати на КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, с адрес гр.София, бул.******, разноски по делото на основание чл.78, ал.1 ГПК от 84.60лв.

ОСЪЖДА КПКОНПИ/КПКОНПИ/, правоприемник на Комисия за установяване на имущество, придобито от престъпна дейност /КУИППД/, с адрес гр.София, бул.******, да заплати на „Л.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление ***, разноски по делото на основание чл.78, ал.3 ГПК от 762.45лв.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок пред Софийски апелативен съд от връчване препис на страните.

СЪДИЯ:

Номер на акта:	1146
Дата:	18 февруари 2019 г. (в сила от 22 юни 2022 г.)
Съдия:	Екатерина Тодорова Стоева

Дело:	20141100100176
Тип на делото:	Гражданско дело
Дата на образуване:	7 януари 2014 г.

Решение по дело №176/2014 на Софийски градски съд

Съдържание на акта

В ИМЕТО НА НАРОДА