№ 18356
гр. София, 23.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20221110132705 по описа за 2022 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 04.10.2023 г. oт
16:15ч.
Производството е по реда на чл.310 и сл. ГПК.
СЪСТАВЯ ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството по делото е образувано по предявени искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2
и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ от Р. Ч. А. срещу „ДоДо България“ ЕООД за признаване за
незаконно и отмяна на уволнение, извършено със заповед № ЕX/RCA/03/073/11.04.2022г., на
основание чл.71, ал.1 КТ, за възстановяване на заеманата преди уволнението длъжност
„шофьор куриер“ и за заплащане на сумата от 8505,36 лева – обезщетение за оставане без
работа поради уволнението за период от 6 месеца, считано от 19.04.2022г., ведно със
законната лихва от подаване на исковата молба (17.06.2022г.) до окончателното плащане.
Уволнението се атакува с довод, че към датата на издаване на заповедта за уволнение,
която не била връчена на ищеца, последният се намирал в разрешен отпуск по болест въз
основа на болничен лист, издаден за периода 18.04.2022г. – 02.05.2022г.
Подаден е отговор на исковата молба в срока по чл.131 ГПК, с който исковете се
оспорват. Твърди се, че в деня на уволнинето – 19.04.2022г., ищецът се е явил на работа,
готов да започне да изпълнява служебните си задължения и на същия ден му е представена
заповед за прекратяване на трудвия договор на основание чл.71, ал.1 КТ. След като се
запознал със съдържанието на заповедта, ищецът отказал да я подшише и напуснал
работното място. Болничният лист, на който се позовавал ищецът, бил издаден на
19.04.2022г., като включвал и предходен период, а именно 18.04.2022г., което било в
1
нарушение на правилата по Наредбата за медицинската експертиза. В нарушение на
задължението си по чл.9, ал.2 НМЕ ищецът представил на работодателя болничния лист
едва на 26.04.2022г.
УКАЗВА на ответника в 1 – седмичен срок : 1/ да представи пълномощно на адв. Е.
И. ИЛИ законният представител на ответното дружество да потвърди действията по
подаване на отговор на исковата молба и 2/ отговорът на исковата молба да бъде подписан.
При неизпълнение на указанията на основание чл.101, ал.3 ГПК съдът ще приеме, че
правото на отговор не е упражнено.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже сключване на твърдения трудов договор между
страните, размер на брутното трудово възнаграждение за м.03.2022г., както и че ищецът е
останал без работа за период от 6 месеца, считано от 19.04.2022г., като УКАЗВА на ищеца,
че не сочи доказателства за това, че е останал без работа за период от 6 месеца, считано от
19.04.2022г.
В тежест на ответника е да докаже, че трудовият договор е бил сключен при
условията на чл.70 КТ – при изпитателен срок, уговорен в полза на работодателя, и че
трудовият договор е прекратен в срока за изпитване.
УКАЗВА на ответника в срок от 2 седмици с писмена молба да заяви дали оспорва
твърдението, че размерът на брутното трудово възнаграждение на ищеца за м.03.2022г. се
равнява на 1417,56 лева с оглед необходимостта от изслушване на съдебно – счетоводна
експертиза.
По доказателствените искания:
ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към
отговора на исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца 2 – седмичен срок с писмена молба да посочи конкретни
обстоятелства, за които иска разпит на свидетели съгласно чл.156, ал.2 ГПК, като при
неизпълнение свидетели няма да бъдат допуснати до разпит по искане на ищеца.
ДОПУСКА до разпит по искане на ответника двама свидетели за посочените
обстоятелства (отказ от страна на ищеца да се подпише върху заповедта за уволнение след
предявяването й), като разпит на още двама свидетели може да бъде допуснат само при
условията на чл.159, ал.2 ГПК.
ОТХВЪРЛЯ като неотносимо искането на ответника за издаване на съдебно
удостоверение, което да послужи пред конкретно болнично заведение за снабдяване с
информация относно часа, в който е бил издаден представеният по делото болничен лист от
19.04.2022г.
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок да вземат становище във връзка с доклада
2
по делото и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение губят възможността да направят това по – късно
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители,
попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение,
като на ищеца се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3