№ 162
гр. ***, 22.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Елена Ив. Стоилова
при участието на секретаря П.Х.Д.
като разгледа докладваното от Елена Ив. Стоилова Административно
наказателно дело № 20213130200315 по описа за 2021 година
Делото е образувано по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН въз основа на подадена
жалба от АТ. П. ИЛЧ. против НП 21-0324-000625/12.08.2021г. на началник на РУ към ОД на
МВР *** РУ ***, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание за
нарушение по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП “глоба” в размер на 2000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца.
В обжалваното наказателно постановление е посочено, че И. е извършил следното: на
26.06.2021г. в 18:30 часа в община *** на автомагистрала № А-2 ***** около 372 км. в
посока гр.****а управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Шевролет“ „Авео“
с рег.№ ****** като отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с
техническо средство ** дрегер **** с фабричен № *****, издаден талон за изследване №
***** С горепосоченото деяние се твърди, че И. е извършил следното административно
нарушение: отказва проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол
в кръвта и не изпълнил предписание за изследване с доказателствен анализатор и за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химически лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, с което виновно
нарушил разпоредбата на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, редовно уведомен, чрез процесуалния си представител, поддържа
жалбата.
Ответникът по жалбата – Началника на РУ *** счита, че жалбата е неоснователна и
моли да бъде оставена без уважение.
Районен съд ***, като взе предвид изложените доводи, съобрази приложените писмени
1
доказателства и закона, намира за установено следното от фактическа страна:
Полицейският служител при РУ *** мл.автоконтрольор св.М.Г. бил дежурен на
26.06.2021г.. Той бил изпратен от оперативния дежурен, на автомагистрала ****** 373 км. в
посока гр.****а във връзка с настъпило ПТП, че един от водачите се опитва да напусне
произшествието. След пристигане на място св.Г. започнал да изпробва водачите за употреба
на алкохол, като започнал от И.. Той се държал нагло и арогантно и не изпълнил указанията
на св.Г. за начина, по който да издиша въздух в техническото средство ** дрегер. И. духнал
веднъж в апарата, но той отчел недостатъчно количество на издишан въздух. Св.Г. поканил
И. да даде отново проба, но той отказал.
Смяната на св.Г. приключила, но той останал на местопроизшествието, за да укаже
съдействие на колегите си от нощната смяна св.Д. и св.Р.. Св.Д. подканил И. да издиша
отново въздух в дрегера, той не искал, не изпълнил дадените му указания, но след това
просто издишал въздух в апарата, който не могъл да отчете резултат. И. се развикал, че
апарата бил развален, затова св.Д. изпробвал друг от водачите и дрегера отчел 0 промила
алкохол в издишания въздух. И. бил отведен до сградата на ЦСМП ***, където му връчили
талон за медицинско изследване, за да даде кръвна проба, но И. отказал, след което бил
отведен в сградата на РУ ***.
За извършените действия от И., св.Р. издал АУАНН серия GA ***, затова че И. на
автомагистрала ***** около 372 км. в посока гр.****а управлявал собствения си лек
автомобил марка и модел „Шевролет“ „Авео“ с рег.№ ****** като отказал да му бъде
извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство ** дрегер **** с
фабричен № *****, издаден талон за изследване № ***** с което нарушил чл.174, ал.3, пр.1
от ЗДвП като отказвал проверка с техническо средство за установяване употребата на
алкохол в кръвта и не изпълнил предписание за изследване с доказателствен анализатор и за
медицинско изследване и вземане на биологични проби за химически лабораторно
изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.
От писмо от СГП, отдел 5 Специализиран, пр.пр. ***г. се установява, че на
26.06.2021г. по реда на чл.212, ал.2 от НПК е образувано ДП 245/2021г. по описа на СО-
СГП, пр.пр. ***г по описа на СГП затова, че на 26.06.2021г. на АМ-****** 373 км.
противозаконно било попречено на орган на властта служители на РУ *** да изпълнят
задълженията си във връзка с проверка на лични документи и изпробване с техническо
средство за употреба на алкохол – престъпление по чл.270, ал.1 НПК. В хода на
разследването било установено, че тези действия били извършени от АТ. П. ИЛЧ.
следовател в ОСлО при ОП ****а. С постановление от 28.06.2021г. делото било изпратено
по компетентност на СГП. Моли се да бъде преценено дали са налице предпоставките за
прекратяване на административно наказателното производство.
От копие на образувано ДП 245/2021г. по описа на СО-СГП, пр.пр. ***г. по описа на
СГП се установява, че на 26.06.2021г. по реда на чл.212, ал.2 от НПК е образувано ДП
245/2021г. по описа на СО-СГП, пр.пр. ***г по описа на СГП затова, че на 26.06.2021г. на
АМ-****** 373 км. противозаконно било попречено на орган на властта служители на РУ
2
*** да изпълнят задълженията си във връзка с проверка на лични документи и изпробване с
техническо средство за употреба на алкохол – престъпление по чл.270, ал.1 НПК. В хода на
разследването било установено, че тези действия били извършени от АТ. П. ИЛЧ.
следовател в ОСлО при ОП ****а. С постановление от 28.06.2021г. делото било изпратено
по компетентност на СГП. В хода на ДП са извършени редица действия по разследването –
разпит на свидетели, събрани писмени доказателства. По ДП 245/2021г. по описа на СО-
СГП все още няма лице привлечено в качеството на обвиняем.
Горепосочената фактическа обстановка се установява, от всички събрани
доказателства по делото – преписката по издаване на обжалваното НП, разпити на свидетели
Р., Г., Д., писмо от СГП, отдел 5 Специализиран, пр.пр. ***г., копие от ДП 245/2021г. на СО-
СГП.
От правна страна съдът намира следното:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на обжалваемите. Жалбата е
депозирана в срок и изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, тя е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда в тази
насока са следните:
На първо място съдът приема, че както АУАН, така и НП са издадени от компетентен
орган. АУАН е съставен от длъжностните лица на службите за контрол по Закона за
движението по пътищата – младши автоконтрольор съобразно разпоредбата на чл.189, ал.1
от ЗДвП и Заповед No 8121з/14.08.2018г. на Министъра на Вътрешните работи. НП е
съставено от оправомощено лице от компетентния орган по чл.189, ал.12 от ЗДвП съгласно
Заповед с рег. № Заповед No 8124з/20.07.2017г. на Министъра на Вътрешните работи -
Началник Група „ОП“, РУ-***.
Съставените АУАН и на НП са издадени преди изтичане на срока по чл. 34, ал. 1, изр.
2 ЗАНН, по чл. 34, ал. 3 ЗАНН, чл.52, ал.1 от ЗАНН, притежават формално всички
изискуеми реквизити съгласно чл. 42 и чл. 57 ЗАНН.
Издаденото НП е в нарушение на процесуалните правила. Съобразно нормата на чл.33
от ЗАНН административнонаказателно производство не се образува, ако за дадено деяние е
възбудено наказателно преследване от органите на прокуратурата. В случаите, когато е
образувано административнонаказателното производство и в хода му се установи признак за
извършено престъпление, то се прекратява.
Несзпазването на правилото на чл.33 от ЗАНН съставлява грубо нарушение на
процесуалните правила, тъй като е издадено Наказателно постановление при наличие на
предпоставки за прекратяване на администраивнонаказателното производство – деянието, за
което е санкциониран И. е част от изпълнителното деяние, за което е образувано досъдебно
производство ДП 245/2021г. по описа на СО-СГП.
Административното нарушение, за което е издадено НП 21-0324-000625/12.08.2021г.
3
на началник на РУ към ОД на МВР *** РУ *** срещу И. затова, че на 26.06.2021г. в 18:30
часа в община *** на автомагистрала № А-2 ***** около 372 км. в посока гр.****а
управлявал собствения си лек автомобил марка и модел „Шевролет“ „Авео“ с рег.№ ******
като отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство
** дрегер **** с фабричен № ***** е част от изпълнителното деяние, за което се води ДП
245/2021г. по описа на СО-СГП - затова, че на 26.06.2021г. на АМ-****** 373 км.
противозаконно било попречено на орган на властта служители на РУ *** да изпълнят
задълженията си във връзка с проверка на лични документи и изпробване с техническо
средство за употреба на алкохол – престъпление по чл.270, ал.1 НК, като в хода на ДП е
установено, че извършител е А.И..
Административно наказващият орган е следвало да знае за воденото ДП 245/2021г. по
описа на СО-СГП за почти идентично изпълнително деяние преди издаване на НП 21-0324-
000625/12.08.2021г. на началник на РУ към ОД на МВР *** РУ ***, тъй като то е започнало
по реда на чл.212, ал.2 НПК още на 26.06.2021г. и полицейските служители, извършили
проверката на И. на 26.06.2021г., включително и св.Р., който е издал АУАНН серия ****, са
разпитани по воденото ДП 245/2021г. по описа на СО-СГП. Въпреки информацията, която е
имал административно наказващия орган вместо да прекрати образуваното
административно наказателно производство в нарушение на процесуалните правила е издал
НП 21-0324-000625/12.08.2021г..
Поради гореизложеното съществено нарушение на процесуалните правила
обжалваното НП 21-0324-000625/12.08.2021г. на началник на РУ към ОД на МВР *** РУ ***
следва да бъде отменено.
На основание чл.63, ал.2, т.3 от ЗАНН вр. с чл.24, ал.1, т.6 от НПК, настоящото
производство следва да бъде прекратено, тъй като деянието, за което се води е част от
изпълнителното деяние на престъплението по чл.270, ал.1 НК, за което се води ДП
245/2021г. по описа на СО-СГП. Законодателният орган дава предимство на наказателното
производство пред администартивнонаказателното. Поради това и за да се избегне
нарушаване на принципа non bis in idem, настоящото производство следва да бъде
прекратено.
В случай, че обжалваното НП не бъде отменено и настоящото производство не бъде
прекратено, с оглед нормата на чл. 4 от Протокол № 7 от ЕКПЧ и съгласно тълкувателно
решение № 3 от 22.12.2015 год. на ВКС по ТД № 3/2015 год., ОСНК на ВКС, това би
съставлявало съставлява нарушение на принципа, състоящ се в забрана за повторно съдене и
наказване на едно и също лице за същото деяние. Факт е незаконосъобразно проведено, в
нарушение на чл. 33 от ЗАНН, производство за налагане на административно наказание за
деяние, което и към онзи момент е разкривало признаците на престъпление. Следва да се
посочи, че не е в компетентността на настоящата инстанция да се произнесе по въпроса дали
в действителност е извършено престъпление, който въпрос може да бъде решен единствено
в рамките на наказателното производство.
С Тълкувателно решение (ТР) № 3 от 22.12.2015 год. на ОСНК на ВКС по тълк. д. №
4
3/2015 год., чийто постановки са потвърдени с ТР № 4/06.02.2018 год. на ОСНК на ВКС по
т. д. № 4/2017 год., постановено по повод констатирана противоречива практика на
съдилищата по прилагане на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК при конкуренция между наказателна
отговорност и административно-наказателна отговорност спрямо едно и също лице за едно
и също деяние с оглед спазване на принципа non bis in idem (забраната за повторно съдене и
наказване на едно и също лице за същото деяние), в т. 1.2.2. е прието, че в случаите, когато
след приключване на административнонаказателно производство и санкциониране на
извършителя с административно наказание, се стига до преследването му за същото деяние
и по реда на НПК, когато административно-наказателното производство и нарушението се
определят като наказателни по смисъла на ЕКПЧ, образуването и провеждането на
последващо наказателно производство за същото деяние срещу същия деец нарушава
принципа ne bis in idem, защитен в по-широк обем от разпоредбата на чл. 4 от Протокол №
7, отнасяща се както до повторното осъждане на извършителя, така и до повторното му
наказателно преследване за същото деяние. С оглед на това, както и с оглед практиката на
ЕСПЧ в цитираното по-горе ТР е възприето, че компенсацията на повторното наказателно
преследване на деец, спрямо когото за същото деяние е било проведено окончателно
приключило административно-наказателно производство с наказателен характер по смисъла
на ЕКПЧ, което съставлява нарушение на чл. 4, §1 от Протокол № 7, може да бъде
постигната чрез прекратяване на второто по ред наказателно производство на основание чл.
4, §1 от Протокол № 7 и по реда на чл. 24, ал. 1, т. 6 от НПК.
Мотивиран от изложеното ***** районен съд, на основание чл.63, ал.2, т.3 от ЗАНН
вр. с чл.24, ал.1, т.6 от НПК
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП 21-0324-000625/12.08.2021г. на началник на РУ към ОД на МВР *** РУ
***, с което на АТ. П. ИЛЧ. с ЕГН ********** е наложено административно наказание за
нарушение по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП “глоба” в размер на 2000 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 24 месеца.
ПРЕКРАТЯВА производството по нахд 315/2021г. по описа на РС ***.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 14- дневен срок от съобщението му на страните,
пред Административен съд гр.****а.
Копие от решението да се изпрати на страните, на СГП, отдел 5 Специализиран, по
пр.пр. ***г., ДП 245/2021г. по описа на СО-СГП.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
5
6