№ 35677
гр. София, 04.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20241110123471 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, и приемането
им е допустимо.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 9332/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 9332/2024 г. по описа на СРС, 53 състав.
назначава В. С..
ДОПУСКА изслушването на съдебно- счетоводна експертиза, която да отговори на
задачите, поставени в исковата молба след запознаване с всички материалите по делото, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 300 лв., вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от съобщението , като даде отговор и на въпроса колко са по пера
непогасените по давност вземания за периода м. 12. 2020 г. до м.4. 2023 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание на 30.10.2024 г. от 14 40
часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване по отношение на ответниците
Ц. А. К. с ЕГН: ********** и В. Д. К. с ЕГН: ********** да заплатят в условията на
разделна отговорност на „Топлофикация София“ ЕАД следните суми:
1. Ц. А. К. с ЕГН: ********** - ½ , а именно: 75,97 лв. представляваща главница за
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020 г. до м.04.2023 г., 11,60
лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 05.02.2024 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 19,02 лв. - главница за периода от м.01.2021 г. до м.04.2023
г. и 4,00 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово
разпределение от 18.03.2021 г. до 05.02.2024 г., ведно със законната лихва върху
главниците от 15.02.2024 г. до изплащане на вземането;
2. В. Д. К. с ЕГН: ********** - ½ , а именно: 75,96 лв. представляваща главница за
незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2020 г. до м.04.2023 г., 11,60
лв. - мораторна лихва за забава от 15.09.2021 г. до 05.02.2024 г., както и сума за дялово
разпределение в размер на 19,03 лв. - главница за периода от м.01.2021 г. до м.04.2023
г. и 4,01 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за извършена услуга дялово
разпределение от 18.03.2021 г. до 05.02.2024 г., ведно със законната лихва върху
главниците от 15.02.2024 г. до изплащане на вземането.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
ответниците топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно - не е заплатил
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки,
изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия купувачът
на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на
публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът - Ц. А. К. е подали отговор на исковата молба, с
който оспорва исковите като неоснователни. Оспорва да е потребител на топлинна енергия в
имота като вещен ползвател. Оспорва дължимостта на претендираните суми за лихва, тъй
като ищецът не е установил изпадането в забава на ответниците за процесния
период.Заявява, че съгласно ОУ, дължимостта на месечно дължимите суми настъпва в 30-
дневен срок от публикуването на задълженията, като длъжникът изпада в забава, ако при
неизпълнение на задължението си за заплащане цената на ТЕ в 30 дневен срок от
публикуване на фактурата за потребеното количество топлинна енергия за целия отчетен
период. Оспорва дължимостта на сумите за дялово разпределение. Позовава се на изтекла в
негова полза кратка погасителна давност.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът - В. Д. К. е подали отговор на исковата молба, с
който оспорва исковите като неоснователни. Оспорва дължимостта на претендираните суми
за лихва, тъй като ищецът не е установил изпадането в забава на ответниците за процесния
период.Заявява, че съгласно ОУ, дължимостта на месечно дължимите суми настъпва в 30-
дневен срок от публикуването на задълженията, като длъжникът изпада в забава, ако при
неизпълнение на задължението си за заплащане цената на ТЕ в 30-дневен срок от
публикуване на фактурата за потребеното количество топлинна енергия за целия отчетен
период. Оспорва дължимостта на сумите за дялово разпределение. Оспорва да е потребила
топлинна енергия, поради което и да дължи претендираната от ищеца стойност на тази
услуга. Релевира възражение за погасяване на задълженията по давност с изтичането на 3-
годишен срок, с оглед тяхната периодичност.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 422 ГПК във с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл.
149 ЗЕ в негова тежест е да установи по делото при условията на пълно и главно доказване
възникването на облигационно отношение по продажба на топлинна енергия между него и
2
ответниците, по силата на което е престирал и за ответниците е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер.
УКАЗВА на ищеца, че по иска по чл. 86 ЗЗД в негова тежест е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
УКАЗВА на ищеца във връзка с възражението на ответниците за изтекъл срок на
погасителна давност за вземанията, претендирани от ищеца, че в негова тежест е да докаже
спиране или прекъсване на давността.
УКАЗВА на ответниците, че в тяхна тежест при установяване на горните факти е да
докажат плащане.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усИ. и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3