№ 3722
гр. София, 24.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 60 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Калина В. Станчева
като разгледа докладваното от Калина В. Станчева Гражданско дело №
20221110138951 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Софийска вода” АД, чрез
юрк. А.К-М., срещу Г. М. Я., с която е предявен иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК,
вр. чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответницата
съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 1636,85 лева, представляваща
стойността на доставена и потребена вода за периода от 01.07.2018 г. до 18.10.2021 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
В исковата молба се твърди, че през процесния период между страните съществували
договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги до следния имот, а именно:
апартамент № 77, находящ се в гр. София, АДРЕС, с клиентски № **********. Тези
облигационни отношения между страните били регламентирани от публично известни общи
условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и
канализационните системи или от съответния регулаторен орган, съгласно чл. 8 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителни и канализационни системи. За процесния период били в сила Общи
условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите на ВиК оператор „Софийска вода“
АД, влезли в сила на 01.09.2006 г., както и Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите на ВиК оператор „Софийска вода“ АД, в сила от 28.08.2016 г. На база
отчетените показания на потребена вода и използвани ВиК услуги ищецът издавал
ежемесечни фактури. Въпреки настъпването на падежа сумите по фактурите не били
заплатени от ответницата. За вземанията си ищецът депозирал заявление за издаване на
заповед за изпълнение, което било уважено и била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 29.03.2022 г. по ч. гр. д. № 9399 по описа за 2022 г.
на Софийски районен съд, Второ гражданско отделение, 60 състав. Ответницата възразила в
срока по чл. 414 ГПК, което наложило предявяването на настоящия иск от ищеца. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да уважи изцяло исковата претенция. Претендира
1
направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответницата Г. М. Я. за
отговор, като в срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище по същата чрез адв. Г. Н..
Процесуалният представител оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Възразява, че количеството ВиК услуги, чиято стойност се претендира в настоящото
производство, не били доставени в процесния имот и не били изразходвани от ответницата.
По делото не били представени доказателства за реално измереното количество
изразходвана вода. Освен това прави възражение за изтекла погасителна давност. В тази
връзка изразява становище, че не подаденото заявление за издаване на заповед за
изпълнение в съда, а депозираната искова молба прекъсвала давността. Поради което
погасени се явявали всички вземания за периода от 12.02.2012 г. до 20.07.2022 г. Ето защо
моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира
направените по делото разноски.
Към настоящия момент няма обстоятелства или права, които се признават от страните
и не се нуждаят от доказване.
В тежест на ищеца е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия
период;
2. качеството на ответницата на потребител на питейна вода и ВиК услуги през
исковия период, включително обстоятелството, че същата притежавала правото на
собственост, респ. вещното право на ползване на процесното жилище;
3. количеството на реално доставената на ответницата вода, нейната цена и размера на
претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторната лихва;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В тежест на ответницата е да докаже, че е заплатила претендираното вземане, както и
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът намира, че
следва да бъдат приети приложените към исковата молба и към отговора писмени
доказателства. Основателно е и искането на ищеца за допускане на комплексна съдебно-
техническа и счетоводна експертиза с поставени в исковата молба задачи.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е редовен и допустим, и след
осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146 ГПК,
2
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да уточни
периода, за който претендира главницата, с оглед констатирано противоречие между
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като съобрази издадената заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1,
предл. 1 ЗЗД, вр. чл. 203 ЗВ за признаване за установено спрямо ответницата
съществуването на вземане на ищеца за сумата в размер на 1636,85 лева, представляваща
стойността на доставена и потребена вода за периода от 01.07.2018 г. до 18.10.2021 г., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение в съда до окончателното изплащане на дължимата сума.
По делото няма обстоятелства или права, които се признават от страните и не се
нуждаят от доказване.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже:
1. наличието на валидно възникнали договорни отношения между него и ответницата
за доставка на питейна вода и ползване на ВиК услуги до процесния имот през исковия
период;
2. качеството на ответницата на потребител на питейна вода и ВиК услуги през
исковия период, включително обстоятелството, че същата притежавала правото на
собственост, респ. вещното право на ползване на процесното жилище;
3. количеството на реално доставената на ответницата вода, нейната цена и размера на
претендираното вземане;
4. настъпването на изискуемостта на предявеното вземане и размера на дължимата за
процесния период мораторната лихва;
5. обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на погасителната давност;
6. всички факти, на които основава своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИЦАТА е да докаже, че е заплатила претендираното
вземане, както и всички факти, на които основава своите искания или възражения.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на
спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. В случай че страните постигнат
съгласие за доброволно уреждане на спора, следва да уведомят за това съда.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба и към отговора писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 9399 по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, Второ
гражданско отделение, 60 състав.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза
със задачи, поставени в исковата молба, като вещото лице по счетоводната експертиза
следва да определи и дължимите суми с падеж след 22.02.2019 г. до 18.10.2021 г.
Определя депозит в размер на 500 лева, който следва да бъде внесен от ищцовото дружество
в едноседмичен срок от получаване на съобщението. НАЗНАЧАВА за вещи лица инж.
А.Г.Ч., специалност: водоснабдяване и канализация, и А.Т.Б., специалност: съдебно-
счетоводни експертизи, които да бъдат уведомени за допуснатата експертиза и за датата на
съдебното заседание след представяне на документ за внасяне на определения депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 20.03.2024 г. от
14,30 часа, за когато да се призоват страните и вещите лица.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените със
същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание
може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка с направените
от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4