Р Е
Ш Е Н
И Е
Номер 1076, Година 2022, 13.06., Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХХІ състав
на 11.05.2022 година
в публичното заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР
КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и с участието на прокурора КИЧКА КАЗАКОВА,
като разгледа докладваното от СЪДИЯ ЯВОР
КОЛЕВ к. адм. дело номер 735
по описа за 2022 година и като обсъди:
Производство по чл.208 и сл. АПК във вр. с чл.63 ал.1 ЗАНН.
Постъпила
е касационна жалба от ТД на НАП – Пловдив, срещу Решение №252/31.01.2022г.,
постановено по АНД №7017/2021г. по описа на Районен съд – Пловдив, Х н.с., с което е
отменено наказателно постановление/НП/ №596529-F619294/31.08.2021г.,
издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, с което на
Фондация „С-ИВВЕНА“ на основание чл.178 от Закона за данък върху добавената
стойност/ЗДДС/ е наложено административно наказание имуществена санкция в
размер на 700 лева за нарушение на чл.97а ал.4 ЗДДС във връзка с чл.97а ал.1 ЗДДС. Със същото решение НАП е осъдена да заплати на дружеството разноски в
размер на 300 лева.
В
жалбата се сочи, че решението е неправилно и незаконосъобразно и се настоява за
отмяната му и потвърждаване на наказателното постановление. Претендират се
сторените разноски и се прави възражение за прекомерност на претендираните от
ответника разноски.
Ответникът
по касационната жалба – Фондация „С-ИВВЕНА“, чрез пълномощник адв.К., излага
подробни съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира
разноски, съгласно представен списък.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив застъпва становище за основателност на така
подадената касационна жалба.
Пловдивският административен съд – Двадесет и първи състав, след като
разгледа поотделно и в съвкупност, наведените с жалбата касационни основания,
намира за установено следното.
Касационната
жалба е подадена в срок от надлежна страна и производството е процесуално ДОПУСТИМО.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Настоящият
състав установи, че с оспореното НП №596529-F619294/31.08.2021г.,
издадено от Директор на Дирекция „Обслужване“ в ТД на НАП – Пловдив, на
Фондация „С-ИВВЕНА“ на основание чл.178 ЗДДС е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер на 700 лева, за това, че като
данъчнозадължено лице по смисъла на чл.3 ал.1 ЗДДС, което е получател на услуги
с място на изпълнение на територията на страната, не е подало в ТД на НАП –
Пловдив заявление за регистрация по ЗДДС на основание чл.97а ал.1 ЗДДС в
законоустановения срок – не по-късно от седем дни преди датата, на която
данъкът за доставката е станал изискуем/авансово плащане или данъчно събитие/.
Установено е, че във връзка с подадено Заявление за регистрация по ЗДДС с
вх.№303912101851835/19.05.2021г. е извършена проверка, документирана с Протокол
№**********/02.06.2021г. и Протокол №**********/07.07.2021г., като от
представените справки и документи е констатирано, че Фондацията като данъчно
задължено лице по чл.3 ал.1 ЗДДС е получател на услуги от чуждестранно
юридическо лице, което не е установено на територията на страната. На
22.04.2020г. проверяваното лице е получило фактура №INV16757633/22.04.2020г. от ZOO VIDEO COMMUNICATIONS INC, Сан
Хосе – Република Коста Рика, за услуги по видео комуникация/видео семинари/ на
стойност 32,38 лв. Посочено е, че съгласно разпоредбите на чл.97а ал.1 и ал.4 ЗДДС, за лицето е възникнало задължение за подаване на заявление за регистрация
по този закон не по-късно от 7 дни преди датата, на която данъкът за доставката
е станал изискуем/авансово плащане или данъчно събитие/. Данъчното събитие е
настъпило на 22.04.2020г., като заявление за регистрация по ЗДДС по реда на
чл.97а ал.1 ЗДДС е следвало да се подаде не по-късно от 15.04.2020г.
включително, поради което и нарушението е установено да е извършено на
16.04.2020г. Установено е също така, че на 19.05.2021г. е подадено заявление за
регистрация по електронен път, съответно е издаден акт за регистрация от същата
дата.
За да
отмени оспореното НП, състав на районния съд е приел от една страна, че АУАН и
НП са издадени от компетентни органи, АУАН е съставен в присъствието на управителя
на Фондацията, фактическата обстановка, изложена в АУАН изцяло кореспондира на
тази, посочена в НП, спазени са законоустановените реквизити на АУАН и НП и при
съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл.34 ЗАНН.
Неправилно обаче и в нарушение на материалния закон, според ПРС, като дата на
извършване на нарушението е посочена датата 16.04.2020г. Мотивирано е в тази насока, че доколкото
датата на извършване на административното нарушение е съществен елемент от
състава на всяко едно административно нарушение, посочването на грешна дата
води до неправилност на обжалваното НП, тъй като от обективна страна не се
доказва лицето да е извършило на 16.04.2020г. въпросното нарушение, поради
което и НП е отменено като неправилно.
Като е
стигнал до тези правни изводи, районният съд е постановил правилен съдебен акт.
Изводите на ПРС се споделят напълно от настоящата инстанция, поради което и на
основание чл.221 ал.2 АПК касационната инстанция препраща към мотивите на
първоинстанционния съд.
В
допълнение следва да се посочи, че за да предизвика целените с издаването му
правни последици, наказателното постановление като писмено обективирано
волеизявление следва да съдържа отнапред определен в закона минимален обем
информация. Данните, фактите и обстоятелствата, които безусловно следва да обхваща
наказателното постановление, са посочени в чл.57 ЗАНН. Тези от тях, посочени в
чл.57 ал.1, т.5 ЗАНН, а именно – описание на нарушението, датата и мястото,
където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено, доказателствата,
които го потвърждават, съставляват мотивите – фактическите и правни основания,
от които следва постановеният от административнонаказващия орган резултат.
Неспазването на така установените нормативни изисквания, има за последица
постановен в съществено нарушение на закона акт. Изискването за обосноваване на
наказателното постановление е една от гаранциите за законосъобразност на
същото, които законът е установил за защита правата и правнозащитените интереси
на гражданите и организациите - страни в административнонаказателното производство.
Тази гаранция се проявява в две насоки. С излагането на мотивите се довежда до
знанието на адресата съображенията, въз основа на които
административнонаказващият орган е пристъпил към налагане на конкретно
административно наказание. Това подпомага лицето, чиято юридическа отговорност
е ангажирана в избора на защитните средства и въобще при изграждането на
защитата срещу такива актове. От друга страна пък, наличието на мотиви улеснява
и прави възможен контрола върху законосъобразността и правилността на акта,
упражняван при обжалването му пред съда, допринася за разкриване на евентуално
допуснатите закононарушения. Значението на изискването за мотиви според ЗАНН е
такова, че тяхното неизлагане към наказателното постановление съставлява
съществено нарушение на закона и е основание за отмяна на акта.
Според
настоящия състав на съда, задължението за подаване на заявление за регистрация
по ЗДДС, установено от нормата на чл.97а ал.4 ЗДДС, не попада в приложното поле
на §49 от ПЗР на Закона за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г.,
понастоящем Закон за мерките и действията по време на извънредното положение,
обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020г., и за преодоляване на
последиците, установяване, деклариране, внасяне, обезпечаване и събиране на
задължения за ДДС и съответно срокът за подаване на заявлението за
регистрацията на Фондацията, изтичащ в случая на 15.04.2020г., следва да се
счита за удължен с един месец от отмяната на извънредното положение/14.05.2020г./
или до 14.06.2020г., съгласно чл.4, т.1/понастоящем чл.4 ал.1, т.1/ от същия
закон.
В
конкретния казус, в атакуваното НП е посочена грешна дата на извършване на
нарушението. Това от своя страна води до неопределеност, неяснота на
обжалваното наказателно постановление по отношение на датата на извършване на
нарушението, което води до липса на възможност за индивидуализиране на
конкретното нарушение, за което наказващият орган е наложил административно
наказание. Изложеното влече извод за наличие на допуснато от наказващия орган
нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление.
Характерът на процесното нарушение е пречка да се установи и от наказаното
лице, и от съда кога точно е извършено деянието, а горното води до ограничаване
и възпрепятстване на правото на защита на наказаното лице, както правилно е
приел и ПРС.
Извършвайки
своята проверка в рамките на приетите за установени от предходната съдебна
инстанция факти и обстоятелства от кръга на подлежащите на доказване, настоящият
съдебен състав приема, че доводите на касационния жалбоподател не се подкрепят
от доказателствата по делото и релевираните в жалбата отменителни основания не
са налице.
С оглед
на изложеното, не са налице касационните основания по чл.348 ал.1, т.1 НПК, а
атакуваното решение на районния съд е валидно, допустимо и съответстващо на
материалния закон и във връзка с чл.221 ал.2 АПК следва да бъде оставено в
сила.
По разноските.
При този изход на спора, на
ответника се дължат разноски в размер на 300 лева, съгласно представения списък
- заплатено адвокатско възнаграждение, което очевидно не е прекомерно, с оглед
минималния размер,
определен в чл.18 ал.2 на Наредба №1/09.07.2004г., който в случая се явява
такъв от 300 лева. Или, възражението на касатора се явява неоснователно.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе, ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХХІ състав
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №252/31.01.2022г., постановено по АНД №7017/2021г.
по описа на Районен съд – Пловдив, Х н. с.
ОСЪЖДА Национална агенция за приходите с адрес на призоваване гр.София,
бул.“Дондуков”№52 да заплати на Фондация „С-ИВВЕНА“ със седалище и адрес на
управление град Пловдив, ж.к.“Тракия“, бул.“Освобождение“ №75Г, бл.191 сумата
от 300/триста/ лева разноски за тази съдебна инстанция.
РЕШЕНИЕТО НЕ подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.