№ 32
гр. Монтана, 10.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Д. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ГИНКА АТ. МИТОВА
като разгледа докладваното от Д. ЦВЕТКОВА Административно наказателно
дело № 20221630201309 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № BG19032022/ 4000/ Р8-260/
08.09.2022г. на Директора на Национално тол управление към Агенция
„Пътна инфраструктура“ /АПИ/ градСофия на А. Б. /АВ/ гражданин на Г,
роден на 14.10.ХХХХг. в град ЛИ.ди, с постоянен адрес в град К, ул.“П“ №
47, е наложено административно наказание глоба в размер на 1 800.00 лева
на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП.
Недоволен от така издаденото Наказателно постановление е останал А.
Б. /АВ/ гражданин на Г, който чрез
адв.Д. П., АК-Б със съдебен адрес в град Б обжалва същото с оплакване за
незаконосъобразност, като излага конкретни доводи. Предвид горното моли
съда да постанови решение, с което да се отмени атакуваното наказателно
постановление, като незаконосъобразно. В съдебно заседание жалбоподателят
и пълномощникът му не се явяват. Представя писмени бележки.
ВъззИ.емата страна чрез своя процесуален представител взема
становище, че жалбата е неоснователня. Представя и писмени бележки.
Въззивният съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни
доказателства, доводите на пълномощника на жалбоподателя и посочените в
1
жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата на страните и събраните по
делото писмени и гласни доказателства, намира за установено следното:
С атакуваното наказателно постановление жалбоподателят е наказан, за
това, че на 19.03.2022г. в 22.17 часа в направление излизане от територията
на РБ, граничен КПП Оряхово-ферибот е пристигнало ППС с рег.№ IAE 95
28, вид – товарен автомобил с технически допустима максимална маса над 12
тона. След извършена проверка е установено, че на 18.03.2022г. в 09.21 часа
това МПС не е заплатило дължима такса по чл.10 ал.1 т.2 от ЗП,
преминавайки през път I-1, км.113+188, в района на село Крапчене,
обл.Монтана, поради което и на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП му е
наложено административно наказание глоба в размер на 1800.00 лева.
При извършената служебна проверка за законосъобразност съдът
установи, че атакуваното наказателно постановление е издадено при напълно
неизяснена фактическа обстатовка.
На 18.03.2022г. ППС с peг. № IAE ХХХ, вид: ВЛЕКАЧ, марка: SCANIA,
управляван от жалбоподателя е натоверен в Г и има краен получател Ч, СП.
Това се установява по несъмнен начин от международна товарителница CMR
№ 158/ 18.03.2022г, с място на изготвяне: Р. Г, гр. Л и фактура за
предоставяне на траспортна услуга № 107Д8.03.2022г, издадена от превозвача
А. Б., гр. К. От тук може да се направи категоричен извод, че на 18.03.2022г,
9.21 часа, ППС с peг. № IAE ХХХ, вид: влекач, марка: SCANIA не се е
намирало на път I-1, км.113+188, в района на село Крапчене, обл.Монтана,
той като се е намирало Г.
Потвърждение на това обстоятелство може да се намери и в статичните
изображения приложени по делото. Нарушението е извършено от друго ППС
с peг. № IAE ХХХХ, вид: влекач, марка: Mercedes Benz. В тази насока са и
приложените по делото смимки, приложения с № 6, 7 и 8. Видно от
статичните изображения, дали основание за отпочване на
административнонаказателното производство-л.32 и 33 от делото нарушител
2
е водачът управлявал ППС с peг. № IAE ХХХХ, вид: влекач, марка: Mercedes
Benz. Номера обаче посочен в НП съответства на друг автомобил- ППС с peг.
№ IAE ХХХ, вид: влекач, марка: Scania, управляван от жалбоподателя.
Объркването на наказващият орган се е получило от почти идентичните
номера на автомобилите – ХХХХ и ХХХ. Това обаче са два различни
автомобила, управлявани от двама различни водачи, по две различни
дестинации.
Издаването на НП при напълно неизяснена фактическа обстановка води
до незаконосъобразност на същото, особено като се има предвид, че
настоящият жалбоподател дори не е бил на територията на РБ в момента на
устатановяване на административното нарушение.
Предвид изхода на делото съдът осъди Национално тол управление към
Агенция „Пътна инфраструктура“ /АПИ/ град София да заплати на А. Б. /АВ/
гражданин на Г, роден на 14.10.ХХХХг. в град ЛИ.ди, с постоянен адрес в
град К, ул.“П“ № 47 направените по водене на делото разноски в размер на
453.72лв, съгласно приложения по делото списък.
Предвид гореизложените мотиви и на основание чл.63 от ЗАНН Районен
съд - Монтана
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № BG19032022/ 4000/ Р8-260/
08.09.2022г. на Директора на Национално тол управление към Агенция
„Пътна инфраструктура“ /АПИ/ град София, с което на А. Б. /АВ/ гражданин
на Г, роден на 14.10.ХХХХг. в град ЛИ.ди, с постоянен адрес в град К, ул.“П“
№ 47, е наложено административно наказание глоба в размер на 1 800.00
лева на основание чл.179 ал.3а от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“ /АПИ/ град София да ЗАПЛАТИ на А. Б. /АВ/ гражданин на
Г, роден на 14.10.ХХХХг. в град ЛИ.ди, с постоянен адрес в град К, ул.“П“ №
47 направените по водене на делото разноски в размер на 453.72лв, съгласно
приложения по делото списък.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред АС-Монтана в 14-
дневен срок от съобщението на страните.
3
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
4