РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Кнежа, 03.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта
годИ. в следния състав:
Председател:Антон Цв. Антонов
при участието на секретаря СилвИ. В. Хлебарска
като разгледа докладваното от Антон Цв. Антонов Административно
наказателно дело № 20241430200167 по описа за 2024 годИ.
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
Съдебното производство е образувано въз основа на жалба подадена от
„ПРОПЛАНТ” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление
с.Гр., обл.Пл., ул. ”***”№ ***, представлявано от И. Л. Й. чрез адв.Н. Н. от
АК-Пл.,със съдебен адрес гр.Пл., ул.”***”№*,ап.* против НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-148/07.04.202Зг. на Зам.министър на земеделието
гр.София, с което за нарушение на чл. 54, ал.1 от Закона за посевния и
посадъчен материал/ЗППМ/, на основание: чл.27, вр. чл.53, ал.1, вр. чл. 83,
ал.1 от ЗАНН, вр. чл.84, ал.2 от ЗППМ, на дружеството е наложена
имуществена санкция от 1000,00 лева, за това, че извършва търговия на
посевен материал от картофи, които не са под форма на етикетирани
еднородни партиди и не са в запечатани опаковки в нарушение на чл.54, ал.1
от ЗППМ.
Бяха представени и приети следните писмени доказателства: Писмо 30-
2363/11.05.2023г.; Наказателно Постановление №НП-148/27.04.2023г. на
Зам.министър на земеделието; Писмо до Д. П. Директор на Дирекция „Правни
дейности и законодателство на ЕС“; АУАН №0000886/06.03.2023г. ;
1
Констативен Протокол №0001619/26.06.2023г.; Писмо до г-жа И. Л. Й. в
качеството на управител на „Проплант“ЕООД от МЗ с Изх. №РД-47-00-
94/27.02.2023г.; Копия от разписки; Копие от Постановление №НП-
148/27.04.2023г. на Зам.министър на земеделието; Копие от Писмо до Д. П.
Директор на Дирекция „Правни дейности и законодателство на ЕС; Копие от
АУАН №0000886/06.03.2023г.; Копие от Констативен Протокол
№0001619/26.06.2023г. и Копие от Писмо до г-жа И. Л. Й. в качеството на
управител на „Проплант“ЕООД от МЗ с Изх. №РД-47-00-94/27.02.2023г. ,
както бяха разпитани и свидетелите: Д. В.- служител в ИАСАС на длъжност
„Главен инспектор“- актосъставител и К. Д. Р., бивша служителка в ИАСАС.
Жалбоподателя твърди, че не е доволен от наложената му санкция, поради
което обжалва наказателното постановление, като счита, че: в констативния
протокол № 001619 от 16.02.2023г. и в съставеният АУАН №0000886 от
06.03.2023г., не се сочат доказателства за твърдяното нарушение, които да
установяват фактическия състав на нарушението по чл.54,ал.1 от ЗППМ. Той
счита, че обжалваното НП е неправилно, необосновано и незаконосъобразно,
при липсата на доказателства, които да установяват конкретни действия от
страна на жалбоподателя, с които да е реализирал конкретна хипотеза от
състава на чл.54,ал.1 от Закона за посевния и посадъчен материал.
Искането е съдът да постанови решение с което да отмени, като неправилно,
необосновано, незаконосъобразно и постановено при допуснато съществено
процесуално нарушение, издаденото НП№НП-148/07.04.202Зг.на
зам.министър на земеделието-София, ведно със законните последици от това,
като му присъдят и направените в производството разноски.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и
писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от
фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в рамките на
преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна, чрез
административно-наказващия орган, който го е издал, поради което същата се
явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана .
От събраните по делото доказателства и разпита на свидетелите, съдът
счита за установено следното: На 16.02.2023г. свидетелите: Д. В. Н. -
служител в ИАСАС на длъжност „Главен инспектор“- актосъставител и К. Д.
2
Р. - служителка в ИАСАС, по време на разпита е пенсионерка, отишли на
проверка в агроаптека „Проплант“ ЕООД в гр.Кн. и там намерили етикети
върху щанда при продавачката, които етикети трябвало да са зашити върху
опаковките със семената с картофи. Попаднали и на опаковки, които не
отговарят на етикета. На етикетите върху опаковките трябвало да е посочен
сорта, както и колко тежи, а в случая на етикета бил задраскан сорта и написан
друг сорт. На етикет пишело едно тегло, а килограмите били други, което е
нарушение по Закона за посевния и посадъчен материал и затова предприели
действие за съставяне на констативен протокол за извършената проверка под
№0001619/16.02.2023г.. В деня на проверката не е извършвана продажба, тъй
като проверяващите помолили продавачката да не влизат клиенти, за да могат
да извършат проверката. Констативния протокол е съставен същият ден в гр.
Кн., в три еднообразни екземпляра, като един екземпляр е връчен на Р. К. М. –
продавач консултант в търговския обект в гр.Кн., ул.“***“ № *.
За съставянето на АУАН извикали собственика на аптеката в гр.Пл., тъй като
фирмата е със седалище в с.Гр.. Управителя на фирмата се явила и в нейно
присъствие се съставил АУАН с №0000886 от 06.03.2023г., подписан лично,
без възражения, като такива не били направени в законовия 7-дневен срок .
Въз основа на КП №0001619/16.02.2023г.. и АУАН с №0000886 от 06.03.2023г.,
зам. Министъра на земеделието издал обжалваното НП № 148/07.04.202Зг. с
което на основание: чл.27, вр. чл.53, ал.1, вр. чл. 83, ал.1 от ЗАНН, вр. чл.84,
ал.2 от ЗППМ, на „ПРОПЛАНТ” ЕООД, с ЕИК: *********, със седалище и
адрес на управление с.Гр., обл.Пл., ул. ”***”№ *** е наложена имуществена
санкция от 1000,00 лева, за това, че извършва търговия на посевен материал от
картофи, които не са под форма на етикетирани еднородни партиди и не са в
запечатани опаковки в нарушение на чл.54, ал.1 от ЗППМ.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимно лице – наказано с
наказателното постановление и е процесуално допустима , а разгледана по
същество, съдът намира същата за НЕ ОСНОВАТЕЛНА поради което
атакуваното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено
при следните съображения: Жалбоподателя от обективна и субективна страна
виновно е нарушил разпоредбата на чл.54,ал.1 от ЗППМ/Закон за посевния и
посадъчния материал/, поради което на осн.27, вр. чл.53, ал.1,вр.ч л.83,ал.1 от
ЗАНН, вр. чл.84, ал.2, вр.ал.1,вр.чл.92, ал.2 от ЗППМ му е наложено
3
административно наказание- имуществена санкция в размер на 1000,00 лева за
това ,че извършва търговия на посевния материал от картофи,които не са под
формата на етикирани еднородни партиди и не са в запечатани опаковки в
нарушение на чл.54,ал.1 от ЗППМ.
Чл.54.(1) от ЗППМ гласи, че“…Посевният материал от всички категории се
съхранява и търгува под формата на етикетирани еднородни партиди в
запечатани опаковки.“; „В чл.84. от ЗППМ се посочва размера на глобите или
имущественити санкции, които се налагат при нарушение разпоредбата на
чл.54, а именно: „…(1) Който търгува със семена, които не са под формата на
еднородни партиди и не са етикетирани,опаковани, запечатани и маркирани в
нарушение на чл. 54, ал. 1, се наказва с глоба от 100 до 1000 лв. И (2) Ако
нарушението по ал. 1 е извършено от юридическо лице или едноличен
търговец, се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 5000 лв.“
В чл.92 от ЗППМ се посочва реда за установяване на тези нарушения и
лицата които налагат наказанията: „…(1)Нарушенията по тази глава се
установяват с актове на длъжностни лица, определени от изпълнителния
директор на ИАСАС. (2) (Изм. - ДВ, бр. 36 от 2008 г., изм. - ДВ, бр. 41 от 2010
г., в сила от 01.06.2010 г., изм. - ДВ, бр. 58 от 2017 г., в сила от 18.07.2017 г.,
изм. - ДВ, бр. 102 от 2022 г., в сила от 01.01.2023 г., изм. - ДВ, бр. 102 от 2023
г.) Наказателните постановления се издават от министъра на земеделието и
храните или от упълномощено от него длъжностно лице. (3) Установяването
на нарушенията, издаването, обжалването и изпълнението на наказателните
постановления се извършват по реда на Закона за административните
нарушения и наказания.“
Съгласно §1,т.12 и 13 от Допълнителни разпоредби на ЗППМ „12."Търговия
с посевен материал" е продажба, съхраняване с цел продажба, предлагане за
продажба и всякакво друго възмездно или безвъзмездно разпореждане,
доставяне или прехвърляне на семена с търговска цел. 13."Търговия с
посадъчен материал" е съхраняване в наличност или на склад, представяне
или предлагане за продажба, продажба и/или доставяне под всякаква форма на
посадъчен материал.“ Законодателят е посочил изрично какъв е предметът на
административните нарушения по чл.54,ал.1 от ЗППМ от обективна и
субективна страна.
Настоящият състав счита, че безспорно и категорично се установи по делото,
че при направена проверка на 16.02.2023г.в обект ,находящ се в гр.Кн.,
4
ул.“***“№*, фирма „Проплант“ЕООД регистрирана в публичния национален
регистър с право да търгуват с посевен и/или посадъчен материал, който
ИАСАС води и поддържа, се извършва търговия на посевен материал от
картофи, които не са под формата на етикирани еднородни партиди и не са в
запечатани опаковки, с което е нарушена разпоредбата на чл.54,ал.1 от ЗППМ.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин
от събраните по делото доказателства и показания на свидетелите: Д. В. Н. и
К. Д. Р., дадени в съдебното заседание, които настоящият съдебен състав
кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност,
взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени
доказателства, като не са оборени по никакъв начин от жалбоподателя.
Наложеното на фирмата наказание е към минимума определен в закона; то е
правилно, законосъобразно и съобразено със събраните по преписката
доказателства.
Направените възражения от жалбоподателя са бланкетни; декларативни и
биха могли да бъдат отнесени към всяко едно оспорено НП. Не става ясно
какво е същественото процесуално нарушение допуснато при издаване на
обжалваното НП, което да е довело до неговата неправилност;
необоснованост и незаконосъобразност.
В констативния протокол № 001619 от 16.02.2023г. и в съставеният АУАН
№0000886 от 06.03.2023г. се сочат доказателства с които се установява
фактическия състав на нарушението по чл.54,ал.1 от ЗППМ. В този случай
при проверката се установило, че на етикета е посочен друг сорт, написан на
ръка и в случая клиента не знае какъв сорт купува. Такива семена не следва да
се търгуват в такава опаковка тъй като не се знае какво е семето, отделно от
това и коригиран сорт. Провереният търговски обект е регистриран в
публичния национален регистър на ИАСАС, и съгласно Параграф 1, т.12 от
Закона ясно е казано какво е търговия с посевен материал, а именно това е
продажба, съхраняване с цел продажба, предлагане за продажба и всякакво
друго възмездно или безвъзмездно разпореждане, доставяне или прехвърляне
на семена с търговска цел, а не самата фиктивна продажба.
Предвид изложеното съдът следва да постанови съдебно решение,с което да
потвърди процесното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ №НП-
148/07.04.202Зг. на Зам.министър на земеделието гр.София като правилно и
5
законосъобразно.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като правилно и законосъобразно НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № НП-148/07.04.202Зг. на Зам.министър на
земеделието гр.София, , с което на „ПРОПЛАНТ” ЕООД, с ЕИК: *********,
със седалище и адрес на управление с.Гр., обл.Пл., ул. ”***”№ ***,
представлявано от И. Л. Й. чрез адв.Н. Н. от АК-Пл.,със съдебен адрес
гр.Пл., ул.”***”№*,ап.*, за нарушение на чл. 54, ал.1 от Закона за посевния и
посадъчен материал/ЗППМ/, на основание: чл.27, вр. чл.53, ал.1, вр. чл. 83,
ал.1 от ЗАНН, вр. чл.84, ал.2 от ЗППМ, на дружеството е наложена
имуществена санкция от 1000,00 лева, за това, че извършва търговия на
посевен материал от картофи, които не са под форма на етикетирани
еднородни партиди и не са в запечатани опаковки в нарушение на чл.54, ал.1
от ЗППМ.
Решението може да се обжалва в 14 – дневен срок от датата на получаване
на съобщението пред ПлАС.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6