№ 350
гр. Пловдив, 10.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20215001000754 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:31 часа се явиха:
Жалбоподателят „З.А.Д..Д.Б.Ж.З.“ АД, редовно призован, за него се
явява адв. С., с пълномощно по делото.
Ответниците по жалбата М. СТ. Й. и К. СТ. АС., действащ със
съгласието на Д. З.. АС., редовно призовани, не се явяват и не изпращат
представител.
Д. "С.П." гр. С.З., редовно призована, не изпраща представител.
Вещото лице ЯНК. Т. ИЛ., редовно призован, не се явява. От същия
е постъпила писмена молба.
Постъпила е молба адв. К., пълномощник на ищците, с която
заявява, че не може да се яви в съдебно заседание поради служебен
ангажимент, но не възразява да се даде ход на делото в нейно отсъствие.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за дава ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
1
Образувано е по въззивна жалба на „З.А.Д..Д.Б.Ж.З.“ АД против
решение № 260260 от 12.07.2021 г., постановено по т.д. № 291 от 2019 г. по
описа на Окръжен съд – С.З., изцяло в частта, с която дружеството
жалбоподател е осъдено да заплати обезщетение за неимуществени вреди в
полза на ищците за сумата по 50 000 лв. за всеки от тях, ведно със законната
лихва от 05.09.2018 г. до окончателното плащане, както и в частта за
разноските.
Във въззивната жалба са изложени подробни съображения относно
незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт, като се твърдят допуснати
процесуални нарушения във връзка със събиране на доказателствата и
тяхното обсъждане. Твърди се, че неправилно съдът е отхвърлил
възражението за съпричиняване на вредите от А. А., поради неизползване на
предпазен колан, изразени са съображения относно неправилно приложение
на критерия за справедливост при определяне размера на обезщетението.
Направено е доказателствено искане, основано на чл. 266 ал.3 от ГПК.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от адв. К., в качеството на
пълномощник на М. СТ. Й. и К. СТ. АС., действащ със съгласието на Д. З..
АС., с който се изразява становище за неоснователност на въззивната жалба,
има направено доказателствено искане.
С определение от 01.10.2021 г. съдът е намерил за основателно
доказатественото искане, направено във въззивната жалба и е допуснал
съдебно медицинска токсикологична експертиза.
Постъпила е молба от вещото лице проф. д-р Я.И., с която
уведомява съда, че не могъл да изготви заключение по допусната експертиза
за днешното съдебно заседание по обективни причини, изложени в молбата.
Моли да му бъде дадена възможност да работи с постъпилите материали и да
изготви експертизата за следващото съдебно заседание.
Във вече докладваната молба от пълномощника на въззиваемите адв.
К. се оспорва въззивната жалба и се моли съдът да отмени определението си
за допускане на съдебно медицинската токсикологична експертиза, като
страната посочва, че няма други доказателствени искания.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. Нямам нови доказателствени
искания. С оглед молбата на вещото лице, моля да се даде възможност на
същия да работи и изготви заключение. По отношение искането на
2
противната страна да ревизирате определението си, с което допускате
експертиза, смятам, че нямат основания за това, тъй като искането е вече
уважено.
Съдът счита, че не са налице предпоставки за отмяна на
определението за допускане на съдебно медицинска токсикологична
експертиза. Причините, поради които същата е допусната са изложени
подробно от въззивния съд с определението от 01.10.2021 г. и те са свързани с
допуснато от първоинстанционния съд процесуално нарушение във връзка
със събирането на това допустимо и относимо към правния спор
доказателство.
Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на пълномощника на
въззиваемите за отмяна на определението за допускане на съдебно
медицинска токсикологична експертиза.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице проф. д-р Я.И. да работи по
допуснатата експертиза и да представи заключение за следващото съдебно
заседание.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 25.02.2022 г. – 10:30 часа, за
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3