№ 3771
гр. София, 16.08.2023 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 18 СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Вера Чочкова
при участието на секретаря Станимира П. Делийска
и прокурора Г. Люб. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Вера Чочкова Частно наказателно
дело № 20231100204378 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:54 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ М. М. М. – явява се лично, конвоиран от СЦЗ.
За него се явява АДВ.И. Ю. – упълномощен защитник, с пълномощно
представено по делото.
ЗА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – град София се явява инспектор
М. М., надлежно упълномощен със заповед, представена в днешното съдебно
заседание.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като намери, че не са налице процесуални пречки за
разглеждане на делото в днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ:
М. М. М. - роден на ******* г. в гр. София, българин, българско
гражданство, с постоянен адрес: гр. София, ж.к. „*******“, комплекс
„******* ап. 17, със средно образование, разведен, има фирми за охранителна
дейност и транспорт, осъждан, ЕГН **********.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на молбата на осъденото лице с
искане за допускане на условно предсрочно освобождаване по отношение на
неизтърпения остатък от наложеното му наказание ЛОС.
Прочете се.
АДВ.Ю.: Поддържам молбата. Нямам доказателствени искания.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ИНСПЕКТОР М.: Представям и моля да приемете актуална справка от
ГДИН Затвора – гр. София, касаеща изтърпяната част от наложеното
наказание "Лишаване от свобода" на осъдения М. М. М.. Моля същата да
бъде приета.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме представената актуална справка
от ГДИН като доказателство по делото.
СЪДЪТ счита, че представената в днешното съдебно заседание справка е
относима към предмета на доказване по делото, с оглед на което следва да
бъде приобщена. Воден от гореизложените съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА справка от ГДИН Затвора – гр. София, касаеща фактически
изтърпяното наказание ЛОС на осъденото лице М. М. М..
СЪДЪТ, предвид становището на страните и като намери делото за
изяснено от фактическа и правна страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРОЧИТА писмените доказателства, приложени по
делото, включително затворническото досие на осъдения.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ.Ю.: Считам, че са налице основанията за постановяване на УПО на
подзащитният ми М.. Същият съгласно приложеният по делото доклад и
2
писмото на директора на Затвора – гр. София търпи наказанието си от
12.07.2022 г., като са отчетени приспаднати период от предишното задържане
на ДП. Фактически с него се работи вече повече от 1 година, като до
настоящият момент са изминали 1 година и 1 месец, което е реално
изтърпяване на присъдата. Още 2 месеца след постъпване в затвора за
изпълнение на присъдата си същият е назначен на работа. Първоначално през
м. септември на една длъжност, като в последствие е преместен и продължава
и до настоящият момент да работи. Т.е. почти през целия си престой в затвора
осъденият е работил.
От доклада е видно, че той се справя добре с работата, има положително
отношение към трудовия процес, съвестен, изпълнителен. По отношение
контактите му с други лица, от доклада е видно, че той избягва контакти с
лица, които биха го поставили в рискови ситуации, не е конфликтен, има
уважително отношение към надзорно охранителният състав. Като цяло в
доклада няма нито едно негативно обстоятелство по отношение на неговата
личност с изключение приетото от инспектор социална дейност – липса на
умение за мислене, а именно способност да разпознава проблемите.
В същото време обсъждайки причините за редукция на рисковите му
точки от 25 първоначални такива на 21 към настоящият момент, именно
умението за мислене е една от причините точките му да бъдат намалени с
немалкият брой от 4 точки за такъв кратък период. Инспектор социална
дейност не отрича, че рисковете както за обществото, така и за персонала, за
лицата извън затвора и за останалите лишени от свобода е нисък. На всяка
една позиция рискът е нисък, въпреки това се дава отрицателно становище,
което не кореспондира с досието на осъденото лице. Няма никакви обективни
доказателства за негативно отношение или да не се е поправил в хода на
изпълнението на наказанието. Напротив, самият той, както е записано и в
доклада оказва необходимото съдействие за изпълнение плана на присъдата.
Но тук следва да се вземе предвид и обстоятелството, че изпълнението плана
на присъдата е както задължение на лишения от свобода, така и задължение
на служителите на затвора, които работят с него. В момента лишеният от
свобода е със статус „ненаказван“ и е награждаван два пъти през последната
година.
Аз Ви моля да не приемате абстрактното становище на инспектор
3
социална дейност и на началника на затвора, тъй като те не кореспондират с
установените по делото факти и обстоятелства. Умението за мислене колкото
и да е част от въпросите, които следва да обсъди инспектор социална дейност,
смятам, че не може да се определя по такъв абстрактен начин без конкретни
обстоятелства да бъдат посочени, въз основа на които инспектор социална
дейност е достигнал до този извод. Съдът също е възпрепятстван по този
начин, давайки само заключение, но без да се сочат фактите въз основа на
които се правят тези заключения. Съдът също е възпрепятстван да прецени
дали това мнение на инспектор социална дейност е безпристрастно,
обективно, съответства ли, отговаря ли на действителните факти, за да може
Съдът да даде крайната преценка дал ли е доказателства в същност осъденият,
че се е поправил или не е дал. Умението му за мислене смятам, че е било
преценено още завършвайки средното си образование от длъжностните лица,
които са издали неговата диплома за завършено средно образование.
Инспектор социална дейност не е нито педагог, нито психолог, че да дава
такава преценка, особено когато не съответства на никакви обективни факти
по затворническото досие.
Освен това, на последно място, смятам, че изключително краткият
остатък от присъдата – малко повече от 2 месеца, както докладвахте преди
малко, в случай, че едно лице 76-ти набор не е изградило умения за мислене
до настоящият момент, за 2 месеца такъв процес е невъзможно да бъде
завършен, независимо какви способности инспектор социална дейност или
цялата администрация на затвора, така, че за мен този аргумент – а той е
единственият, който съществува в доклада, е абсолютно несъстоятелен и моля
да не го приемате, като постановите условно предсрочно освобождаване, тъй
като лишеният от свобода очевидно има достатъчно ресурси за
ресоциализация, в работоспособна възраст е, има добро отношение към
труда. Отделно от това, както и самият той заяви, както е посочено и в
доклада, има собствена фирма, чиято дейност би могъл да развива. Има
подкрепата на своите близки.
Смятам, че при тази ситуация на г-н М. би следвало да се даде
възможност да осъществява законосъобразен начин на живот извън
заведенията за лишаване от свобода.
ОСЪДЕНИЯТ М. /в лична защита/: Мисля, че адвокатът беше
4
изчерпателен.
ИНСПЕКТОР М. : Становището на началника на затвора е, че към
момента молбата на осъдения е неоснователна. Налице само първата
изискуема от закона предпоставка, а именно лицето да е изтърпяло повече от
½ от наложеното му наказание ЛОС. По отношение на втората предпоставка
от наличните към момента доказателства не може да се направи обоснован
извод за постигане на целите на наказанието, като мотивите за това са
подробно изброени в становището на началника и придружаващите
документи и са посочени в това отношение, с оглед на което Ви моля да
оставите молбата без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам за основателна молбата на осъденият М. М.
М., тъй като видно от приложената справка и социален доклад са налице
изискуемите от закона предпоставки по чл.70 НК за УПО. Същият е
изтърпял повече от половината от наложеното едно общо, най-тежко
наказание по НОХД № 2027/2022 г. на Специализирания наказателен съд в
размер на 2 години. Към настоящият момент е налице един незначителен
остатък в размер на 2 месеца и 7 дни. Анализирайки цялостното поведение на
лицето и предвид обстоятелството, че същият е награждаван без наложени
наказания и че спазва режимните изисквания, както и стойностите на рискът
от рецидив и на рискът от вреди за обществото са в ниски стойности,
намирам, че са налични достатъчно доказателства за поправяне на лицето и
проведената корекционна работа е дала положителни резултати.
СЪДЪТ ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО
ЛИЦЕ:
ОСЪДЕНИЯТ М. /в последната си дума/: Искам да помоля ако може
да бъда пуснат, тъй като престоя ми в затвора, за времето през което съм там,
са налице доста положителни качества, като работни навици, комуникация с
всички лишени от свобода, както и с уважение към администрацията и
преосмисляне на много неща, които са ме докарали до това състояние да съм
тук.
Моля, съда да ме пусне предсрочно.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
5
СЪДЪТ, след съвещание, след като обсъди събраните по делото
доказателства и становищата на страните, изложени в днешното съдебно
заседание, намира за установено следното:
Производството е по реда на чл.439 и сл. от НПК.
Образувано е по молба на осъдения М. М. М. с искане за допускане на
условно предсрочно освобождаване по отношение на неизтърпения остатък
от наложеното му наказание "Лишаване от свобода".
Видно от приложеното по делото затворническо досие на осъдения и
приложения социален доклад, касаещ осъденият, се установява, че същият
изтърпява наказание ЛОС в размер на 2 години, наложено по НОХД №
20227/2022 г. по описа на Специализиран наказателен съд (закрит) за
извършени престъпления по чл. 321 и чл. 354а от НК.
От приложената и приета в днешното съдебно заседание справка от
ГДИН Затвора – град София се установява, че към момента осъденият е
изтърпял общо 1 година, 9 месец и 23 дни от наложеното му наказание ЛОС.
Остатъкът към днешна дата е 2 месеца и 7 дни. В рамките на изтърпеният
остатък се включва и предварителен арест в размер на 5 месеца и 2 дни.
От социалният доклад, представен от затворническата администрация се
установява, че осъденият е трудово устроен в мястото за лишаване от
свобода, като в началото е работил в печатницата на затвора, а по негова
молба е преназначен на работа в 7-ма група, като отговорник кухненски
бокс, където работи и към момента. Посочва се, че проявява отговорност и се
справя добре с възложената му работа, като оказва съдействие на
затворническата администрация. Настроен е положително към
корекционната дейност и контактува с по-голяма част от останалите лишени
от свобода. За периода, в който търпи наказание ЛОС е награждаван 2 пъти с
писмена похвала и извънредна хранителна пратка. Наказван е веднъж с
писмено предупреждение, което наказание към моментна е заличено по
давност. Рискът от рецидив е в ниски стойности. От 25 точки първоначални,
се посочва, че към момента след провеждане на корекционно-възпитателно
въздействие, изпълнение на планът на присъдата, рискът от рецидив е
редуциран до 21 точки, които се отбелязват като нисък риск от рецидив.
Посочено е, че и рискът за обществото също е в ниските стойности
В заключение се посочва в социалния доклад, че са отчетени
6
положителни резултати по изпълнението плана на присъдата, наблюдава се и
положителна промяна и нагласа към изпълнението на плана на присъдата от
страна на осъденият, но въпреки това не са налице основанията за уважаване
молбата му по реда на чл. 70 от НК, тъй като прогресивната система не е
изпълнена в цялост.
При така установените факти, настоящият съдебен състав намира от
правна страна следното:
Налице е първата от кумулативно предвидените предпоставки в
разпоредбата на чл. 70 от НК, а именно осъденият да е изтърпял повече от
половината от наложеното му наказание ЛОС, което се установява от
приетата в днешното съдебно заседание справка от ГДИН – гр. София.
Съдът счита, че е налице и втората от кумулативно предвидените
предпоставки от законодателя, а именно осъденият да е дал убедителни
доказателства за своето поправяне в рамките на изтърпяване на наложеното
наказание ЛОС.
Съдът счита, че от отразените факти в приложения по делото социален
доклад се установява, че осъденият е постигнал устойчиви положителни
тенденции в своето поведение, няма правонарушения, нито е дисциплинарно
наказван в периода, в който е търпял наказание ЛОС. Трудово устроен е от
самото начало на пребиваването си в мястото за лишаване от свобода,като
отзивите за трудовата му дейност са изцяло положителни. Не е допускал
нарушения на вътрешните правила и реда в мястото за лишаване от свобода.
Не е допускал конфликти с останалите лишени от свобода или
затворническата администрация. Рискът от рецидив към настоящият момент е
редуциран до 21 точки, които попадат в категорията на нисък риск от
рецидив, като и рискът от обществото е сведен до ниските стойности.
Съдът счита, че осъдения разполага и с добри условия за
ресоциализация, доколкото в социалния доклад изрично се посочва, че
осъденото лице се ползва с моралната и финансова подкрепа на своите близки
и приятели. Има и образователен ценз, поради което съдът счита, че
трудоустрояването на осъденото лице извън мястото за лишаване от свобода
няма да бъде затруднено.Неизтърпеният остатък от присъдата му е малък- два
месеца и седем дни.
Вярно е, че част от срока на изтърпяване на наложеното наказание ЛОС
7
включва и предварителен арест, в рамките на 5 месеца и 2 дни, в който
период не е извършвана корекционна дейност с осъденото лице.Доколкото
обаче,непосредствено преди настоящото наказание,осъдения е изтърпявал и
друго наказание ЛОС в рамките на 8 месеца, Съдът счита, че осъденият е
прекарал значителен с оглед наложените му наказания лишаване от свобода
период в мястото за лишаване от свобода, където е показал, че се е поправил
и е готов отново да заеме своето място в обществото.
В рамките на изпитателния срок, който следва да бъде определен,
осъдения следва да провежда срещи с пробационен служител,тъй като според
съда пробационната мярка от една страна същата ще улесни
ресоциализацията на осъденото лице , а от друга страна ще е продължение на
корекционната дейност, осъществявана до момента с осъдения М.,извън
мястото за лишаване от свобода.
В обобщение на гореизложеното, Съдът счита, че молбата на осъдения
следва да бъде уважена.
Мотивиран от горното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА УСЛОВНО ПРЕДСРОЧНО ОСВОБОЖДАВАНЕ по
отношение на М. М. М., с ЕГН **********.
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок в рамките на 2 /два/ месеца и 7 /седем/
дни.
НАЛАГА пробационна мярка „ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С
ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ“ за същия период.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийска
апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12.18
8
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
9