№ 25140
гр. С, 27.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110129305 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу “ф-ма”
ЕООД, с ЕИК: ***** и седалище и адрес на управление: гр. С, ул.”К” №19, ап.1, в
обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на сумите 170,23 лева
(сто и седемдесет лева и 23 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2018 г. до 30.04.2021 г. в топлоснабден
имот, находящ се на адрес: гр. С, ж.к.“М 4“, бл.460, вх.А, вх.3 /трети/, ап.12, аб.№ 429275,
ведно със законна лихва за период от 21.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 30,23
лева (тридесет лева и 23 стотинки), представляваща мораторна лихва върху сумата за цена
на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.10.2019 г. до 09.02.2022 г.,
10,02 лева (десет лева и 02 стотинки), представляваща главница за цена на извършена услуга
за дялово разпределение за период от 01.04.2019 г. до 29.02.2020 г., ведно със законна лихва
за период от 21.02.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 1,70 лева (един лев и 70
стотинки), представляваща мораторна лихва върху сумата за цена на извършена услуга за
дялово разпределение за периода от 31.05.2019 г. до 09.02.2022 г. По така подаденото
заявление било образувано ч.гр.дело № 9052/2022г. по описа на СРС, 25 състав, по което
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. От “ф-ма” ЕООД било подадено
възражение, поради което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като
исковата молба е подадена в срок. Поради което при така изложените факти и като
поддържа, че ответникът, като собственик на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
С, ж.к.“М 4“, бл.460, вх.А, вх.3 /трети/, ап.12, аб.№ 429275, е потребявал топлинна енергия
за посочения период, която не е заплатил, ищецът моли да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че ответното дружество дължи посочените суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
1
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „ф-
ма“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответникът “ф-ма” ЕООД, с който
исковите претенции се оспорват, като се посочва, че претендираните задължения за цена на
доставена ТЕ са погасени изцяло, а останалите суми не се дължат поради недоказаност на
претенциите и липса на поставяне на ответника в забава. Подробно се описва реда на
погасяване на задължения на дружеството за 7 апартамента, обединени под един код на
платеца. Ако не бъдат приети доводите за плащане на сумите, дружеството твърди, че няма
качеството потребител, не е ползвател на жилището, а само негов собственик; не е
обвързано от ОУ доколкото е възразило спрямо същите; в ОУ има наличие на
неравноправни клаузи. Твърди се също липса на покана за плащане, липса на доказателства
за наличие на дължими суми.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне привличането на ТЛП.
2
Следва да се допусне изслушване на ССчЕ както по въпроси, формулирани в
исковата молба, така и по въпроси в отговора на исковата молба, като се съобразят
представените от ответника доказателства за заплащане на суми.
Не следва да се допуска изслушване на СТЕ доколкото не се оспорват обстоятелства,
за установяване на които е поискана.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 9052/2022г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
отговора документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „ф-ма“ ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК, „ф-ма“ ООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ДОПУСКА изслушване на заключение на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени в ИМ и отговора на ИМ, при депозит в размер на 300 лв., вносим както следва:
200лв. от ищеца и 100лв. от ответника в едноседмичен срок от получаване на препис от
настоящото определение по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ваня Димитрова Петрова.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение, като
на ищеца се връчи и препис от отговора.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3
4