Решение по дело №1644/2021 на Районен съд - Пазарджик

АНД № 1644/2021 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против обв.В. АТ. Г. от гр.Пазарджик, ЕГН: **********
за престъпление по чл.227б ал.2 във вр. с ал.1 от НК, а именно за това, че до
12.11.2015 г. в гр. Пазарджик, в качеството си на управител и представляващ
търговско дружество „***” ООД, в 30 дневен срок от спиране на плащанията,
считано от 13.10.2015 г., не е поискал от Окръжен съд – Пазарджик да открие
производство по несъстоятелност.
В съдебно заседание обвиняемият се явява лично и със защитник. Дава
обяснения, с които установява, че към инкриминирания период е бил
управител и представляващ търговско дружество „***” ООД, като е бил
наясно с дружествените работи.
Представителят на Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло
обвинението и пледира за приложението на чл.78а от НК.
Защитника на обвиняемия също пледира за приложението на чл.78а от
НК, и алтернативно за оправдаване на обвиняемия на основание чл.9, ал.2
Районният съд, като обсъди събраните по делото писмени и гласни
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено
следното:
„***“ ООД било регистрирано в Търговския регистър към Агенция по
вписванията на 18.02.2011 г. Седалището и адресът на дружеството били на
ул.“***“ №4 в гр. Пазарджик. Управители на дружеството били свидетелите
О.Б. и Е.Ч., както и обв. В.Г.. На общо събрание на дружеството, проведено
на 05.02.2015 г. свидетелите Б. и Ч. били освободени като управители и от
този момент обв. Г. останал единствен управител и представляващ
дружеството, като заемал тази длъжност до 19.02.2016 г., когато като
управител бил вписан Т. Т.. Предметът на дейност на дружеството бил
проектиране, производство и продажба на металорежещи машини, възли и
детайли, комплектовка за тях, резервни части; управление и реновиране на
промишлени обекти; металолеене; високотехнологични развойни продукти и
услуги; външна и вътрешна търговия; софтуерни и рекламни услуги;
комисионни, спедиционни и превозни сделки; търговско представителство и
посредничество, както и всички други сделки, незабранени от закона.
През 2015 г. представляваното от обв. Г. дружество започнало да
изпитва финансови затруднения, вследствие на които не изпълнявало и
задълженията си за плащане към кредиторите. По молба от един от
кредиторите на дружеството - „ИХБ метал кастинг“АД гр. София, в Окръжен
съд - Пловдив било образувано т. д. №312/16 г. Твърденията на иницииралия
производството кредитор били свързани с наличието на ликвидни и
изискуеми вземания, произтичащи от договор за изработка и доставка на
отливки от 03.08.2015 г. „ИХБ метал кастинг“АД, като страна по този
1

договор, изработил и доставил на „***“ ООД чугунени отливки. Част от
стоката обаче останала незаплатена. Във връзка с постъпила молба по делото
бил присъединен и кредиторът „Веди Интернешънъл“ ООД. Твърдението на
този кредитор също било за наличие на ликвидни и изискуеми задължения на
горепосоченото дружество, представляващи платен аванс по сключен между
страните договор за изработка и доставка на четири броя радиални
бормашини. Въпреки авансовото плащане, стоката така и не е била доставена,
поради което кредиторът развалил договора, при което и авансово платената
по него сума се явявала дължима. Искало се обявяване на
неплатежоспособността на дружеството. С решение №389 от 20.09.2016 г. по
т.д. №312/16 г. по описа на Окръжен съд - Пловдив била обявена
неплатежоспособността на „***“ ООД и същото било обявено в
несъстоятелност.
По този повод било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно е от заключението на изготвената на досъдебното производство
съдебно-икономическа експертиза, което съдът цени като обективно и
компетентно, изчислените стойности на коефициентите за ликвидност и
финансова автономност на „***“ ООД към края на 2014 г. и 2015 г. са извън
границите на референтните си стойности, което е знак за влошена ликвидност
и платежоспособност. Установено е, че дружеството не е имало възможност
да извърши разплащане на задълженията си към края на анализирания
период, като финансовите затруднения са трайни. Вещото лице е установило,
че „***“ ООД има изискуеми и непогасени задължения към „ИХБ метал
кастинг“ АД гр. София в размер на 57 881,45 лв. Съгласно сключения договор
между това дружество и „***“ ООД, срокът за плащане на фактурите е до 3
дни от издаването на фактурата. Най-старата неплатена фактура е фактура
№3069/09.10.2015 г. Срокът за плащането й е бил 12.10.2015 г., т.е. към
13.10.2015 г. задълженията са били изискуеми. Посочено е още, че
дружеството е имало изискуеми задължения по получени аванси от „Веди
интернешьнъл“ ООД в общ размер на 71 508 лв., както и публични
задължения, формирани от задължения по декларации обр. 6, ЗДДС , ГДД и
НП. Вещото лице, изготвило заключението на назначената експертиза, е
заключило, че от края на 2014 г. са започнали проблемите на дружеството с
клиенти и доставчици по отношение на коректното изпълнение на
сключените договори. За начален момент на неплатежоспособността на
длъжника вещото лице е приело датата, на която той е спрял плащанията по
най-старата фактура - фактура №3069/09.10.2015 г. на стойност 6807,16 лв.,
по търговска сделка с „ИХБ метал кастинг“ АД, когато е настъпила
изискуемостта на вземането, а именно е 13.10.2015 г.Аналогични изводи се
съдържат и в Решение №389/29.09.2016 г. по т.д. №312/16 г. по описа на
Окръжен съд - Пловдив, образувано по молба на „ИХБ метал кастинг“ АД с
искане за обявяване на неплатежоспособността на длъжника - „***“ ООД, и
откриване на производство по несъстоятелност.
Съгласно чл.608, ал.1 от ТЗ „неплатежоспособен е търговец, който не е
2

в състояние да изпълни изискуемо парично задължение по търговска сделка
или публично правно задължение към държавата и общините, свързано с
търговската му дейност или задължение по частно държавно вземане.
Съгласно ТР №5/22.12.2014 г. на ОСНК на ВКС, спирането на плащанията е
външен израз на неплатежоспособността и се предполага дори и тогава,
когато длъжникът е платил или е в състояние да плати частично или изцяло
само вземанията на отделни кредитори.
Съгласно разпоредбата на чл.626, ал.1 от ТЗ „длъжник, който стане
неплатежоспособен или свръхзадължен, е длъжен в 30-дневен срок да поиска
откриване на производство по несъстоятелност“. Ето защо,
неплатежоспособността се явява предпоставка за откриване на самото
производство по несъстоятелност. Наказателният кодекс с разпоредбата на
чл.227б очертава като престъпно бездействието на лицата, които са
ангажирани с управлението и представителството на търговските дружества.
Субектът на това престъпление следва да има качеството на търговец, да е
налице изискуемо парично задължение, търговецът да е изпаднал във
фактическа или обявена от съда неплатежоспособност, поради което да е
спрял плащанията, и до 30-дневен срок не заяви това пред съда. Разпоредбата
на чл.227б, ал.2 от НК е със специфичен състав и се отнася до лицата, които
едновременно упражняват правомощията да управляват и представляват
търговското дружество или кооперация, когато в 30-дневен срок от спиране
на плащанията не са поискали от съда да открие производство по
несъстоятелност. Изискването за кумулативност е с цел да се ограничат
субектите на престъплението до тези, които имат реална възможност и
задължение да познават в детайли състоянието и дейността на търговското
дружество, които осъществяват текущото управление и следва да имат
информация за наличието на загуби, и това са лицата, които са натоварени
както с действия по управление, така и с действия по представителство.
В процесния случай обв. В.Г., който към горепосочената дата е бил
управител и представляващ дружеството, е имал задължението в 30-дневен
срок, считано от 13.10.2015 г., да поиска от Окръжен съд - Пазарджик да
открие производство по несъстоятелност, но не е предприел действия в тази
насока. Производство по несъстоятелност е било открито едва с Решение
№389/29.09.2016 г. по т.д. №312/16 г. по описа на Окръжен съд - Пазарджик,
образувано по молба от „ИХБ метал кастинг“ АД гр. София.
Така описаната фактическа обстановка, съдът възприе въз основа на
обясненията на обвиняемия и показанията на свидетелите О.Б., Е.Ч., Лилия
Конарева и В.В., които съдът цени при условията на чл.378, ал.2 от НПК,
заключението на съдебно-икономическа експертиза и писмените
доказателства, инкорпорирани в доказателствения материал по делото по реда
на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните писмени и гласни доказателства, т.к.
те са непротиворечиви и взаимно се допълват, като по безпротиворечив начин
3

очертават гореописаната фактическа обстановка.
При така установената и възприета фактическа обстановка и въз основа
на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема за
безспорно установено, че обв.Г. е осъществил от обективна и субективна
страна признаците на престъпния състав на чл.227б ал.2, във връзка с ал.1 от
НК, вр. с ал.1 от НК, във вр. с чл. 626, ал.2, предл. 3 - то, във вр. с ал.1, във
връзка с чл.608, ал.1, предл. 2-ро от ТЗ, като 12.11.2015 г. в гр. Пазарджик, в
качеството си на управител и представляващ търговско дружество „***”
ООД, в 30 дневен срок от спиране на плащанията, считано от 13.10.2015 г., не
е поискал от Окръжен съд – Пазарджик да открие производство по
несъстоятелност. Авторството на деянието и другите обстоятелства за
времето, мястото и начина на извършване се доказват по един несъмнен
начин. Престъплението е осъществено при форма на вина пряк умисъл по
смисъла на чл.11 ал.2 от НК, тъй като обвиняемият е съзнавал
обстоятелствата, че е имал качеството на управител на търговеца „***” ООД.
Съзнавал е, че дружеството е имало изискуемо парично задължение, спрял е
плащанията и в 30 дневен срок от 13.10.2015 г., тоест до 12.11.2015 г. не е
поискал от съда да открие производство по несъстоятелност, каквото
задължение му се вменява в чл. 626 ал. 2, предложение 3, във връзка с ал. 1 от
Търговския закон.
При определяне размера на наказанието, което следва да бъде наложено
на обвиняемия, съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК - относно
целите на наказанието, както и от разпоредбите на чл.54 от НК - относно
индивидуализацията на същото.
Самият обвиняем е личност с ниска степен на обществена опасност. Не
е осъждан, не е криминално проявен и настоящото деяние се явява
инцидентно в неговия живот.
При това положение съдът намира, че понастоящем са налице
предпоставките за приложението на чл.78а ал.1 от НК.
За престъплението по чл.227б ал.2 във вр. с ал.1 се предвижда като
най-тежко наказание лишаване от свобода до три години, а както вече се
посочи обвиняемият е пълнолетен, не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на раздел ІV глава VIII от общата част на
НК и от деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди.
Като смекчаващи отговорността обстоятелства се отчетоха чистото
съдебно минало, добрите характеристични данни и сравнително дългия
период от извършване на престъплението до реализиране на наказателната
отговорност. Отегчаващи обстоятелства не се отчетоха.
Предвид това и като отчете наличните индивидуализиращи
отговорността обстоятелства, според относителната им тежест, съдът на
основание чл.78а ал.1 от НК счете, че на обв.Г. след като бъде освободен от
наказателна отговорност следва да бъде наложено административно
наказание глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева, което е съответно на
4

извършеното и с което ще се постигнат целите на наказанието.
При определяне размера на глобата съдът съобрази наличните
смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства, а също семейното
положение, материално и имотно състояние на извършителя.
На основание чл.189 ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемия В.Г. да
заплати сторените по делото разноски в размер на 312 лв. за експертиза,
платими по сметка на ОД на МВР Пазарджик.
По изложените съображения, Районен съд - Пазарджик постанови
решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
5

Номер на акта:	762
Дата:	13 декември 2021 г. (в сила от 30 декември 2021 г.)
Съдия:	Снежана Стоянова

Дело:	20215220201644
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	27 октомври 2021 г.

Решение по дело №1644/2021 на Районен съд - Пазарджик

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите