Решение по дело №248/2023 на Административен съд - Смолян

Производството е образувано по жалба, подадена от община Чепеларе чрез кмета на общината Б. Х., действащ чрез пълномощника си адв. -Н. С., срещу отказ за изменение на КККР с № 17-250-28.07.2023 г. на началника СГКК [населено място].

С обжалвания отказ издалия го административен орган е отказал искането със заявление вх. № 01-223812-20.04.2023 г., подадено от община Чепеларе изменение на КККР на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-58/28.08.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по ГКК, касаещо промяна на границата между ПИ с идентификатори 80371.240.1816 и 80371.240.982 като е прието, че установената грешка следва да се отстрани след решаване на спора по съдебен ред.

В жалбата се твърди, че постановения отказ за изменение на КККР на [населено място] е издаден от некомпетентен орган, в несъответствие с изискванията за форма и при допуснати при издаването му нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на закона. В оспорения отказ не били посочени нито правно нито фактическо основание във връзка с постановения отказ по депозираното заявление, а това представлявало съществено нарушение на процесуланите правила. Твърди се, че не се установявали конкуриращи се права и титули на собственост върху поисканите за нанасяне с изменение в кадастралната карта граници на имоти, съответно не се установявал спор за материално право. Административния орган изцяло бил игноририл обстоятелството, че първия от двата имота - с кратък № 1816 е публична общинска собственост с НТП - "за второстепенна улица". Твърди се още, че към одобряването на КККР през 2006 г. била в действие нормата на чл. 44 ал. 1 от Наредба № 3/28.04.2005 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри. Както тогава, така и към настоящия момент било налице законоустановено изискване, улиците по приложен ПУП да се нанасят в кадастралната карта, като това не било спазено в случая. Твърди се още, че приложения нотариален акт за собственост на заинтересованите лица бил констативен такъв и изводите на административиня орган за наличие на спор за материално право бил неправилен. Молят да бъде отменен оспорения административен акт, като претендират за присъждане на разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят не се представлява. От адв. С. е постъпило писмено становище.

Ответникът по делото инж. Т. оспорва подадената жалба.

Заинтересуваните страни в производството чрез адв. Т. Д. оспорват подадената жалба. Считат, че отстраняването на процесната грешка в КККР засяга техни имуществени права върху имот с идентификатор 80371.240.982. Молят съда да отхвърли жалбата на кмета на община Чепеларе. Претендират и присъждане на разноски по представения списък по чл. 80 ГПК.

След преценка на събраните по делото доказателства, като взе предвид становищата на страните и мотивите на оспорения административен акт, АССм в настоящия си съдебен състав направи следните фактически и правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежна страна, тъй като постановения отказ е неблагоприятен за правната сфера на жалбоподателя, при което е налице правен интерес от търсената защита, спазен е срока по чл. 149, ал.1 АПК. Спорът е местно и функкционално подсъден на АССм, при което се дължи произнасяне по същество.

Разгледана по същество подадената жалба е неоснователна. Това е така по следните съображения:

С оспорения административен акт- отказ за изменение на КККР с № 17-250-28.07.2023 г. на началника СГКК [населено място], на основание чл. 51, ал. 1, т. 2, ал. 2, ал. 6 и чл. 54, ал. 2 от ЗКИР е отказано да се извърши по, депозирано заявление вх. № 01-223812-20.04.2023 г., подадено от община Чепеларе изменение на КККР на [населено място], одобрена със Заповед № РД-18-58/28.08.2006 г. на изпълнителния директор на Агенция по ГКК, касаещо промяна на границата между ПИ с идентификатори 80371.240.1816 и 80371.240.982 изменение в КККР на [населено място].

За да постанови оспорения отказ, началникът на СГКК-Смолян е изискал от заинтересуваните страни- собственици на засегнатия от промяната поземлен имот с кратък № 982 да депозират писмено становище. Такова е постъпило в определения срок, като в него А. Т. и Ю. Т. считат, че неправомерно се отнема част от техния собствен имот, без да са налице законови основания за това действие.

При така депозираното становище, в мотивите за постановения отказ инж. Т. сочи, че е налице констатиран спор за материално право по отношение на засегнатата част от ПИ 80371.240.982, който препятства възможността за удовлетворяване на искането в заявление вх. № 01-223812-20.04.2023 г.

Така постановения отказ е законосъобразен и правилен по следните съображения:

Разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от ЗКИР предвижда възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки. Отстраняването им е едно от основанията за поддържане на КККР в актуално състояние - чл. 51, ал. 1, т. 2 от ЗКИР. Според легалното определение, дадено в § 1, т. 16 от ДР на ЗКИР, "непълноти или грешки" са несъответствия в границите и очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта за урбанизирана територия спрямо действителното им състояние. Оспореният отказ е издаден в съответствие с чл. 54, ал. 2 от ЗКИР. Разпоредбите на чл. 54, ал. 2 ЗКИР и 70, ал. 4 от Наредба № РД-02-20-5 от 15.12.2016 г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри регламентират, че наличието на спор за материално право е основание за отказ за изменение на кадастралната карта. Съгласно § 1, т. 16 ДР от подзаконовия нормативен акт, "спор за материално право" е налице, когато в проекта за изменение на кадастралната карта местоположението и границите на имотите не съответстват на правата на собственост на всички заинтересовани лица съгласно представените и събрани писмени доказателства в административното производство.

В случая е установено, че е налице спор за собственост между заявителя и заинтересованите страни-собственици на ПИ с идентификатор 80371.240.982.

Нещо повече, в производството пред административния орган, чрез депозирано възражение от заинтересованите страни, е изразено изрично несъгласие за процедиране на това изменение. Налице е липса на съгласие за допускане на исканото изменение на КККР, който спор има характер на спор за материално право по смисъла на чл. 52 от ЗКИР. Съгласно нормата на чл. 54, ал. 2 от ЗКИР, когато непълнотите или грешките са свързани със спор за материално право, те се отстраняват след решаването му по съдебен ред. В тази хипотеза началникът на службата по геодезия, картография и кадастър - Смолян правилно е отказал изменението на кадастралната карта и регистри.

За настоящото производство е ирелевантно какви са били границите на имот № 80371.240.982 по предходни планове. Не е спорно също, че той е идентичен с имот планоснимачен № 927, попадащ в парцел XVII, кв. 76 по плана на [населено място] по представения нотариален акт №360, том ІІ, дело № 625/1975г. и по плана от 1968г., поради което съдът е изложил съображенията си в протоколното определение с което е отказано допускането на поисканата СТЕ. Всички тези доводи не променят извода, че е налице спор за материално право между заинтересуваните страни и жалбоподателя. Наведените от него доводи за статута на тази част от имота като улична регулация и невъзможността тя да бъде придобита по давност имат отношение към съдебното производство за решаването на този спор между страните пред граждански съд, но не и в настоящото административно производство. Предмет на установяване в производството по това дело е единствено установяването на отрицателна предпоставка за одобрение на подаденото заявление от СГКК-Смолян- наличие на спор за материално право. Този спор не може да се реши косвено от административния орган или от административния съд чрез отричане на претендираните права от А. и Ю. Т. и постановяване на искания административен акт, съответно позитивно съдебно решение за община Чепеларе.

По тези съображения жалбата е неоснователна. В нея са развити и доводи за некомпетентност на издателя й да постанови оспорения отказ, но не се сочат конкретни съображения. Настоящият съдебен състав счита, че именно издателя на оспорения отказ е компетентен да го постанови. Спазена е предвидената в закона писмена форма. Постановеният отказ не страда и от визираните в жалбата пороци, свързани с липса на изложени фактически и правни основания. Противно на тези твърдения в мотивите на постановения отказ е извършено и позоваване на чл. 54, ал.2 ЗКИР, посочено е и наличието на спор за материално право като фактическо основание за постановяването му.

По разноските: ще следва на заинтересуваната страна в производството А. Т. да бъдат присъдени направените по делото разноски в размер на 1250 лв., платими от жалбоподателя община Чепеларе.

Мотивиран от горното АССм в настоящия си съдебен състав

 

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователна подадената жалба от община Чепеларе, представлявана от кмета Б. Х. срещу отказ за изменение на КККР с № 17-250-28.07.2023 г. на началника СГКК [населено място].

ОСЪЖДА община Чепеларе ДА ЗАПЛАТИ на А. И. Т. деловодни разноски в производството в размер на 1250 лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВАС в 14-дневен срок, считано от съобщението на страните.