Р Е Ш Е Н И Е
№ 51
09.07.2015 година, град КОТЕЛ
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД гр.
КОТЕЛ, граждански състав на 11.03.2015 г., в публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. ЧЕНКОВ
ЧЛЕНОВЕ…………………………..
……………………………
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :……………
...........................
Секретар Е.К.
....................................................................
……………..
прокурор…………………………………...................................................................................
като разгледа докладваното от
председателя И. ЧЕНКОВ гражданско дело № 308 по описа на РС Котел за 2012
година:
Производството по делото е
образувано въз основа на искова молба, подадена от ищците И.Х.О. ЕГН **********,
Л.Р.М., ЕГН **********, Ф.И.О. ЕГН *********, А.Х.А. ЕГН ********** чрез техния
пълномощник и лице със съдебен
адрес адв. Г.М.
*** с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. с
чл. 79, ал. 1 от ЗС – искане за установяване съществуването на положителен факт
– право на собственост, придобито по силата на чл. 79 от ЗС, а именно настъпила
десетгодишна непрекъсната давност на владеене на процесния
имот.
В исковата
молба ищците по делото И.Х.О., Л.Р.М., Х.Х. О.- починал в хода на делото с наследници Ф.И.О. и А.Х.А..,
чрез процесуалния си представител адвокат Г.М. предявяват на основание чл. 79,
ал. 1 от ЗС своя иск, претендират за собственост всеки на по ¼ ид. част от недвижим имот, представляващ дворно място, с
площ
Към настоящия момент имотът се
идентифицирал като ПИ с идентификационен номер № 87031.501.300, по
кадастралната карта на село Ябланово, одобрена със Заповед № РД 18-8 от
28.03.2007 г. на Агенцията по кадастъра, с административен адрес село Я., ул. *************
с площ
Ищците твърдят, че заедно с първата
ответница М.Х., са наследници на праводателя на
спорния имот Хамза Х.О.,***. Твърдят, че никога не били прекъсвали владението
върху имота, независимо, че реално не живеят на посочения административен адрес
на имота, били го посещавали. периодично и са го имали. за тяхна обща
съсобственост. Установили, че ответницата М.Х.К. неправомерно се била снабдила
с констативен нотариален акт за собственост върху гореописания имот, а именно
нотариален акт № 10, том ІІІ, дело № 394/2005 г. на нотариус Андон Великов (
акт № 82, том V, дело № 928 /
Ищците считат, че ответницата К. не
е придобила по давност процесния имот и че той е
собственост на общите им праводатели, поради което
молят съда да отмени нотариалния акт с който се е снабдила ответницата в
размера му над нейната ¼ от
имота, тъй като останалите ¾ не била владяла за себе си, като в тази
връзка молят съда да ги признае за собственици в посочените квоти. Претендират
разноските.
Постъпил е отговор от служебно
назначения особен представител на отв. Д.А. Х.,
адвокат М.Г., в който се оспорва иска като неоснователен, с твърдението, че
владението от страна на ответниците било продължило
много повече от десет години явно, непрекъснато и необезпокоявано и че ищците
живеели постоянно в Р Турция и гр. Разград.
В постъпилия от страна на
ответницата М.К., чрез адвокат Г.М.
отговор се твърди, че искът е неоснователен и че описаната в исковата молба
фактическа обстановка не отговаря на действителността, като посочва в шест
пункта от отговора доводите си за това твърдение, в смисъл, че ищците не били владяли и ползвали имота, както и твърдяните
в и. м. подобрения, посочват се времеви периоди за които твърди, че ищците са
пребивавали извън страната. Моли съда да отхвърли претенцията и претендира
разноските по делото.
В с. з. за ищците, редовно призован
се явява лично и се представлява от адвокат Г.М., който от негово име поддържа
предявения иск и Моли съда да го уважи.
Ответницата, редовно призован, явява
се, представлява се от адвокат Г.М., който от негово име поддържа отговора, по
изложените в него съображения.
Воден от горното, Съдът изслуша
показанията на общо трима свидетели водени от ответната страна и двама от ищцовата страна.
От всички събрани по делото
доказателства, съдът приема за установено като фактическа обстановка:
Съдът кредитира изцяло показанията
на свидетелите разпитани по инициатива на ищцовата
страна. Техните показания изцяло подкрепят посоченото в исковата молба. С тях
се установи по безспорен начин, че ищците също са владели процесния
имот от смъртта на Х. О. през 1950г. заедно с Д. О. до 1996г., а след това
всички наследници до настоящия момент. Показанията на двамата свидетели се
покриват и са в подкрепа на исковата претенция.
Съдът не кредитира показанията на свидетелите Х. М., Б. К. и
поради факта, че са роднини и са заинтересовани от изхода на делото. Х. М.
заявява, че страните са му племеници, а свидетеля Б.
К. е зет на ответника М.К., поради горното Съдът изцяло не кредитира техните
показания.
По делото не се спори, относно местонахождението на имота, площа и сградите на имота. Не се спори, че до своята смърт
на 27.01.1996г. Д. О. е живяла в имота. Не се спори, че на 27.03.1998г.
ответницата М.К. е подала от името на всички наследници данъчна декларация, в
която посочва страните по делото като съсобственици на имота с по ¼ ид.ч.всеки.
В настоящото производство се
установи, че ищците са осъществявали на владението в предвидения от чл. 79,
ал.1 от ЗС срок и на това основание са придобили правото на собственост върху процесния имот.
Съгласно разпоредбата на чл. 55 от ЗС
вещни права върху чужда вещ, доколкото те са предвидени в законите,
могат да се придобиват или учредяват с правна сделка, по давност или по други
начини, определени в закона. Съдът констатира, че ищците са придобили право на собственост върху процесния
имот с идентифицирал
като ПИ с идентификационен номер № 87031.501.300, по кадастралната карта на
село Ябланово, одобрена със Заповед № РД 18-8 от 28.03.2007 г. на Агенцията по
кадастъра, с административен адрес село Ябланово, ул. Котленски проход № 62, с
площ
Въз основа на така установеното от
фактическа страна се налага правния извод, че предявеният иск е доказан и
основателен досежно придобиване на правото на
собственост чрез давностно владение на процесния имот в предвидения от закона срок. Правото си на
собственост ищците И.Х.О., Х.Х. Онбашев и Л.Р.М.
основават на давностно владение, което
твърдят, че са упражнявали необезпокоявано за период от повече от 10 години.
Давностното владение
съгласно чл. 77 от ЗС е оригинерен способ за
придобиване на собствеността към което са изискуеми следните предпоставки: от
обективна страна - упражняването на фактическа власт – държане на веща; от
субективна – намерение за своене, изразяващо се в
явното, непрекъснато и необезпокоявано извършване на действия типични и
включващи се в правомощията на собственика на вещта, осъществявани лично или
чрез трето лице; продължителност на фактическото състояние на владеене на имота
чрез първите два признака в продължение на предвидения от закона срок – 10
години при недобросъвестно и 5г. при добросъвестно владение и не на последно
място - владяната вещ да се намира в гражданския оборот и спрямо нея законът да
допуска придобиването на собствеността като последица от осъщественото
владение.
Последната предпоставка и
обстоятелството, че ответник и оспорващ правото на собственост на ищеца, (което
е представлява и положителна предпоставка за допустимост на предявения иск с
оглед наличието на правен интерес) налага на първо място изследване на въпроса
относно възможността за посочения период от 1990г. насам имотът да бъде
придобит чрез давностно владение.
В тази връзка, съдът намира, че
предявената претенция по реда на чл. 124, ал. 1 от ГПК, следва да бъде уважена
изцяло като основателна и доказана, тъй като в хода на съдебното дирене се
установи, че ищците са владеели и собственици на процесния
имот. С оглед този изход от спора, предвид гореизложеното и съгласно чл. 78,
ал. 1 от ГПК претенцията на ищците за разноски следва да се уважи и да осъди ответниците да заплатят на ищците направените от тях разноски по делото 1 634,48 лева като
следва: за адвокатски хонорар в размер на 1000.00лева, за платена държавна
такса и общо в размер 352.08лева, платен
хонорар за процесуален представител 200.00 лева + за превод 2,50 лева общо
202.50 лева, платена държавна такса за вписване на искова молба в размер 18.00
лева; платено нареждане за издаване на 2бр. удостоверение 14.00 лева; платена
такса за издаване на скица на имота 38.00 лева; приходна квитанция за издаване
удостоверение за наследници 3.90 лева; приходна квитанция за издаване
удостоверение за данъчна оценка 6.00 лева.
Мотивиран
от гореизложените съображения, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на М.Х.К. , ЕГН **********,***, А.И К. , ЕГН**********,***
и Д.А.Х., ЕГН **********,***,че ищците И.Х.О.,ЕГН: **********,***, Л.Р.М., ЕГН **********,***,
Ф.И.О., ЕГН ********* и А.Х.А., ЕГН **********и двете от с. Ябланово, чрез
техния пълномощник и лице със съдебен
адрес адв. Г.М.
*** с иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, във вр.
с чл. 79, ал. 1 от ЗС, са собственици на ПИ с идентификационен номер №
87031.501.300, по кадастралната карта на село Ябланово, одобрена със Заповед №
РД 18-8 от 28.03.2007 г. на Агенцията по кадастъра, с административен адрес
село Ябланово, ул. Котленски проход № 62, с площ
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК ответниците
М.Х.К. , ЕГН **********,***, А.И. К. , ЕГН**********,*** и Д.А.Х., ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТЯТ на ищците И.Х.О.,ЕГН: **********,***,
Л.Р.М., ЕГН **********,***, Ф.И.О., ЕГН ********* и А.Х.А., ЕГН **********и
двете от с. Ябланово, чрез техния пълномощник и
лице със съдебен адрес адв. Г.М. *** направените от тях разноски по делото 1 634,48 лева като
следва: за адвокатски хонорар в размер на 1000.00лева, за платена държавна
такса и общо в размер 352.08лева, платен
хонорар за процесуален представител 200.00 лева + за превод 2,50 лева общо
202.50 лева, платена държавна такса за вписване на искова молба в размер 18.00
лева; платено нареждане за издаване на 2бр. удостоверение 14.00 лева; платена
такса за издаване на скица на имота 38.00 лева; приходна квитанция за издаване
удостоверение за наследници 3.90 лева; приходна квитанция за издаване
удостоверение за данъчна оценка 6.00 лева.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред ОС Сливен.
П Р Е Д С Е Д А Т Е Л: