П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 22.05.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско
отделение, ІІ-Д въззивен състав в публично съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и
деветнадесета година, в следния състав:
|
Председател: |
СИЛВАНА
ГЪЛЪБОВА |
|
|
Членове: |
КРАСИМИР
МАЗГАЛОВ |
|
|
Мл.с. |
БОРЯНА
ВОДЕНИЧАРОВА |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Секретар |
ИЛИЯНА КОЦЕВА |
|
сложи
за разглеждане докладваното от съдия
ГЪЛЪБОВА въззивно гражданско дело № 5014 по описа за 2017 г.
На именното повикване в 14.00 часа се
явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „П.“ ООД –
редовно уведомен. За него се явява управителя на дружеството Н.В.С..
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „И.Д.“
ООД – редовно уведомен. За него се явява адв.П., с пълномощно по делото.
СЪДЪТ ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД
НА ДЕЛОТО намира, че трябва да бъдат изяснени следните въпроси, касаещи
разглеждане на делото по същество в днешното съдебно заседание, а именно:
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че в
депозираната по делото на 27.02.2017 г. въззивна жалба се съдържа искане от
въззивника въззивната инстанция да не потвърждава решението в частта за
присъдените в полза на ответника разноски за адвокатско възнаграждение в
първоинстанционното производство, като в открито съдебно заседание от
01.11.2017 г. представителят на въззивника
е заявил, че същото не представлява искане по чл. 248 от ГПК, но
поддържа заявеното във въззивната жалба в частта относно недължимост на
адвокатското възнаграждение.
УПРАВИТЕЛЯ С.: Имам
една молба първо, тъй като на предходно съдебно заседание си направи самоотвод
и неправилно констатира, че във въззивната жалба, подадена от представляваното
от мен дружество, не се съдържат доказателствени искания. Считам, че първо
следва да се направи уточнение, че на страница 4 първи абзац от въззивната
жалба има доказателствени искания.
Поддържам искането в
частта за разноските, защото считам, че ответникът по никакъв начин не е доказал, че тази сума
реално е платена.
Считам, че първо трябва
ми се даде възможност, съгласно съдържащата се, както вече казах на страница
4-та от въззивната жалба, да направя доказателствени искания. Моля да се даде
ход на делото.
Адв.П.: Считам, че няма
процесуални пречки за даване ход в днешното съдебно заседание.
По отношение на
направеното възражение, считам, че е преклудирано. Размерът на възнаграждението
е справедлив и съобразен с материалния интерес по делото. Представена е
разписка за получени суми. Има всички реквизити на удостоверителен платежен
документ, поради което считаме, че реалното плащане на възнаграждението е
доказано, поради което моля да отхвърлите възражението като неоснователно и
недопустимо.
СЪДЪТ, след съвещание,
с оглед направеното в днешното съдебно заседание изявление от процесуалния
представител на въззивника „П.“ ООД изявление, че поддържа направеното в
депозираната по делото въззивна жалба твърдение, че на ответника не се дължат
разноски в първоинстанционното производство за адвокатско възнаграждение, което
представлява искане по чл. 248 от ГПК, по което компетентен да се произнесе е
първоинстанционният съд, поради което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРЕКРАТЯВА
производството по въззивно гр.д. №
5014/17 г.
ВРЪЩА делото на СРС, 79
състав за произнасяне по искането с правно основание чл. 248 от ГПК, направено
от ищеца „П.“ ООД.
След провеждане на
производството по чл. 248 от ГПК, ДЕЛОТО ДА СЕ ВЪРНЕ НА СГС за насрочване на
о.с.з. по депозираната въззивна жалба.
УПРАВИТЕЛЯТ С.: Моля да
ми бъде издаден заверен препис от протокола от днешното съдебно заседание, за
което представям молба.
Адв.П.: Моля и на мене
да ми бъде издаден препис от протокола от днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ НА
ПРЕДСТАВИТЕЛИТЕ НА ДВЕТЕ СТРАНИ препис от протокола от днешното съдебно
заседание.
Протоколът е изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 14.06 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
1.
ЧЛЕНОВЕ:
2.
СЕКРЕТАР: