№ 381
гр. Ловеч , 14.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, III СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ЕВГЕНИЯ ПАВЛОВА
Членове:ИВАНИЧКА
КОНСТАНТИНОВА
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като разгледа докладваното от ИВАНИЧКА КОНСТАНТИНОВА Въззивно
частно гражданско дело № 20214300500243 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производство с правно основание чл.274 и сл ГПК.
Ловешкият окръжен съд е сезиран с частна жалба с вх.№ 262014 от 29.04.2021 г. на
РС Ловеч, подадена от В. Г. СТ. , ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр.София 1221,
с.с.Подгомер, ул.“Изгрев“ № 43 срещу определение, постановено в открито съдебно
заседание на 16.04.2021 година по гр.дело № 2173 по описа за 2018 година на Ловешкия
районен съд.
Частният жалбоподател обжалва определението на съда като незаконосъобразно.
Излага аргументи, че в производството по делото не е бил редовно призован за предходно
съдебно заседание, съгласно разпоредбите на чл.56 и чл.58 от ГПК, поради което обжалва
определението за даване ход на делото.
Твърди, че не е получавал лично съобщение за насроченото съдебно заседание на
23.03.2021 година. Видно от оттеглените пълномощия от 18.03.2021 г., Вх.
№261485/22.03.2021 г. не е бил представляван надлежно по делото пред Ловешкия районен
съд, поради което счита, че незаконосъобразно и неоснователно Районен съд Ловеч е дал
ход на делото по същество, като е постановил незаконосъобразно определение от 16.04.2021
г., обективирано в протокол от съдебно заседание от същата дата. Подробно излага
възраженията си във връзка с редовността на връчването на съдебните книжа, като
1
подчертава, че не е уведомен за датата на съдебното заседание по делото на РС Ловеч за
16.04.2021 година. Твърди, че в нарушение на чл.56, ал.3 вр. чл.60, ал.4 вр. чл. 142, ал.1 от
ГПК съдът е приел, че страните са редовно призовани и с Определение от 23.03.2021 г.
отложил гр.дело № 2173/2018 г. за 16.04.2021 г., за която дата не е уведомен. В тази връзка
описва обстоятелствата във връзка с твърдението си за нередовност на призоваването,
предвид приемането му по спешност в болница и прекратените правомощия на
процесуалния му представител.
Подчертава, че поради неправилно тълкуване на разпоредбите на чл.56, ал.2 ГПК във
вр. с чл.142, ал.4 ГПК е бил лишен от право да участва в първоинстанцонното производство
и като страна не е могъл да упражни предоставените му от закона права, които се
реализират в това заседание, както и че не е бил надлежно представляван и не е могъл да се
яви лично или чрез повереник и да участва по делото поради особени непредвидени
обстоятелства, които не е могъл да преодолее.
Моли, да бъде отменено определението на районния съд, с което е даден ход на
делото в съдебното заседание от 16.04.2021 година по гр.дело № 2173/2018 година.
В срока за отговор с подадени отговори на частната жалба от ответниците СТ. М.
П., В. П. Ц.,Ц. П. Ц., М. П. Н., в които се изразява становище за неоснователност на
жалбата. Изтъкват, че частният жалбоподател е бил редовно призован за съдебните
заседания.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275,ал.1 от ГПК, но е недопустима, тъй като
не е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.
Съдът намира за установено следното:
Производството по гр.дело № 2173 по описа за 2018 година на Ловешкия районен
съд е във втора фаза на делба на земеделски имоти, след влизане в сила на решението за
допускане на делбата.
С разпореждане от 19.02.2021 г. съдът насрочил първо съдебно заседание след
допускане на делбата за 23.03.2021 година. На страните са изпратени призовки, като
призовката на В. Г. СТ. е връчена на неговия процесуален представите- адвокат Димитър
Владимиров на 01.03.2021 година.На 20.03.2021 година В.С. е подал чрез куриер молба (с
вх.№ 261 484/22.03.2021 г. на ЛРС), в която е посочил че е оттеглил пълномощията си от
адвокат Д.Владимиров и тъй като е заболял внезапно е поискал делото да бъде отложено за
друга дата. Приложил е писмени доказателства за оттегляне на упълномощаването и за
заболяването си.
На 23.03.201 година съдът е намерил за основателна молбата на С. и не е дал ход на
делото, като го е отложил за 16.04.2021 година, отразявайки в съдебния протокол, че ищецът
2
и ответникът Ц. следва се считат за уведомени чрез процесуалните си представители,
ответниците С.П. и В.Ц. са уведомени лично, а останалите ответници- да се считат
призовани при условията на чл.56, ал.2 от ГПК.
На 16.04.2021 година съдът е счел, че страните са редовно призовани и е дал ход на
делото на втора фаза на делбата, предприемайки необходимите процесуални действия за
решаване на спора- назначаване на експертиза.
С оглед на тези факти, съдът намира, че частната жалба следва да се остави без
разглеждане.
Съгласно чл.274, ал.1 от ГПК на обжалване подлежат определенията, които
преграждат по-нататъшния ход на делото и определенията, за които законът изрично
предвижда, че подлежат на обжалване с частна жалба.
Не подлежи на самостоятелно обжалване, нито е преграждащо определението, което
съдът е постановил по даване ход на делото, тъй като то подготвя постановяване на
съдебния акт и се контролира по повод обжалване на решението.
В настоящия случай жалбоподателят обжалва именно определение на Ловешкия
районен съд, с което е даден ход на делото, съгласно чл.140, ал.1 ГПК. Проверката на
законосъобразността на това определение, свързано с дейността на съда по призоваването
на страните и спазване на процесуалните норми, ще бъде проверено от въззивната
инстанция при обжалване на самото решение по делото. С обжалваното определение не се
прегражда по-нататъшния ход на делото и не е от категорията на подлежащи на
самостоятелно обжалване определения, поради което жалбата се явява недопустима.
Производството по делото следва да бъде прекратено.
За пълнота на изложението следва да се отбележи, че по повод на подадена молба от
09.03.2021 година, жалбоподателят лично е получил преписи от решенията на РС Ловеч, ОС
Ловеч и на определение на ВКС, за което саморъчно се е подписал на 15.03.2021 година.
Това два основание да се приеме, че е запознат лично с делото на тази дата и има
необходимата информация за насроченото дело за 23.03.2021 г. Наред с това към 01.03.2021
г. пълномощията на представляващия го адвокат не са оттеглени и връчването на призовка е
извършено редовно, съгласно чл.51 от ГПК, а според чл.45 ГПК връчването на представител
се смята за лично връчване.
Воден от изложените съображения и на основание чл.278 от ГПК, Ловешкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като недопустима, частна жалба с вх.№ 262014 от
3
29.04.2021 г. на РС Ловеч, подадена от В. Г. СТ. , ЕГН **********, с адрес за призоваване:
гр.София 1221, с.с.Подгомер, ул.“Изгрев“ № 43 срещу определение, постановено в открито
съдебно заседание на 16.04.2021 година по гр.дело № 2173 по описа за 2018 година на
Ловешкия районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.дело № 243 по описа за 2021 година на
Ловешкия окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на
страната пред ВЕЛИКОТЪРНОВСКИЯ АПЕЛАТИВЕН СЪД.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4