№ 105
гр. Ловеч, 04.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ
при участието на секретаря НАТАША СТ. БОГДАНОВА
и прокурора В. Б. В.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ Б. ХРИСТОВ Наказателно
дело от общ характер № 20224310200289 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. СТ. Н., при принудително довеждане от органите на ОЗ „Охрана“
Ловеч, лично.
Посочената като пострадала Пр. Н. Анг., редовно призована, не се явява.
За РП – Ловеч прокурор В.В..
ПРОКУРОРА: Ув. г-н председател, да чуем становището на подсъдимия. По принцип
имаме разговор да постигнем споразумение.
ПОДС.Н.: Желая да сключа споразумение с прокурора, но не съм си наемал адвокат,
тъй като нямам финансови възможности.
Съдът, след като съобрази обстоятелството, че подсъдимия се явява без защитник и
желае да има защитник и да сключи споразумение с прокурора, но няма възможност
договорно да упълномощи такъв намира, на ДП е имал служебно назначен, намира, че е
налице хипотезата на чл.94, ал.1, т.9 от НПК, поради което следва да бъде допусната правна
помощ на подсъдимия, като се уведоми АК-Ловеч да определят адвокат за служебен
защитник на подсъдимия. Предвид обстоятелството, че в залата се явява адв.Иванов, който е
бил назначен на ДП и е запознат с до момента събраните доказателства намира , че
същият следва да бъде назначен и в съдебната фаза на процеса, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА оказването на правна помощ на подсъдимия Н. СТ. Н..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. Н. СТ. Н. адв.Христо Иванов от АК –
Ловеч.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.ИВАНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредително
заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
Снема самоличността на подсъдимия
Н. СТ. Н. - роден на **********. в гр**********, настоящ адрес с.**********, български
1
гражданин, със средно образование, работи в ********** гр. **********, неженен, осъждан,
ЕГН:**********.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите визирани в чл.248, ал.1
от НПК.
ПРОКУРОРА: Видно от данните по делото деянието е извършено от подс.Н. на
територията на гр. Ловеч, поради което считам, че делото е подсъдно на РС Ловеч. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият и пострадалата. С оглед желанието
на подсъдимия, считам, че е налице основание за разглеждане на делото със споразумение
на осн. чл.248, ал.1, т.4 от НПК и следва да се даде възможност да обсъдим споразумение и
го представим в писмен вид. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно следствени
действия по делегация. По отношение на мярката за неотклонение, на подсъдимия е взета на
ДП мярка „подписка” и смятам, че няма причини да бъде променяна. Нямам искания за
събиране на нови доказателства.
АДВ.ИВАНОВ :Видно от данните по делото деянието е извършено от подсъдимия на
територията на гр. Ловеч, поради което считам, че делото е подсъдно на РС Ловеч. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам че на ДП не
са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да водят
до ограничаване на процесуалните права на подсъдимият и пострадалите. Считам, че не са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник
и извършване на съдебно следствени действия по делегация. По отношение на мярката за
неотклонение, на подсъдимия е взета такава и смятам, че няма причини да се променя.
Налице е основание да се споразумеем с прокурора и постигнем споразумение, като сме
уточнили параметритена същото.
Съдът, като съобрази становищата на страните по въпросите посочени в чл.248, ал.1
от НПК въпроси, намира следното :
Образуваното по внесения обвинителен акт срещу подсъдимия Н. СТ. Н. НОХД №
289/2022г. е подсъдно на ЛРС, като не са налице основания за спиране или прекратяване на
наказателното производство. В хода на дос.производство няма допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на
обвиняемия или на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на
глава 29 от НПК, с оглед изразеното желание на страните и заявеното от тях, че са
постигнали споразумение, което желаят да представят в писмен вид. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л., преводач или тълковник, както и не са
налице основания за извършване на процесуални действия по делегация. По отношение на
подсъдимия Пенчев в хода на дос.производство е взета мярка за неотклонение „подписка” и
не се налага с оглед процесуалното му поведение изменение на същата. С оглед
обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания за събиране на нови
доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия защитник, че желаят
делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК каквото становище изразява и представителя
2
на РП-Ловеч, съдът намира, че не следва да се насрочва съдебно заседание и да се
призовават посочените в обв.акт свидетели и вещо лице, а следва да се вземе решение,
съгласно разпоредбите на чл.252, ал.1 от НПК за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА, че образуваното по внесен обвинителен акт срещу подсъдимия Н. СТ. Н.
НОХД № 289/2022г. е родово и местно подсъдно на Районен съд гр.Ловеч.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство.
НЕ СА ДОПУСНАТИ в хода на дос. производство отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или на
пострадалия.
НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, с
оглед изразеното желание на подсъдимия за това, на неговия защитник и на представителят
на обвинението.
НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, в.л.,
преводач или тълковник, както и не са налице основания за извършване на процесуални
действия по делегация.
ЛИПСВАТ основания за промяна на взетата спрямо подсъдимия в хода на
досъдебното производство мярка за неотклонение „подписка”.
НЕ СЛЕДВА да се насрочва съдебно заседание и да се призовават посочените в обв.
акт свидетели, с оглед обстоятелството, че нито една от страните в процеса не прави искания
за събиране на нови доказателства, както и изрично заявеното от подсъдимия и неговия
защитник, че желаят делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК, каквото становище
изразява и представителя на РП-Ловеч.
ВЗЕМА РЕШЕНИЕ за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО беше съобщено на страните в съдебно заседание.
ПРОКУРОРА: Представяме в писмен вид споразумение, което моля да приемете за
обсъждане.
АДВ. : Постигнали сме споразумение, което Ви представяме и моля, да бъде
разгледано.
Съдът намира ,че следва да бъде даден ход на съдебното следствие за обсъждане
параметрите на представеното от страните п споразумение.
Водим о т горното, съдът
3
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРОКУРОРА: Г-н съдия, постигнахме споразумение със защитника и подсъдимия,
по силата на което последния се признава за виновен в извършеното престъпление, за което
е предаден на съд по чл.216, ал.1 от НК и е съгласен да му бъде наложено наказание при
условията на чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК, а именно «пробация», при следните пробационни
мерки - задължителна регистрация по настоящ адрес- с. **********, за срок от 6 /шест/
месеца, при периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител или
определено от него длъжностно лице два пъти седмично; задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от 6 /шест/ месеца. Имуществените вреди са възстановени.
Няма по делото веществени доказателства. Разноските по делото в размер на 214.50 лева,
следва да се възложат на подс.Н., които да заплати по сметка на ОД на МВР Ловеч. Смитам,
че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и моля да го
одобрите.
АДВ.ИВАНОВ: Г-н съдия, моля, да одобрите предложеното споразумение, което
постигнахме с подзащитният ми и с прокурора, по силата на което подсъдимия се признава
за виновен в извършеното престъпление, за което е предаден на съд и сме съгласни да му
бъде наложено наказание пробация, при пробационните мерки изложени от прокурора.
Съгласни сме да ни бъдат възложени и направените по делото разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ Н.Н.: Признавам се за виновен. Заявявам, че доброволно и
собственоръчно съм подписал споразумението, както и че разбирам последиците от
същото. Съгласен съм с така предложеното наказание и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът приема и влага следното споразумение:
ПОДСЪДИМИЯТ Н. СТ. Н. - роден на **********. в гр**********, настоящ адрес с.
**********, български гражданин, със средно образование, работи в ********** гр.
**********, неженен, осъждан, ЕГН:**********, се признава ЗА ВИНОВЕН в това, че на
18.12.2021 г., около 02.30 часа в гр. Ловеч, ж.к. „**********", бл.**********, хранителен
магазин „**********" собственост на ********** ЕООД гр. Ловеч собственост и
управлявано от Пр. Н. Анг. от с. гр., повредил противозаконно чужда движима вещ -
остъклена входна метална врата с размери 210 см х 90 см на стойност 220 лв., като
унищожил чрез удар с камък долно стъкло с размери 98 см. х 81 см., на стойност 15.20 лв. -
престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, като при условията на чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК, му
бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ" при следните пробационни мерки:
-по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, задължителна регистрация по настоящ адрес - с.
**********, за срок от 6/шест/ месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
- по чл. 42а, ал.2, т.2 НК, задължителни периодични срещи с пробационен служител,
4
за срок от 6/шест/ месеца.
Имуществените щети са възстановени.
Веществени доказателства няма.
Направените по делото разноски по сметка на ОД на МВР Ловеч в размер на 214.50
лева, следва да се възложат на подсъдимия Н. СТ. Н..
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ :
ПРОКУРОР: ............................ ЗАЩИТНИК: ……………………….
/В.В./ /адв.Христо Иванов/
ПОДСЪДИМ: ………………………
/Н. СТ. Н./
Съдът като взе предвид постигнатото споразумение между прокурор В.В., защитника
адв.Иванов от ЛАК и подсъдимият Н. СТ. Н., и доказателствата по делото намира, че
същото не противоречи на закона и морала, поради което и на основание чл.381, ал.1 от
НПК следва да бъде одобрено, като наказателното производство бъде прекратено.
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор В.В., защитника адв.Иванов
от ЛАК и подсъдимият Н. СТ. Н. , както следва:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Н. СТ. Н. - роден на **********. в гр**********,
настоящ адрес с. **********, български гражданин, със средно образование, работи в
********** гр. **********, неженен, осъждан, ЕГН:**********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 18.12.2021 г., около 02.30 часа в гр. Ловеч, ж.к. „**********", бл.**********, хранителен
магазин „**********" собственост на ********** ЕООД гр. Ловеч собственост и
управлявано от Пр. Н. Анг. от с. гр., повредил противозаконно чужда движима вещ -
остъклена входна метална врата с размери 210 см х 90 см на стойност 220 лв., като
унищожил чрез удар с камък долно стъкло с размери 98 см. х 81 см., на стойност 15.20 лв.,
поради което и на основание чл. 216, ал. 1 и чл.55, ал.1, т.2, б."б" от НК, му НАЛАГА
НАКАЗАНИЕ „ПРОБАЦИЯ" при следните пробационни мерки:
-по чл.42а, ал.2, т.1 от НК, задължителна регистрация по настоящ адрес - с.
5
**********, за срок от 6/шест/ месеца, като подсъдимият се явява и подписва пред
пробационен служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
- по чл. 42а, ал.2, т.2 НК, задължителни периодични срещи с пробационен служител,
за срок от 6/шест/ месеца.
Имуществените щети са възстановени.
Веществени доказателства няма.
На осн. чл.189, ал.3 от НПК ВЪЗЛАГА на подсъдимия Н. СТ. Н. направените по
делото разноски в размер на 214.50 лева, които следва да заплати по сметка на ОД на МВР
Ловеч.
На основание чл.24, ал.3 от НПК ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по
НОХД 289/2022г. по описа на ЛРС срещу подсъдимия Н. СТ. Н..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Препис от определението да се изпрати на РП – Ловеч за сведение и изпълнение.
Заседанието се закри в 11.00 часа.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Ловеч: _______________________
Секретар: _______________________
6