ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 22116
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110137952 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Образувано е по постъпила искова молба от „Топлофикация София“ ЕАД срещу
Л. ХР. Х. след развило се заповедно производство по ч. гр. дело № 21973/2022 г. по
описа на СРС, 33 с-в, което на осн. чл. 86, ал. 1 ПАС следва да се приложи към
настоящото дело.
В срока по чл. 131 ГПК по делото е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими
и приемането им е допустимо.
Съдът намира искането за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и в отговора на
исковата молба, за допустимо и относимо към правния спор.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на
„Техем сървисис” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че
това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай
на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно, поради което следва да бъде уважено.
Съдът намира за неоснователно искането на ответника по чл. 190 ГПК да задължи
ищеца да представи строителни документи, на чиято база е изчислен отоплителния
обем на сградата, доколкото документите, които се изискват, макар и да са свързани с
предмета на доказване по делото, не са индивидуализирани и няма данни, че исканите
документи се намират в насрещната страна. Неоснователно е и направеното от
ответника искане за задължаване на ищеца да изготви удостоверение относно начина,
по който е изчислен отоплителния обем на сградата. Искането не е необходимо,
доколкото по въпросите, свързани с отопляемия обем, са поставени на вещото лице по
СТЕ.
Искането на ищеца за задължаване по реда на чл. 186 ГПК на Столична община –
Район „Подуене“ и Столична дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ да предоставят
по делото съхраняван при тях документ за собственост на процесния имот, е
основателно и следва да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 ГПК „Техем сървисис” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.София, ул. “Проф.Георги Павлов”
№ 3 като трето лице – помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „Техем сървисис” ЕООД в 1-седмичен
срок от получаване на съобщението с настоящото определение да представи в заверен
препис намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период, включително
изравнителни сметки, от които е видна разликата между прогнозно начислените в
данъчните фактури суми и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през
процесния период, документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните сметки на
представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител
на дружеството за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията
на уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът
може да приложи разпоредбата на чл. 161 ГПК и да приеме, че отчитане не е
извършвано.
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства по опис, обективиран в същите.
ПРИЛАГА на осн. чл. 86, ал. 1, изр. 2 ПАС ч.гр.дело № 21973 от 2022 г. по описа
на СРС към настоящето дело.
ДА СЕ ИЗИСКА на осн. чл. 186 ГПК от Столична община – Район „Подуене“ и
от Столична дирекция „Инвестиционно отчуждаване“ в едноседмичен срок от
получаване на съобщението да предоставят по делото съхраняваните при тях
документи за собственост на процесния имот, а именно: , находящ се в общ.
В писмата до институциите да се посочи, че ответник по делото е лицето Л. ХР.
Х., ЕГН: **********.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставените в исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-техническата експертиза инж. Д.С., гр.
София, ул. който да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на СТЕ в размер на 350,00 лв., вносим от
страните в едноседмичен срок от получаване на съобщението, както следва: сумата от
260,00 лева от ищеца и сумата от 90 лева от ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на
поставените в исковата молба въпроси.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза В. Д. П., тел.
която да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на ССчЕ в размер на 230,00 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Вещите лица да се призоват след предоставяне на доказателства за внесен депозит,
като в случай че само едната страна представи доказателство за внесен депозит,
изрично да им се укаже да изготвят експертно заключение единствено по поставените
от тази страна въпроси.
2
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл. 190 ГПК съдът да задължи ищеца да
представи строителни документи, на чиято база е изчислен отоплителния обем на
сградата, както и да изготви удостоверение относно начина, по който е изчислен
отоплителния обем на сградата
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 10.11.2022 г. от 10:10 часа , за когато
да се призоват страните, на които да се изпрати препис от настоящото определение, а
на ищеца – и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
Да се изпратят на конституираното трето лице-помагач преписи от исковата
молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба и настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото на основание чл. 140, ал. 3 ГПК,
както следва:
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни
искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и
чл. 150 ЗЕ и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД за заплащане на цена на доставена топлинна
енергия, такса за дялово разпределение и за обезщетение за забава в размер на
законната лихва.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД е подал заявление за издаване на заповед за
изпълнение за изпълнение на парично задължение срещу Л. ХР. Х. за сумите от:
сумата от 297,03 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна
енергия за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва от
26.04.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 47,34 лв. за
периода от 15.09.2019 г. до 08.04.2022 г., сумата от 32,31 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.03.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва от 26.04.2022 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 5,80 лв. за периода от 01.05.2019 г. до 08.04.2022 г. и 75,00 разноски по
делото, а именно: 25 лв. държавна такса и 50 лв. възнаграждение на юрисконсулт.
След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за
вземането, предмет на издадената заповед за изпълнение.
Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че е налице облигационно
отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна
енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 153 ЗЕ са обвързали
потребителите, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно
тези общи условия е доставил за процесния период от 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г. на
ответника топлинна енергия, като той не е заплатил дължимата цена, формирана на
база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение, както и такса за дялово разпределение за периода от 01.03.2019 г. до
30.04.2021 г. Сочи, че ответникът е клиент на ТЕ с адрес на топлоснабдения имот: гр.
София, общ. Подуене, ж.к. „ Твърди, че ответникът е изпаднал в забава, поради което
претендира и лихва за забава. Моли съда да установи съществуването на
претендираното вземане така, както е установено в заповедното производство.
Претендира разноски.
В срочно подаден отговор ответникът Л.Х. оспорва исковете като неоснователни.
Сочи, че е подал заявление Г-г. за отказ от договора с „Топлофикация София“ ЕАД
съгласно чл.62 ЗЗП за отоплителния сезон 2018 – 2019г., както и че в недвижимия имот
радиаторите са свалени, а тръбите за парното са затапени от 2011 г. Твърди, че в
сградата не се доставя топла вода. Посочва, че радиаторите в общите части на сградата
са демонтирани, а апартаментът му е разположен на последния етаж и поради това
през имота му не преминават топли тръби, които да излъчват топлина. Поради това
оспорва дължимостта на сумите за доставена ТЕ и за дялово разпределение, оспорва по
3
размер такса сградна инсталация. Претендира разноски.
По исковете по чл. 422 ГПК вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по
договор за продажба между него и ответника, по силата на което е доставил топлинна
енергия в твърдените количества и за ответника е възникнало задължение за плащане
на уговорената цена в претендирания размер, както и че през процесния период в
сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е извършвана услугата
дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор и че е възникнало
задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания размер.
При доказване наличието на дълг в тежест на ответника е да докаже погасяване на
задължението си.
По исковете чл. 422 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за
плащане на цената на доставена топлинна енергия и отправена и получена от ответника
покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълговете на падежа/след
получаване на поканата, за което не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните по делото фактите: че в процесния период ответникът е
собственик на процесния недвижим имот, а именно: ап. 82, находящ се в общ.
УКАЗВА на осн. чл. 146, ал. 2 ГПК на ищеца, че не сочи доказателства, че е
отправил, а ответникът е получил покана да заплати дължимата такса за дялово
разпределение.
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да
спестят време и разходи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4