№ / .06.2020 година, гр. Варна
В ИМЕТО
НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1.
РАЛИЦА АНДОНОВА
2. НАТАЛИЯ
ДИЧЕВА
при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 1126 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на Ж.М.Ч. *** срещу постановеното по НАХД № 5208/2019 година по описа на Районен съд - Варна, 37-ми наказателен състав, Решение № 182 от 03.02.2020 година, с което е изменено Наказателно постановление № 23-0000570/24.10.2019 година на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна в частта на наложеното административно наказание „глоба“.
Жалбоподателят твърди, че така постановеното решение е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон - касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. т. 1, 2 и 3 от Наказателно-процесуалния кодекс (НПК). Твърди, че наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган. Твърди, че в акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление не е посочена точно нарушената разпоредба. Отделно от това твърди, че не е субект на административното нарушение, тъй като няма качеството на превозвач. Твърди, че деянието е несъставомерно, тъй като пътното превозно средство не е претеглено. Отделно от това твърди, че наложеното наказание е явно несправедливо. Моли съда да постанови решение, с което да отмени обжалваното решение и да постанови друго, с което да отмени наказателното постановление. В условията на евентуалност моли съда да намали размера на наложеното административно наказание.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа касационната жалба. Претендира направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски.
Ответникът, редовно призован, не изпраща представител и не изразява становище по същество. В писмен отговор от 14.05.2020 година излага подробните си съображения.
Представителят на Окръжна прокуратура - Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд – Варна - Десети касационен състав, след проверка на наведените с жалбата касационни основания и представените в хода на административнонаказателното и въззивното производство доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред Районен съд - Варна е образувано по жалбата на Ж.М.Ч. *** срещу Наказателно постановление № 23-0000570/24.10.2019 година на началника на Областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 3 000 лева за нарушение по чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 2 от Закона за движението по пътищата (ЗДП) затова, че на 07.08.2019 година в гр. Варна, ул. „Девня“, на 30 метра след кръстовището с бул. „Република“ в посока ЖП гара – Варна, в 23,25 часа, управлява влекач марка „Волво“, категория 3, с рег. № А ** **ВА, с прикачено ремарке рег. № А ** **ЕЕ, собственост „Ваня транспорт“ ЕООД – Карнобат с маса от 52 740 кг.
С Решение № 182/03.02.2020 година състав, Районен съд – Варна е изменил наказателното постановление, като е намалил размера на наложеното административно наказание „глоба“. За да постанови този резултат въззивният съд е приел, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган и при спазване на процесуалните правила. Въз основа на събраните в хода на производството писмени и гласни доказателства въззивният съд е приел, че на 07.08.2019 година служители на областен отдел „Автомобилна администрация“ – Варна са извършили проверка на товарен автомобил влекач марка „Волво“ категория 3, с рег. № А ** **ВА, с прикачено ремарке рег. № А ** **ЕЕ, собственост „Ваня транспорт“ ЕООД – Карнобат, управлявано от Ж.Ч.. Въз основа на представените пътно-прехвърлителна разписка № 2694/07.08.2019 година, товарителница и пътен лист, проверяващите са приели, че пътното превозно средство тежи 52 740 кг. Въз основа на така установената фактическа обстановка въззивният съд е приел, че водачът е нарушил разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 2, пр. 2 от ЗДП, вр. чл. 6, ал. 1, т. 3, б. „а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. След извършен анализ на отегчаващи и смекчаващите отговорността обстоятелства въззивният съд е намалил размера на наложеното наказание на 1 000 лева.
Настоящата инстанция намира за неоснователно твърдението на жалбоподателя, че наказателното постановление е издадено от некомпетентен орган.
Съобразно разпоредбата на чл. 139, ал. 3 от ЗДП движението на пътни превозни средства с размери, маса и натоварване на ос, надвишаващи нормите, определени по реда на ал. 1, т. 2, както и движението на пътни превозни средства, превозващи опасни товари се извършват по ред, определен от министъра на регионалното развитие и благоустройството, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с министъра на околната среда и водите и с министъра на вътрешните работи. Въз основа на тази делегация министърът на регионалното развитие и благоустройството е приел Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства, с която се определят: допустимите размери, маса и натоварване на ос на категориите пътни превозни средства и техните ремаркета които не представляват опасност за участниците в движението, както и условията и редът за движение на извънгабаритни и тежки пътно превозни средства по пътищата, отворени за обществено ползване. В тази наредба законодателят не е определил органите, компетентни да извършват контрол, поради и което е приложима разпоредбата на чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗДП, съобразно която министърът на транспорта, информационните технологии и съобщенията, чрез Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ контролира спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза.
Съгласно чл. 166, ал. 2, т. 8 от ЗДП (редакция ДВ бр. 54/05.07.2017 година), при изпълнение на функциите си по ЗДП определените от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията служби (Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“- чл. 166, ал. 1, т. 1 от ЗДП) имат право да ползват технически средства за измерване на размерите, масата или натоварването на ос и за проверка на техническата изправност на превозните средства, предназначени за обществен превоз или за превоз за собствена сметка на пътници и товари.
В чл. 189, ал. 1 от ЗДП е регламентирано, че актовете, с които се установяват нарушенията по ЗДП, се съставят от длъжностните лица на службите за контрол, предвидени в този закон, а съгласно ал. 12, наказателните постановления се издават от министъра на вътрешните работи, от министъра на отбраната, от министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията и от кметовете на общините или от определени от тях длъжностни лица съобразно тяхната компетентност.
Анализът на цитираните правни норми сочи, че Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ е оправомощена като служба за контрол по ЗДП, относно спазването на правилата за извършване на обществен превоз и превоз за собствена сметка на пътници и товари, както и всички документи, свързани с извършването на превоза, поради което нейните длъжностни лица имат правото да съставят актове за установяване на административни нарушения. Със Заповед № РД-08-249/15.05.2015 година министърът на транспортна, информационните технологии и съобщенията е делегирал правомощията си да издава наказателни постановления на началниците на областни отдели.
Наказателното постановление съдържа реквизитите по чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. В него са посочени дата, мястото и часа на извършване на нарушението.Посочено е теглото на управляваното от жалбоподателя пътно превозно средство – 52 740 кг.
Разпоредбата на чл. 177, ал. 3, т. 1 от ЗДП е бланкетна и нейното съдържание е попълнено с разпоредбата на чл. 6, ал. 1, т. 3, б. „а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. В акта за установяване на административно нарушение и в наказателното постановление не е посочено пълното наименование на нарушения подзаконов нормативен акт, но същия е в достатъчна степен индивидуализиран, поради което не може да се приеме за основателно твърдението на жалбоподателя, че правото му на защита е нарушено.
Настоящият състав намира, че деянието е съставомерно по чл. 177, ал. 3, т. 1, пр. 2 от ЗДП. Жалбоподателят, като водач на пътното превозното средство е бил длъжен да съобрази поведението си с изискванията на чл. 6, ал. 1, т. 3, б. „а“ от Наредба № 11 от 03.07.2001 година за движение на извънгабаритни и/или тежки пътни превозни средства. Деянието е извършено при евентуален умисъл. Писмените документи, въз основа на които органът е приел, че пътното превозно средство е с тегло от 52 740 кг. са частни, изходящи от трети лица, но при извършване на проверката жалбоподателят не е оспорил верността им и не е поискал претегляне на пътното превозно средство.
Съдът не споделя развитите от жалбоподателя аргументи за приложимостта на Наредба № 33 от 3.11.1999 година за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България. С тази наредба се определят условията и редът за издаване на лиценз за извършване на обществен превоз на пътници или товари на територията на Република България; условията и редът за извършване на специализирани и случайни превози на пътници на територията на Република България;. условията и редът за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България; изискванията към автогарите и условията и редът за работа в тях. Т.е. предмет на посочената наредба са друг вид обществени отношения, а не управлението на пътни превозни средства.
Претоварването е с 12 740 кг., което представлява с повече от
20 % надвишаване на максимално допустимата маса и попада в т. 3 на т. 4 от
Приложение № 1 „Категория на тежестта на нарушенията от Регламент (ЕС) 2016/403 на Комисията от 18
март 2016 година за допълнение на Регламент (ЕО) № 1071/2009 на Европейския
парламент и на Съвета по отношение на класификацията на тежките нарушения на
правилата на Съюза, които могат да доведат до загуба на добрата репутация на
автомобилния превозвач, и за изменение на приложение III към Директива
2006/22/ЕО на Европейския парламент и на Съвета.
При определяне размера на административно наказание „глоба“ въззивният съд не е съобразил имущественото състояние на жалбоподателя. В хода на въззивното производство е представен трудовия договор на жалбоподателя, от който е видно, че основното трудово възнаграждение на жалбоподателя е в размер на 560 лева. Въззивният съд не е съобразил, че деянието е извършено за първи път.
Настоящият състав намира, че с налагането на административно наказание в минималния, предвиден в санкционната разпоредба, размер ще бъдат постигнати целите на генералната и специалната превенция.
По изложените съображения решението на въззивния съд следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, с което наказателното постановление да се измени в частта на наложеното административно наказание.
На жалбоподателя следва да се присъдят направените пред инстанцията съдебно-деловодни разноски в размер на 416,67 лева, на основание чл. 221, ал. 2, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК, вр. чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, определени в размера по чл. 7, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения в приложимата към датата на изплащане на адвокатското възнаграждение, съобразно уважената претенция.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение
№ 182/03.02.2020 година, постановено по НАХД № 5208/2019 година на Районен съд
– Варна, 37-ми състав, като ВМЕСТО НЕГО
ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №
23-0000570/24.10.2019 година на началника на Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Варна в частта на наложеното на Ж.М.Ч., ЕГН ********** ***
административно наказание „глоба“, като го НАМАЛЯВА
на 500 (петстотин) лева.
ОСЪЖДА Областен отдел „Автомобилна
администрация“ – Варна ДА ЗАПЛАТИ НА Ж.М.Ч.,
ЕГН ********** *** сумата от 416,67 (четиристотин
и шестнадесет и 0,67) лева,
представляваща съдебно-деловодни разноски.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.