Номер 18027.08.2020 г.Град Велико Търново
Апелативен съд – Велико ТърновоТрети граждански и търговски състав
На 27.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно гражданско дело №
20204000500216 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 286, ал. 2 от ГПК.
С определение № 1227 от 03.09.2019г., постановено по в.ч.гр.д. № 37/2019г.
Плевенският окръжен съд е върнал на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК частната
касационна жалба, подадена от Р. Д. Д. с вх. № 6988/13.06.2019г., поради неотстраняване в
срок на допуснатите нередовности.
Частна жалба против горното определение е подадена от Р. Д. Д. , чрез адв. Г. К. И.. В
жалбата са изложени подробни съображения по съществото на правния спор пред първата
инстанция. Направено е искане за отмяна на обжалваното определение.
От ответната по жалбата страна УМБАЛ „Д-р Георги Странски“ ЕАД – гр. Плевен не
е постъпил отговор.
Великотърновският апелативен съд, като прецени направените в частната жалба
оплаквания и данните по делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок за
обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на това основание е процесуално
допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните
съображения:
Производството по в.ч.гр.д. № 37/2019г. по описа на Окръжен съд – Плевен е
образувано по частна жалба на Р. Д. Д. против разпореждане № 13252 от 28.11.2018г. по гр.
д. № 3564/2018г. на Районен съд – Плевен.
С определение № 761/28.05.2019г. по в.ч.гр.д. № 37/2019г. Плевенският окръжен съд
е оставил без уважение частната жалба против горното разпореждане, като депозирана
против неподлежащ на обжалване съдебен акт.
Против определението е подадена частна касационна жалба с вх. № 6988/13.06.2019г.
от Р. Д. Д. , която след администриране е изпратена по компетентност на ВКС на РБ.
С разпореждане № 105/04.07.2019г. на председателя на четвърто гражданско
1
отделение при гражданска колегия на ВКС преписката е върната на Окръжен съд – Плевен
за извършване на проверка по редовността и отстраняване на допуснатите нередовности на
частната касационна жалба, като на жалбоподателката се укаже да конкретизира обжалвания
акт, в какво се състои искането и какви са твърдените нередовности; да се приложи
изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК;
жалбата да се приподпише от адвокат с приложено адвокатско пълномощно съгласно чл.
284, ал. 2 вр. чл. 284, ал. 3, т. 3 от ГПК.
С разпореждане от 09.07.2019г. частната касационна жалба е оставена без движение.
На жалбоподателката е указано в едноседмичен срок да отстрани нередовностите й,
съобразно указанията, дадени с разпореждане № 105/04.07.2019г. на председателя на
четвърто гражданско отделение при гражданска колегия на ВКС.
В срока за отстраняване на нередовностите по делото е постъпила жалба от Р. Д., чрез
адв. Г. И., в която отново не е конкретизиран обжалваният съдебен акт, доколкото е
направено искане за отмяна както на определение № 761/28.05.2019 г. по ч.гр.д. № 37/2019 г.
на Плевенския окръжен съд, така и на решение № 739/19.05.2015г. по гр.д. № 1360/2015г. на
Плевенския районен съд. Освен това, жалбата не е подписана от адв. И.. Към нея е
приложено незаверено копие на пълномощно, с което Р. Д. е упълномощила адв. Г. И. да я
представлява по делото пред Окръжен съд – Плевен и ВКС, както и приподписано копие на
първоначалната частна касационна жалба, подадена лично от Р. Д..
С разпореждане № 1080/12.08.2019г. на процесуалния представител на
жалбоподателката е предоставен едноседмичен срок, в който жалбата да бъде подписана,
като бъде представен препис от нея за насрещната страна, както и изложение на
основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК. Указани са и
последствията при неотстраняване на нередовностите в срок.
В изпълнение на горното разпореждане, по делото е представено копие от
първоначално подадената частна касационна жалба, приподписана от адв. И.; заверено
копие на пълномощното, с което Р. Д. го е упълномощила да я представлява по делото пред
ВКС, както и документ, озаглавен „становище-изложение-допълнение“ към жалбата, с
преписи за насрещната страна.
С обжалваното в настоящото производство определение № 1227/03.09.2019г. частната
касационна жалба е върната поради неотстраняване на допуснатите нередовности в срок. За
да постанови този резултат, окръжният съд е приел, че въпреки двукратно предоставената
възможност, жалбоподателката не е отстранила нередовностите на жалбата в съответствие с
указанията, дадени от ВКС, поради което същата следва да бъде върната.
Обжалваното определение е правилно и законосъобразно.
Обхватът на проверката за редовност, дължима от администриращия съд, е очертан в
чл. 284 от ГПК, който намира приложение и по отношение на частните касационни жалби.
Действително, частната касационна жалба, подадена от Р. Д. против определение №
761/28.05.2019г. по в.ч.гр.д. № 37/2019г. на Плевенския окръжен съд е нередовна. В нея не е
посочен точно обжалваният съдебен акт, като не е изложено какви са твърдените пороци на
акта и какво е искането, което жалбоподателката прави във връзка с него. Представената
жалба, в която е посочен съдебния акт, който се обжалва, постъпила в съда на 12.08.2019г.
не е подписана. Жалбата не е приподписана, като не е представено и пълномощно за
приподписването, нито доказателства за притежаваната от жалбоподателката юридическа
правоспособност, в случай, че притежава такава. Към жалбата не е приложено и изложение
2
на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от ГПК, с препис за
насрещната страна.
След двукратно дадени указания от страна на администриращия съд, нередовностите
на жалбата са отстранени частично. По делото е представено копие от жалбата,
приподписано от адв. И., с препис за насрещната страна, както и пълномощно за
процесуално представителство пред ВКС. Не са удовлетворени обаче изискванията на чл.
284, ал. 1, т. 2, т. 3 и т. 4 от ГПК, както и това на чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК. Въпреки
дадените от администриращия съд указания, жалбоподателката и упълномощеният
процесуален представител не са конкретизирали обжалвания съдебен акт, не са изложили
какви са твърдените нередовности и не са уточнили искането си. Към жалбата не е
приложено и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от
ГПК. В представеното по делото „становище-изложение-допълнение“ от пълномощника
адвокат Г.Крумов не е направено изложение на основанията за допускане на касационно
обжалване. В същото не се съдържа позоваване на някое от основанията по чл. 280, ал. 1
или ал. 2 от ГПК, а са обсъждани въпроси по съществото на трудовия спор.
Поради изложеното въззивният съд приема, че Р. Д. не е изпълнила указанията на
администриращия съд, като нередовностите на частната касационна жалба не са отстранени
в пълнота. Не са отстранени следните нередовности на жалбата: Жалбоподателката и
упълномощеният процесуален представител не са конкретизирали обжалвания съдебен
акт; не са изложили какви са твърдените нередовности; не са уточнили искането; не е
представено изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280 от
ГПК. С оглед на това, жалбата подлежи на връщане на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК,
поради неотстраняване на допуснатите нередовности в срок.
Като е достигнал до същия решаващ извод, окръжният съд е постановил правилно и
законосъобразно определение, което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1227 от 03.09.2019г. на Окръжен съд – Плевен,
постановено по в.ч.гр.д № 37/2019г. по описа на същия съд, с което е върната частната
касационна жалба, подадена от Р. Д. Д. с вх. № 6988/13.06.2019г., поради неотстраняване в
срок на допуснатите нередовности.
Определението подлежи на обжалване с частна касационна жалба пред Върховния
касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3