№ 11866
гр. София, 18.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20241110101146 по описа за 2024 година
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 4271/05.01.2024г. на СРС,
подадена от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД срещу Столичната община.
На основание чл. 219, чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219 ГПК, „Пътища София" ЕООД,
„Инжстройинженеригн“ ЕООД и „Автомагистрали София“ ЕООД като трети лица –
помагачи на страната на ответника - Столичната община.
Препис от исковата молба и отговора на исковата молба с приложенията ДА СЕ
ВРЪЧАТ на третите лица - помагачи.
УКАЗВА на Столичната община в седмодневен срок от съобщението да представи
доказателства за заплатени по сметка на Софийския районен съд 25,50 лева за такса за
копиране на книжата по делото за връчване на третите лица – помагачи. При неизпълнение
съдът ще постанови определение по чл. 77 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се
проведе на:
Дата: 30 април 2024г.
Час: 09:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищецът „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД чрез адв. А. Б. е предявил срещу
Столичната община иск с правно основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД за осъждане на
ответника да му заплати сумата от 307,14 лева, представляваща заплатено обезщетение,
ведно с ликвидационни разноски от 15,00 лева, по щета № 44012132102790 за нанесени
вреди на автомобил марка "Тойота", модел "Ярис", рег. №СВ7677РН, при пътно-
транспортно произшествие, настъпило на 31.01.2021г. в град София на бул. „Възкресение" в
посока към ж.к. „Надежда“ в близост до спирка на градския транспорт, при попадане в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно, ведно със законната лихва от
1
подаване на исковата молба (05.01.2024г.) до окончателното изплащане на сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на 31.01.2021г.
в град София, на бул. „Възкресение“ в посока към ж.к. „Надежда“, управляваният от А.
Гагъшки лек автомобил марка "Тойота", модел "Ярис", рег. №СВ7677РН, попаднал в
необезопасена и необозначена дупка на пътното платно, при което му били нанесени вреди.
Към датата на събитието за увредения автомобил при ищеца била сключена застраховка
„Каско“ (полица № 440220213008016). При ищеца била образувана преписка по щета №
44012132102790, определено било определено и изплатено застрахователно обезщетение от
292,14 лева. Излагат се съображения, че пътят, на който настъпило произшествието, бил
стопанисван от ответника, като той бил длъжен да го поддържа в добро състояние. Ищецът
отправил покана до Столичната община за заплащане на процесната сума, ведно с
ликвидационните разноски, но последвал отказ.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Столичната община чрез юрк. Данаил А.ов
е подал Отговор на исковата молба, вх. № 65014/27.02.2024г. на СРС, с който оспорва
предявения иск като неоснователен. Заявява, че не са налице елементите на фактическия
състав за ангажиране на регресна отговорност. Неясен и недоказан бил механизмът на ПТП.
Ищецът не бил посочил ясно мястото, където твърди да е настъпило ПТП, а бул.
„Възкресение“ бил с дължина няколко километра и с множество спирки на градския
транспорт. Оспорва се механизмът на ПТП и доказването му по несъмнен начин. Прави се
възражение за съпричиняване на водача, който не изпълнил задължението си по чл. 20, ал. 2
ЗДвП. В условията на евентуалност се моли да бъде намален размерът на дължимото
обезщетение. Столичната община не бездействала в поддръжката на улицата, а тази дейност
била възложена на ДЗЗД „Банкя Зона 2“, в което участвали „Пътища София" ЕООД,
„Инжстройинженеригн“ ЕООД и „Автомагистрали София“ ЕООД. За този участък от
булеварда не се допускали въобще дупки и пропадания, за да бъде изпълнен договорът.
Изпълнителят поддържал пътя в необходимото състояние.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 410 КЗ вр. чл. 49 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при условията на пълно и
главно доказване да установи, че е сключен договор за имуществено застраховане при
ищеца за процесното увредено имущество, в срока на застрахователното покритие на който
е настъпило описаното в исковата молба пътно-транспортно произшествие – покрит риск по
застрахователния договор, причинените от него вреди и техния размер, причинната връзка
между вредите, поведението на ответника/негови работници или служители и
произшествието. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Ответникът не оспорва заплащането на застрахователното обезщетение.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства, тъй като същите са относими, допустими и необходими за
2
решаване на правния спор.
УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да посочи ясно и конкретно
мястото, където твърди да е реализирано ПТП.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца разпит на един свидетел при режим на
призоваване, а именно А. И. Г.. УКАЗВА на ищеца в седмодневен срок от съобщението да
представи доказателства за внесени по сметка на Софийския районен съд 50,00 лева за
депозит за свидетеля. При неизпълнение на указанието определението за допускане на
свидетел ще бъде отменено. Свидетелят ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на
доказателства за внасянето на определения депозит, включително по телефона.
ДОПУСКА по инициатива на ищеца изслушването на заключение на вещо лице
по съдебна автотехническа експертиза, което да отговори на поставените в исковата
молба въпроси. Вещото лице да посочи мястото на реализиране на ПТП, в това число на
територията на коя община се е случило то, от коя пътна/улична мрежа е част мястото,
където е реализирано произшествието, да изясни и опише механизма на и причините за
настъпването му, в това число поведението на участниците. НАЗНАЧАВА за вещо лице Т.
П. Т., специалност: Технология и организация на автомобилния транспорт, Техническо
поддържане на автомобилите, Съдебен експерт-оценител на оборотни и дълготрайни
активи, Автотехническа експертиза, Изпитващ на кандидати за водачи на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице възнаграждение в размер от 350,00 лева, платими от ищеца в
седмодневен срок от съобщението. Вещото лице ДА СЕ УВЕДОМИ за възложените му
задачи след представяне на доказателства за заплатен депозит. УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание, като работи
само след внесен депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на заключение по
съдебно-счетоводна експертиза, доколкото обстоятелствата, които се цели да бъдат
установени чрез нея, не са спорни.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен
адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Ако същата не стори
това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото
или на който веднъж ù е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.
Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила електронен адрес за
връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение, включително и ако
електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той е неверен или
несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се считат за връчени.
3
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало
адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по
делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото
заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага
се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от
процедурата по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално
съобразено с желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на
спора. Повече информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде
намерена на сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за
спогодби и медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За
връзка с координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423,
0889 515 423; Skype: Център за спогодби и медиация към СРС и СГС; Eлектронна поща:
spogodbi@srs.justice.bg. На страните да се връчат заявления за започване на процедура
по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако такъв е
подаван).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4
5