О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 300
гр. П., 07.06.2021 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на седми юни през две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 119/2020 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по искова молба, подадена от адв. Р.К. ***, действащ
като пълномощник на: И.И. ***, О.И. ***,
К.Х.И. *** и И.С. ***, против Х.Н.М. ***, с посочено в исковата молба
правно основание: по чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. чл. 108 от ЗС – отрицателен
установителен иск за собственост на недвижими имоти.
Към исковата
молба са приложени писмени доказателства. Направени са доказателствени искания.
В едномесечния
срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от ответницата Х.Н.М.
***, в който е изразено становище по допустимостта на исковете, както и по
съществото на спора. Направено е доказателствено искане.
Съдът намира,
че предявеният иск е допустим, родово подсъден на районен съд и местно подсъден
на Поповски районен съд.
Съдът счита,
че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими, допустими
и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва
да бъдат допуснати.
Следва да
бъдат уважени доказателствените искания на ищците, както следва:
– да бъде
изискано от нотариус П. Н. Д. посоченото по-горе нотариално дело, по което е
издаден Нотариален акт № 158, т. І, рег. № 1032, д. № 208/29.03.2019 г., вписан
с акт № 4, т. ІІІ, д. № 409/2019 г. на Служба по вписванията – П.;
– да бъде
изискана от Община П. справка кога процесните имоти са декларирани от
ответницата в Общината;
– да бъдат
допуснати трима свидетели, при довеждане за доказване твърденията им в исковата
молба.
Следва да бъде
уважено доказателственото искане на ответницата, като й бъдат допуснати трима
свидетели, при довеждане, за доказване твърденията и възраженията й в отговора
на исковата молба.
Следва да бъде
насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат призовани, както и
същите да бъдат напътени към възможността да постигнат съгласие за започване на
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора. Предвид
обстоятелството, че на съда му е известно, че пълномощникът на ищците – адв. Р.К.,
е починал, то ищците следва да бъдат призовани лично на посочените в исковата
молба адреси.
Следва да бъде
изготвен и съобщен на страните проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИСКОВАТА МОЛБА
е редовна, предявените искове са допустими, родово подсъдни на районен съд и
местно подсъдни на Поповски районен съд.
ПРИЕМА
подадения в срока и по реда на чл.131 от ГПК ПИСМЕН ОТГОВОР от ответницата.
НАСРОЧВА
съдебно заседание на 09.07.2021 г. – 9.30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА
страните към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане по делото представените с исковата молба и подробно описани
в нея писмени доказателства.
ДА
СЕ ИЗИСКА от нотариус П. Н. Димитрова, рег. № 680, с район на действие –
Поповски районен съд, нотариално дело № 108/2019 г., по което е издаден нотариален акт
за собственост на недвижими имоти по давностно владение № 158, т. І, рег. №
1032 от 29.03.2019 г., вписан с акт № 4, т. ІІІ, д. № 409/2019 г. на Служба по
вписванията – П..
ДА СЕ ИЗИСКА
от Община П. справка кога процесните имоти, подробно описани в исковата молба,
са декларирани от ответницата в Общината.
ДОПУСКА по
трима свидетели на всяка от страните, при довеждане, за доказване на
твърденията и възраженията им в исковата молба и в отговора.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищците твърдят
в исковата си молба,
че първите трима от тях са наследници по закон от коляното на сина на общия
наследодател И. Г. Х., б.ж. но с. Л., общ. П., починал през 1972 г. – И.И. Г.,
починал на 11.05.1982 г.
Четвъртата
ищца – И.С. Давидкова, от своя страна, черпела правата си по завещание от Е. И.
Г, починала на 01.04.2009 г.– съпруга на сина на общия наследодател И. Х. – Д. И.Г.,
б.ж. но с. Л., починал на 23.06.1985 г.
Наследодателите
Д. И.Г. , чийто правоприемник била ищцата И. Д., и И.И.Г., чиито правоприемници
били първите трима ищци, притежавали по нотариален акт № 147, т. І, д. 290/1980 г. на Поповския
районен съд, по наследство от общия наследодател И. Г. Х. и по давностно
владение, следните недвижими имоти:
– УПИ І-149, с
площ 1360 кв.м., ведно с построените в него жилищна сграда, жилищна пристройка
и второстепенни сгради, в квартал 23 по регулационния план на с. Л., общ. П.,
при граници: от две страни улици, УПИ ІІ-149 и УПИ ХVІ-149;
– УПИ ІІ-149,
с площ 1150 кв.м. – незастроен, в квартал 23 по регулационния план на с. Л.,
общ. П., при граници:улица, УПИ ІІІ-148 и УПИ ХVІ-149;
– УПИ ХVІ-149
с площ 1465 кв.м. – незастроен, в квартал 23 по регулационния план на с. Л.,
общ. П., при граници: от две страни улици; УПИ І-149, УПИ ІІ-149 и УПИ ХV-148.
Данъчната
оценка на имотите била в размер 13 316.60 лв.
Твърдят, че
владението върху имота никога не било загубвано през годините. Имотът бил
владян от ищците и починалата съпруга на
Д. И.Г. – Е. И. Г.
Ищците узнали
случайно, че ответницата се била снабдила с нотариален акт , вписан в Служба по
вписванията – гр. П. под № 4, т. ІІІ, д. 409/29.03.2019 г. по давностно
владение, посредством свидетели, които пред нотариуса заявили, че е владяла
имотите повече от 10 години, което не отговаряло на истината.
Предвид
изложеното, молят съда да признае за установено в отношенията между страните,
че ответницата не е собственик на процесните имоти. Претендират разноски.
В едномесечния
срок и по реда на чл. 131 от ГПК Е ПОДАДЕН ПИСМЕН ОТГОВОР от ответницата
Х.Н.М. ***, в който същата изразява становище за допустимост, но
неоснователност на предявените искове.
Твърди, че
процесните имоти тя ги е владяла повече от петнадесет години, както и към
момента на подаване на отговора на исковата молба. Предвид осъщественото от нея
върху имотите давностно владение, същата се била снабдила с нотариален акт,
преписката по издаването на който следвало да бъде приобщена по делото.
Прави
възражение за недействителност на представеното с исковата молба саморъчно
завещание, на основание чл. 42, б.“б“ от ЗН, тъй като не били спазени
изискванията на чл. 25, ал. 1 от ЗН, а
именно: същото не съдържало дата, на която е изготвено. Отдолу имало дописване
на дата, но в началото на завещанието липсвала дата.
Твърди, че
процесните имоти ги е придобила от Еленка Иванова Георгиева, на която била
изплатила пълната продажна цена преди 15 години. От тогава и до момента само
отвметницата владеела имотите като свои, поддържала къщата и мястото. Хората в
селото я познавали като комшия от близо 15 години. През този период тя
заплащала и данъците на имотите.
Предвид
изложеното, моли предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло, като
неоснователни.
2. Правната квалификация на исковете: субективно
съединени отрицателни установителни искове за собственост на недвижими имоти по
чл. 124, ал. 1 от ГПК.
От ответницата
е направено възражение за
недействителност на представено саморъчно завещание по чл. 42, б.“б“ от ЗН – досежно
липсата на изписване на дата в завещанието.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма изрични
признания на права и обстоятелства.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от
доказване:
няма такива.
5. Разпределение на доказателствената тежест:
Всяка от
страните носи тежестта да докаже твърденията си, от които извлича изгодни за
себе си правни последици.
В отрицателния установителен иск по чл. 124, ал. 1
от ГПК
ответницата Х.Н.М. носи тежестта да
докаже главно и пълно обстоятелствата,
от които произтича правото й на собственост върху процесните недвижими имоти, а
именно – че е придобила имотите въз основа на непрекъснато давностно владение в продължение на повече от
10 години.
Ищците
носят тежестта да докажат правоизключващите, правопогасяващите или други възражения срещу правото на
ответницата.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищците да се връчат и преписи от писмения отговор, подаден от
ответницата.
СЪДИЯ: