РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. Перник , 08.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на осми декември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-
СТОЕВА
като разгледа докладваното от МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20201700500664 по описа за 2020 година
С решение № 967 от 21. 07. 2020г., постановено по гр. д. № 05329 / 2019г. по
описа на Пернишкия районен съд, e :
Предоставено упражняването на родителските права по отношение на
малолетното дете *** род. на ***г. на нейната майка и законен представител Е.
Н. И., като местоживеенето на детето е определено на адреса на майката.
Определен е следния режим на лични отношения на бащата М. Б. С., с ЕГН
**********, с детето *** родена на ***г., с ЕГН **********, както следва :
-два пъти в месеца всяка първа и трета събота от месеца от 18.00ч. в петък с
преспиване до 19.00ч. в неделя
- всяка втора и четвърта събота от месеца в часовете от 10.00ч. между 10.00ч.
и 18. 00ч. без преспиване
- за 30 дни през лятото с преспиване, които не съвпадат с годишния платен
отпуск на майката /конкретния месец да бъде договарян предварително до 31.
1
май на всяка текуща година/.
- за Бъдни вечер, Коледа, Нова година и Великденските празници – по равни
дни при двамата родители след тяхна уговорка
- за рождения ден на детето всяка нечетна година с преспиване, а всяка четна
години – при майката
- за рождения ден и за имения ден на бащата – да има правото да взема детето
с преспиване
- за празниците на неговите баба и дядо по бащина линия
- Считано от годината на постъпване на детето в предучилищна /първи клас/,
бащата да има право да взема детето с преспиване през цялата пролетна
ваканция/ определена със Заповед по чл. 104 от Закона за
предучилищното/училищното образование – на всяка учебна година, чието
начало е четна календарна година, а когато учебната година започва на нечетна
календарна година – да го взема през зимната ваканция.
Осъден е М. Б. С. да заплаща на малолетното си дете *** ежемесечна
издръжка в размер на 200лв., считано от датата на влизане на решението в сила
до окончателното изплащане до настъпване на законна причина за нейното
изменение или прекратяване, ведно с със законната лихва за забава върху всяка
просрочена вноска, като искането на майката за заплащане на издръжка от
датата на фактическата раздяла, е отхвърлено като неоснователно и
недоказано.
Допуснато е предварително изпълнение на решението в частта за присъдената
издръжка.
Осъден е М. С. да заплати сумата 288лв., представляваща държавна такса.
Недоволна от решението в частта, с която е определен режим на лични
контакти между ответника М. Б. С. с детето *** и в частта, с която е определен
началния момент на изплащане на издръжка от бащата на детето – считано от
датата на влизане на решението в сила, е останала Е. Н. И., която го е
обжалвала в тези му части. Счита, че така определения режим на лични
контакти е неподходящ, като по този начин отношенията на майката с детето
2
се ограничават съществено и това не е в интерес на детето. Моли решението в
тази част да бъде отменено и да бъде определен друг по – стеснен режим на
лични контакти между бащата и детето. Освен това счита, че решението, в
частта, с която е определен режим на лични контакти между детето и бабата и
дядото по бащина линия, е недопустимо, тъй като искът е предявен от бащата
на детето, а не от бабата и дядото.
Насрещната страна М. Б. С., в срок е депозирал писмен отговор. С него
оспорва въззивната жалба като неоснователна. Изразява становище, че така
определения режим на лични контакти между него и детето е в интерес на
детето, тъй като по този начин не би настъпило отчуждение от страна на детето
към него.
Жалбоподателката поддържа жалбата си в съдебно заседание, чрез адвокат И.
М..
Въззиваемият ответник оспорва жалбата в съдебно заседание, чрез адвокат В.
К..
Дирекция “Социално подпомагане” – гр. П. не е изразила становище в
производството пред Пернишкия окръжен съд.
За да постанови решението си, в обжалваната част – по отношение режима на
лични контакти между бащата и детето Пернишкият районен съд е приел
следното: За да определи режима на лични контакти между бащата и детето,
съдът е отбелязал, че и двамата родители са интелигентни, работещи млади
хора, живеят на една и съща улица , детето вижда баща си всеки ден, няма
проблеми в общуването с него и родителите са имали нагласа за споразумение,
каквото обаче не са постигнали.
За да определи началния момент на заплащане на издръжката от датата на
влизане на решението в сила, Пернишкият районен съд е отбелязал, че бащата
не е преставал да полага грижи за детето, както и материални такива,
включително подаръци, необходими пособия и т.н.
След като взе предвид направените с жалбата възражения и по реда на
чл. 269 от ГПК , Пернишкият окръжен съд, приема за установено
следното :
3
Въззивната жалба, се явява редовна и процесуално допустима – подадена е
от активно легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването, в
преклузивния срок за обжалване и подлежи на разглеждане по същество.
Извършвайки служебно проверка за валидността на обжалваното решение,
по реда на чл. 269 изречение първо, предложение първо от ГПК, Пернишкият
окръжен съд намира, че обжалваното решение не се явява нищожно. Същото
е постановено от съдия от Пернишкия районен съд, в рамките на неговата
компетентност и в предвидената от закона форма.
Извършвайки служебно проверка за допустимостта на обжалваното
решение, в обжалваната му част, по реда на чл. 269, изречение първо,
предложение второ от ГПК, Пернишкият окръжен съд намира, че решението
в обжалваната му част не е недопустимо, с изключение на частта му, с която е
определил режим на лични контакти межда бащата и детето – да го взема за
празниците на неговите баба и дядо по бащина линия. В това отношение
бащата е предявил иск, с който се позовава на не свои, а на чужди права,
поради което решението в тази част следва да бъде обезсилено, а
производството по делото в тази част следва да бъде прекратено.
По отношение доводите за незаконосъобразност на решението, въззивният
съд е обвързан от изложеното в жалбата.
По отношение режима на свиждане. Основният довод развит в жалбата е, че
така определения режим на лични контакти е твърде разширен и майката не
може да упражнява пълноценно родителските си права. Този довод изцяло се
възприема от Пернишкия окръжен съд. На практика така определения режим
би означавал споделени родителски права и от двамата родители – нещо
което в българското и европейското законодателство не е регламентирано.
Режимът на лични контакти на бащата с детето има за цел да не се прекъсва
емоционалната връзка баща – дете, за да расте детето пълноценно и следва да
е максимално конкретно определен, за да не е повод за нови спорове между
родителите – обстоятелства които очевидно не са съобразени от Пернишкия
районен съд и по – този начин ощетяват майката при упражняването на
родителските й права, още повече, че детето е от женски пол и с порастването
му все повече, ще се нуждае от близостта с майка си и нейните съвети.
4
Решението в частта за режима на лични контакти на детето с бащата, следва
да бъде отменен /освен в частта, в която следва да бъде обезсилен/ и следва да
бъде определен следния режим на лични контакти между бащата и детето :
- Всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00ч. в петък с преспиване до
18.00ч. в неделя;
- Един месец през лятото с преспиване, който не съвпада с годишния платен
отпуск на майката /конкретния месец да бъде договарян предварително до 31.
май на всяка текуща година/;
- От 10.00ч. на 25. Декември до 18.00ч. на 26. декември /Коледа/ на всяка
четна година и от 10.00ч на първия ден на Великден до 18.00ч. на втория ден
на Великден – всяка нечетна година;
- От 09.00ч. до 12. 00ч. за рождения ден на детето до започването му да
посещава предучилищна градина и училище;
- От 18.00ч. до 21.00ч. за рождения ден и за имения ден на бащата;
- Считано от годината на постъпване на детето в предучилищна градина и
училище - през цялата пролетна ваканция/ определена със Заповед по чл. 104
от Закона за предучилищното/училищното образование – на всяка година.
По отношение началната дата, от която се дължи издръжка за детето –
купуването на подаръци и учебни пособия от бащата за детето е морален дълг
за бащата и израз на обич към детето, но не замества плащането на дължимата
издръжка от 150лв. Следователно жалбата се явява основателна и във втората
й част, поради което обжалваното решение следва да бъде отменено и в
частта, с която издръжката е присъдена, считано от датата на влизане на
решението в сила и за начален момент следва да бъде определена датата на
предявяване на иска – 16. 09. 2019г.
Водим от гореизложеното и в същия смисъл, съдът
РЕШИ:
Обезсилва решение № 967 от 21. 07. 2020г., постановено по гр. д. № 05329 /
2019г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта му, с която бащата М. Б.
5
С. има право на лични контакти с детето ***, за празниците на неговите баба
и дядо по бащина линия и прекратява производството по делото в тази му
част.
Отменя решение № 967 от 21. 07. 2020г., постановено по гр. д. № 05329 /
2019г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта, с която е определен
режим на лични отношения на бащата М. Б. С., с ЕГН **********, с детето
*** родена на ***г., с ЕГН **********, и вместо това ПОСТАНОВЯВА :
Определя режим на лични отношения на бащата М. Б. С., с ЕГН
**********, с детето *** родена на ***г., с ЕГН **********, както следва :
- Всяка първа и трета седмица от месеца от 18.00ч. в петък с преспиване до
18.00ч. в неделя;
- Един месец през лятото с преспиване, който да не съвпада с годишния
платен отпуск на майката /конкретния месец да бъде договарян
предварително до 31. май на всяка текуща година/;
- От 10.00ч. на 25-ти декември до 18.00ч. на 26-ти декември /Коледа/ на
всяка четна година и от 10.00ч на първия ден на Великден до 18.00ч. на
втория ден на Великден – всяка нечетна година;
- От 09.00ч. до 12. 00ч. за рождения ден на детето до започването му да
посещава предучилищна градина и училище;
- От 18.00ч. до 21.00ч. за рождения ден и за имения ден на бащата;
- Считано от годината на постъпване на детето в предучилищна градина и
училище - през цялата пролетна ваканция/ определена със Заповед по чл. 104
от Закона за предучилищното/училищното образование – на всяка година.
Отменя решение № 967 от 21. 07. 2020г., постановено по гр. д. № 05329 /
2019г. по описа на Пернишкия районен съд, в частта, с която е присъдена
издръжка за детето ***, считано от датата на влизане на решението в сила и
вместо това ПОСТАНОВЯВА :
Осъжда М. Б. С. да заплаща издръжката за детето ***, считано от датата
на предявяване на иска – 16. 09. 2020г.
6
Решението може да се обжалва пред Върховния касационен съд на
Република България, в едномесечен срок, от датата на връчването му на
страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7