Определение по дело №507/2022 на Административен съд - Добрич

Номер на акта: 388
Дата: 20 септември 2022 г.
Съдия: Нели Иванова Каменска
Дело: 20227100700507
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 13 септември 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта

               О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

                                          

                                     гр. Добрич, 20.09.2022 г.

 

Административен съд - Добрич, в закрито заседание на двадесети септември, две хиляди двадесет и втора година, ІІІ състав :

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:    Нели Каменска                   

след като разгледа докладваното административно дело № 507 описа на съда за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:                                                                                                                                             

Производството е образувано е по жалба на „Агрив-В“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление в гр.Добрич, жк“Добротица“, бл.46, вх.Д, партер, представлявано от В.В.С. срещу писмо с изх. № ИЗХИ- 2553/15.08.2022 г., издадено от зам.кмета на Община Добричка, Иван Пейчев, с което на дружеството жалбоподател е предоставен едномесечен срок за доброволно изпълнение на Заповед № 217/05.03.2019г. на кмета на Община Добричка за премахване на незаконен строеж „Ограда“, VІ категория в поземлен имот с идентификатор 56695.13.23, находящ се в землището на с.Плачи дол, община Добричка.

                В жалбата са изложени съображения, че оспореното писмо има белезите на индивидуален административен акт и се иска прогласяване на неговата нищожност, поради липса на компетентност на издателя му. Алтернативно са изложени съображения за незаконосъобразност на писмото, поради постановяването му при неспазване на административно-производствените правила и противоречието му с материалния закон. Иска се неговата отмяна.

Ответникът, кметът на Община Добричка, не изразява становище по жалбата.

При проверка за допустимостта на жалбата, съдът счита, че не е налице годен за оспорване административен акт, както и правен интерес от оспорването.

От съдържанието на оспореното писмо с изх. № ИЗХИ- 2553/15.08.2022 г. на зам.кмета на Община Добричка е видно, че със същотодо жалбоподателя е отправена покана за доброволно изпълнение на влязлата в сила Заповед № 217/05.03.2019г., издадена от кмета на Община Добричка, с която е разпоредено на „Агрив-В“ ЕООД, да премахне  незаконен строеж – „Ограда“ VІ категория в поземлен имот с идентификатор 56695.13.23, находящ се в землището на с.Плачи дол, община Добричка.

При служебно извършената проверка се установи, че Заповед № 217/05.03.2019 г. е влязла в сила на 22.06.2020 г., когато е постановено Решение № 7938/22.06.2020 г. по адм.д. № 1121/2020 г. на Върховен административен съд, Второ отделение, с което е оставено в сила Решение № 511/11.12.2019 г., постановено по адм.д. № 223/2019 г. по описа на Административен съд –Добрич.

Оспореното писмо, в което е обективирана поканата за доброволно изпълнение, е издадено на основание чл.277 от АПК. Съгласно еднопосочната съдебна практика, поканата за доброволно изпълнение по чл.277 от АПК има уведомителен характер и поставя началото на изпълнителното производство.

Според чл.294 от АПК на обжалване подлежат постановленията, действията и бездействията на органа по изпълнение. Поканата за доброволно изпълнение не е от визираните в чл. 294 АПК актове на органа на изпълнението. Тя не представлява действие по принудително изпълнение, а цели единствено да предупреди длъжника, че ще се пристъпи към такова, ако не изпълни доброволно в посочения срок произтичащото от изпълнителното основание задължение за премахване на незаконния строеж. В случая не се установи от ответника да се предприети действия по принудително изпълнение на заповедта за премахване, тъй като по делото няма данни административният орган да е предприел конкретни конкретни действия по изпълнението. За всяко предприето конкретно действие по изпълнението тече срок за обжалване, както определя от чл.296, ал.1 от АПК. Доколкото конкретни действия по изпълнението не са предприети, то липсва предмет на делото и правен интерес от оспорването на поканата за доброволно изпълнение.

След като поканата за доброволно изпълнение по чл. 277 АПК не представлява постановление или действие на органа по изпълнението по смисъла на чл. 294 АПК, оспорването й като лишено от предмет е недопустимо и образуваното по него съдебно производство подлежи на прекратяване. В този смисъл са Определение № 5624/09.06.2022 г. по адм.д. № 4345/2022г., ІІ отд. на ВАС, Определение № 4810/18.05.2022 г. по адм.д. № 4212/2022 г., ІІ отд. на ВАС, Определение № 4267/ 21.03.2019 г. по адм.д.№ 2839/2019 г., ІІ отд. на ВАС.

 Мотивиран от горното и на основание чл. 159 т. 1 и т.4 от АПК, съдът

 

                             О П Р Е Д Е Л И :

                                              

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата Агрив-В“ ЕООД срещу писмо с изх. № ИЗХИ- 2553/15.08.2022 г., издадено от зам.кмета на Община Добричка, Иван Пейчев, в което е обективирана покана за доброволно изпълнение на Заповед № 217/05.03.2019 г. на кмета на Община Добричка.

          ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 507 по описа на Административен съд - Добрич за 2022 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба до Върховен административен съд на РБ, подадена чрез Административен съд –Добрич в 7 (седем) дневен срок от съобщаването му на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се съобщи на страните.

 

 

                                      АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ :