Решение по дело №598/2022 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 458
Дата: 5 юли 2022 г. (в сила от 5 юли 2022 г.)
Съдия: Нели Генчева
Дело: 20223330100598
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 30 март 2022 г.

Съдържание на акта Свали акта


РЕШЕНИЕ
№ 458
гр. Разград, 05.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на четвърти юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20223330100598 по описа за 2022 година
Производството е по предявен иск с правно основание чл. 559, ал.7 от
Кодекса за застраховането във вр. с чл.45 от Закона за задълженията и
договорите.
Депозирана е искова молба от Гаранционен фонд със седалище гр.София, с
която е предявен иск срещу Б. Б. Б. за заплащане на сумата 3 236.39 лв. ,
обезщетение за имуществени вреди възстановени на Националното Бюро на
Българските Автомобилни Застрахователи (НББАЗ) във връзка с претенцията
на Националното бюро на автомобилистите на Франция, за щетите по
увредения л.а. “Рено Сценик“, с per. № DM*** от ПТП, настъпило на
09.07.2016 г., ведно със законната лихва от датата на завеждане на настоящата
искова молба до окончателното изплащане на сумата и направените по делото
разноски, както и юрисконсултско възнаграждение. Сочи, че ответникът е
причинил ПТП на територията на Франция като на 09.07.2016г. при
управление на л.а. „Фолксваген Пасат“ с ДКН № РР****ВА извършил
маневра движение на заден ход, без да се увери, че пътят зад него е свободен
и ударил намиращият се зад него л.а. “Рено Сценик“, с per. № DM****,
Ищецът твърди, че в нарушение на чл. 461 във вр. с чл. 483 от Кодекса за
застраховането ответникът управлявал увреждащия л.а. „Фолксваген Пасат“ с
ДКН № РР****ВА, без сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” към датата и часа на ПТП. Също така твърди, че на основание
чл. 559, ал. 1 т. 1 от Кодекса за застраховането и Споразумение между
Компенсационните органи и Гаранционните фондове от 29.04.2002г. (на
основата на чл.6 от Четвърта Моторна Директива 2000/26/ЕЕС), във връзка с
предявената на 22.05.2017г. претенция от НББАЗ при спазване на
законоустановения срок по щета № 120298/22.05.2017г. Гаранционен фонд
възстановил на Националното Бюро на Българските Автомобилни
Застрахователи (НББАЗ) в качеството му на компенсационен орган сумата 3
236.39 лв. чрез банков превод на 02.06.2017г. като парична равностойност на
1
1654.74 евро по курса за деня, от които 1402,33 евро обезщетение и 252.41
евро такса обработка по ф-ра № **********/28.04.2017г., също така на осн.
чл.559 ал.2 от КЗ на посочената дата Фондът възстановил в пълен размер
всички суми, изплатени от компенсационните органи във връзка с
претенцията на Националното бюро на автомобилистите на Франция към
датата на образуване в ГФ на щета № 120298/22.05.2017г. международното
регулиране на претенцията на Националното бюро на автомобилистите на
Франция чрез изплащане на обезщетение в размер на 1654.74 евро, ведно с
всички гореописани разходи за щетите по увредения л.а. “Рено Сценик“, с per.
№ DM***** е вече извършено от Националното бюро на автомобилистите на
Франция в качеството му на компенсационен орган по местонастъпване на
вредите и НББАЗ като компенсационен орган в държавата на обичайно
местопребиваване на увреждащото МПС с прилагането от българското бюро
на чл. 559 и чл. 561 от КЗ, както и че в производствата пред двата
компенсационни органа за определяне и изплащане на обезщетението са били
направени разноски, които на осн. чл. 559 ал.2 от КЗ Фондът е задължен да
възстанови. Сочи, че е изпратил до ответника покана за доброволно плащане.
Прилага: Двустранен протокол за ПТП, справка ИЦГФ;Писмо, Претенция,
платежни документи;Доклад по щета № 120298/22.05.2017г., Платежен
документ ГФ; Фактура;Доклад, Декларация, Кореспонденция, Фактури и
квитанции;Удостоверение - МВР, Регресна покана с обратна
разписка;Документ за платена държавна такса.
Ответникът в срока по чл.131 от ГПК не е депозирал отговор на иска.Същият
не се явява и в о.с.з. и не заявява становище по иска.
С молба на 29.06.2022 г. ищецът е поискал постановяване на неприсъствено
решение в случай, тъй като ответникът не се явява в съдебно заседание и не
направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предвид искането на ищеца за постановяване на неприсъствено решение,
съдът счита, че предпоставките за постановяване на същото са налице – на
ответника му е указана тази възможност, той не е представил становище и не
е изпратил представител в с.з. и от представените доказателства може да се
направи вероятен извод, че искът е основателен. Към настоящия случай
приложими са разпоредбите на Кодекса за застраховането от 29.12.2015 г.
Ищецът по делото – Гаранционен фонд е юридическо лице, създадено по
силата на чл.518 от КЗ. В съответствие с чл.559 от КЗ Гаранционния фонд
плаща обезщетения по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, когато пътнотранспортното произшествие е настъпило
на територията на друга държава –членка на ЕС и е причинено от МПС, което
обичайно се намира на територията на Република България и в двумесечен
срок от застрахователното събитие не може да се определи застрахователя. В
настоящия случай не само, че не е било възможно такова определяне, а
категорично е доказано, че виновния водач няма сключена задължителна
застраховка Гражданска отговорност“ на автомобилистите. След изплащане
на това обезщетение Фондът встъпва в правата на увреденото лице до
размера на платеното по изричната разпоредба на чл.559, ал.3 от КЗ.
За да възникне правото на регресен иск срещу ответника е необходимо да
бъдат установени предпоставките на деликтната отговорност и плащането на
обезщетението. В случая от представените писмени доказателства може да се
направи извод, че ответникът е извършил неправомерно действие нарушил
правилата за движение, в резултат на което ударил друг лек автомобил, с
което е причинил увреждане на този автомобил. Причинната връзка между
2
деянието и щетите, вкл. и размера им са установени с експертизи, изготвени
от лица, назначени от Националното бюро на автомобилистите на Франция. И
в този, както и в останалите случаи на непозволено увреждане, вината се
предполага до доказване на противното, но и ответникът се е подписал в
протокола с признание за вина.
Основателно е и искането за присъждане на съдебни разноски.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. Б. Б., ЕГН ********** с адрес гр.Р**ад, ул.“Н п“, №** ДА
ЗАПЛАТИ на Гаранционен фонд със седалище гр.София, ул.”Граф
Игнатиев”, №2, ет.4 сумата 3 236,39 лв. /три хиляди двеста тридесет и шест
лева и тридесет и девет стотинки/ на основание чл.559, ал. 3 КЗ във вр. с чл.45
от ЗЗД ведно със законната лихва от 29.03.2022 г. до окончателното
изплащане на сумата, както и 129,46 лв. /сто двадесет и девет лева и
четиридесет и шест стотинки/ за разноски по делото.
Решението не подлежи на обжалване като постановено при условията на
чл.239 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3