№ 519
гр. Търговище, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, XI СЪСТАВ, в публично заседание
на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йоханна Ив. Антонова
при участието на секретаря Янита Т. Тончева
като разгледа докладваното от Йоханна Ив. Антонова Гражданско дело №
20223530100952 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 и сл. от ГПК по предявен иск с правно основание
чл. 79,ал.1 от ЗС.
Ищецът Р.С.М.. от гр.Търговище, действащ чрез процесуален представител и съдебен
адресат адв.С. А. -ТАК твърди в исковата молба, че установил свое владение върху имот с
площ от 407кв.м. в м.”Чокя” в землището на гр. гр.Търговище, ведно с временна постройка
в имота-фургон, отразен в КК като имот с ид.№ 73626.332.5, владението върху който
получил въз основа на предварителен писмен договор от 2012г., сключен с В.К.В., но
окончателно прехвърляне на имота продавачът не предприел, поради което ищецът опитал
да се снабди с документи за същия и разбрал, че имотът е записан като земи по чл. 19 от
ЗСПЗЗ, при което приема, че за него е нА.це правен интерес от предявяване на настоящия
установителен иск против Община Търговище.В съдебно заседание процесуалният
представител на ищеца адв.С. А. -ТАК поддържа иска, като пледира за уважаването му.
В срока по чл. 131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна, със
становище за допустимост и основателност на иска, доколкото имотът е идентичен с имот с
пл.№ 448 по плана на местността от 1990г., а в регистрите не е отразен собственик, липсва и
процедура по §4 на ЗСПЗЗ за имота, поради което ответникът иска постановяване на
решение при условията на признание на иска.
Съдът, след преценка на доказателствата по делото и като съобрази доводите и
исканията на страните, намира за установено от фактическа страна следното:
От представения по делото писмен договор от 30.12.2011г. се установява, че Д.С.П.
продава на В.К.В., двамата от *** собствения си недвижим имот, представляващ овощна
1
градина с площ от 400кв.м. , ведно с железен фургон и подобрения, находящ се в ****** в
землището на гр.Търговище при съседи: имот на Б.М., имот на М.И. и път за сумата от
1000лв., като владението е предадено на купувача в деня на подписване на
договора.Твърденията на ищеца са, че е получил владението върху имота от купувача по
посочения договор В.В. през 2012г.Имотът е отразен в КК на гр.Търговище, видно от Скица
№ 15-1009005/01.09.2022г., изд. От СГКК Търговище като имот с ид. 73626.332.5 с площ
407кв.м., при граници: 73626.332.6; 73626.332.142; 73626.332.159; 73626.332.137;
73626.332.157; 73626.332.902 и 72636.332.161, а от удостоверение за данъчна оценка №
**********/02.09.2022г., изд. от Община Търговище се установява, че имотът е с данъчна
оценка от 98,90лв. От показанията на свидетеля Р.М.Д.съребрен родственик на купувача по
посочения по-горе предварителен договор от 30.12.2011г. се установява, че същата познава
ищеца от момента, в който нейният братовчед през 2012г. продал имота си на ищеца, а
свидетелката излага още, че и към момента ищеца й е съсед по място-през две
места.Свидетелката твърди още, че в имота има овощна градина и фургон(барака), площта
му е около половин декар и е оградено с мрежа изцяло.Уточнява, че братовчед й купил
мястото от Д., който е починал.В същата посока са и показанията на св.И.А.Яв, съсед по
място на ищеца, който го познава от март 2012г., която последният установил своето
владение върху процесния имот, като и двамата свидетели не знаят някой да е оспорвал
владението на ищеца. Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите, като дадени от
незаинтересовани лица, имащи продължителни непосредствени впечатления от владението
върху процесния имот, а и като отговарящи и на писмените доказателства по делото.
При така установеното от фактическа страна, съдът достига до следните правни
изводи:
За да се установи дА. ищецът е придобил собствеността върху процесния имот въз
основа на давностно владение, като оригинерен придобивен способ, следва да се изясни
статута на същия, предвид различните ограничения на придобиването на имоти въз основа
на давностно владение, установени в законите действА. през процесния период. Безспорно
по делото е, че имотът представлява земеделска земя, като владението е получено от ищеца
още през м.март 2012г., като владението продължава спокойно, явно и необезпокоявано и до
момента. Поради това следва да се приеме, че доколкото липсват доказателства имотът да е
отнеман, внесен в ТКЗС и подлежащ на реституция, за него да е изпълнена
административната процедура по ЗТПС , или да е бил одържавен на друго основание то за
него не важи забраната по чл. 86,ал.1 от ЗС, нито по чл.5,ал.2 от ЗВСОНИ(зА.чаващ
изтеклия до 22.11.1997г. давностен срок за имоти, подлежащи на реституция по ЗСПЗЗ),
нито забраната по чл. 10,ал.13 от ЗСПЗЗ. Същият е владян ищеца в продължение на десет
години, считано от м.март 2012г., като владението продължава спокойно и явно и до
момента, поради което следва да се приеме, че с отпадане на забраната за придобиване на
имоти по давност по чл. 29 от ЗСГ(отм.) след 13.03.1990г., е станало възможно
придобиването на собствеността, като ищецът е станал собственик въз основа на давностно
владение като оригинерен придобивен способ през м. март 2022г. с изтичане на
2
десетгодишния давностен срок по чл. 79,ал.1 от ЗС(в този смисъл и задължителната
практика на ВКС- Решение № 427/21.07.2009г. по гр.д.№ 3255/2008г. на ВКС, ІІ г.о.;
Решение № 298/29.03.2010г. на ВКС, V г.о.; Решение № 966/01.04.2010г. по гр.д.№
3002/2008г. на ВКС, І г.о.). Поради изложеното, съдът приема, че предявеният
установителен иск за собственост е основателен и доказан и следва да се уважи, на осн. чл.
124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
Доколкото ищецът не е претендирал разноски, такива не се присъждат, на осн. чл. 81
от ГПК.
Мотивиран от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Търговище,
представлявана от *********, че Р.С.М.. с ЕГН ********** от *************, е собственик
въз основа на давностно владение по чл. 79,ал.1 от ЗС в периода от м.март 2012г. до м. март
2022г., на недвижим имот , отразен в КК/2005г. на гр.Търговище като имот с
идентификатор № 73626.332.5 с площ 407кв.м. находящ се в ****** в землището на
гр.Търговище, при граници: 73626.332.6; 73626.332.142; 73626.332.159; 73626.332.137;
73626.332.157; 73626.332.902 и 72636.332.161, отразен в Скица № 15-1009005/01.09.2022г.,
изд. От СГКК Търговище 15-1143584/21.10.2021г., ведно с насажденията и временната
постройка-метален фургон в имота, на осн. чл. 124,ал.1 от ГПК във вр. с чл. 79,ал.1 от ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните, пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
3